авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Домашний арест и заключение под стражу как меры уголовно-процессуального пресечения: теоретико-правовые аспекты и практика применения

-- [ Страница 2 ] --

3. Обоснование тезиса о том, что международные стандарты оказали существенное воздействие на формирование конституционных положений о защите прав и свобод граждан и легли в основу принципов российского уголовного судопроизводства. Содержание принципов уголовного процесса предопределяет содержание процедур применения мер пресечения, в том числе порядок избрания, применения, изменения или отмены, а также полномочия субъектов уголовного процесса в данной сфере судопроизводства. Международные правовые акты ориентируют законодателя на расширение перечня мер пресечения, не связанных с ограничением или лишением свободы, а правоприменителя – на выбор из установленных национальным законом мер пресечения, меры, альтернативной заключению под стражу.

4. Вывод о том, что недостаточная законодательная регламентация применения меры пресечения в виде домашнего ареста и контроля за ее исполнением является препятствием к ее избранию. Внесены предложения: о необходимости разработки и принятия закона о домашнем аресте обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений; возложении контроля за исполнением домашнего ареста на специальные подразделения службы судебных приставов; дополнении ст. 107 УПК РФ частью 4, конкретизирующей срок нахождения лица под домашним арестом.

5. Вывод о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу учитывает нормы и принципы международного права, гуманистические начала уголовного процесса, основывается на принципе презумпции невиновности, имеет льготный характер в отношении несовершеннолетних, предусматривает принятие мер попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества, ряд гарантий для лиц, в отношении которых она применена,
а также реабилитацию лица, незаконно подвергнутого уголовному преследованию.

6. Предложения о внесении дополнений и изменений в уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие производство по избранию и применению меры пресечения в виде заключения под стражу: в ч. 1 ст. 108 УПК РФ – о повышении границы наказания в виде лишения свободы, за которое может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу, – свыше трех лет; о неприменении заключения под стражу к лицам, выразившим согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ; ч. 4 ст. 108 УПК РФ – о расширении состава субъектов, правомочных участвовать в судебном заседании при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; ч. 5 ст. 108 УПК РФ – о процедуре заочного избрания меры пресечения в отношении обвиняемого или подозреваемого, объявленного в федеральный розыск; ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ – о возможности избрания другой меры пресечения в случае отказа в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; ч. 11 ст. 108 УПК РФ – о расширении состава субъектов, имеющих право на обжалование судебного решения о мере пресечения; ч. 12 ст. 108 УПК РФ – об обязанности принимать меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества; ч. 11 ст. 109 УПК РФ – о порядке предоставления материалов в суд в случае продления срока содержания под стражей; ч. 3 ст. 255 УПК РФ – об установлении предельного срока содержания под стражей при производстве по уголовному делу в суде; ч. 3 ст. 410 УПК РФ – о полномочиях надзорной инстанции об избрании меры пресечения в случае отмены обвинительного приговора.

7. Предложения, направленные на минимизацию нарушений, допускаемых при применении меры пресечения в виде заключения под стражу: о целесообразности проведения руководителями судов субъектов постоянного мониторинга случаев неприменения судьями меры пресечения в виде заключения под стражу при наличии явной необходимости в такой мере пресечения с целью установления истинных причин и соответствующего реагирования посредством обсуждения данных вопросов на собраниях судей; в особых случаях – рассмотрение данных вопросов на квалификационных коллегиях судей и принятие в отношении судей, допустивших нарушения, мер дисциплинарного воздействия, а также проведения ежеквартального анализа вынесенных частных постановлений или определений в адрес руководителей органов предварительного расследования по фактам нарушения норм УПК РФ при представлении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ч. 4 ст. 29 УПК РФ и ответов о принятых мерах соответствующего реагирования.

8. Вывод о том, что отсутствие государственных или муниципальных адвокатур влияет на качество защиты обвиняемых, подозреваемых, подсудимых, интересы которых защищают адвокаты по назначению органа расследования или суда. В связи с этим внесены два предложения:

– о включении в УПК РФ и Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» норм об ответственности председателей коллегий адвокатов, руководителей адвокатских бюро, заведующих юридическими консультациями за неисполнение предписаний закона об обязательном выделении адвоката по требованию органов расследования или суда о необходимости участия защитника в деле, а также адвокатов за нарушение сроков вступления в дело по требованию следственных органов или суда;

– создании государственных или муниципальных адвокатур, финансируемых соответственно из средств бюджета Российской Федерации или муниципального образования. Возмещение расходов, связанных с участием в уголовном деле адвокатов такого адвокатского образования, могло бы быть осуществлено за счет средств лиц, признанных в установленном законом порядке виновными в совершении преступления.

9. Предложения по активизации деятельности защитника в процессе избрания и применения мер пресечения к подзащитному.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней на монографическом уровне предпринята попытка комплексного исследования мер уголовно-процессуального пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу. Изучение теоретических основ и норм действующего уголовно-процессуального законодательства, практики его реализации, мнений респондентов, трудов процессуалистов – теоретиков и практиков – дали возможность в целях совершенствования теоретических положений изложить ряд предложений, направленных на разрешение актуальных и спорных вопросов, касающихся процесса производства по уголовным делам в части избрания и применения мер пресечения, связанных с ограничением или лишением свободы. Результаты исследования содержат решение задач, имеющих существенное значение для развития науки уголовно-процессуального права.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования обоснованных и сформулированных выводов и рекомендаций по проблемам применения мер пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в уголовном судопроизводстве: при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства; при подготовке ведомственных нормативных актов; в практической деятельности органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу.

Материалы диссертации имеют научно-познавательную ценность и могут быть использованы в учебном процессе высших и средних учебных заведений юридического профиля, а также в ходе дальнейших научных исследований по темам уголовного процесса.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры уголовно-процессуального права Владимирского юридического института ФСИН России; докладывались на научно-практической конференции «История и современность в контексте реализации уголовной и уголовно-исполнительной политики России» (г. Краснодар, 2008), Всероссийской научно-практической конференции «Общество. Культура. Право» (г. Краснодар, 2008); изложены в опубликованных работах автора; используются в учебном процессе при преподавании курса уголовно-процессуального права во Владимирском юридическом институте ФСИН России.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, библиографического списка, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрываются степень ее научной разработанности, теоретическая и практическая значимость, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, характеризуются его методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, обосновывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и внедрении результатов исследования.

Первая глава «Теоретические аспекты регламентации мер уголовно-процессуального пресечения» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Генезис, понятие, признаки и основания избрания мер пресечения» автор проводит системный анализ регламентации мер пресечения в различные исторические периоды: 1864–1917 гг.; 1917–1923 гг.; 1923–1960 гг.; 1960–2002 гг.; 2002 г. – настоящее время.

Сравнение видов мер пресечения, применяемых в различные периоды существования отечественного уголовного процесса, дает основания утверждать, что такие меры пресечения, как подписка о невыезде, поручительство, залог, с незначительным изменением содержались в российском законодательстве, начиная с УУС 1864 г. до настоящего времени; домашний арест был регламентирован как УУС, так и УПК РСФСР 1923 г., и поэтому норма ст. 107 УПК РФ, устанавливающая правила применения домашнего ареста, не является новой в современном законодательстве; к новому виду мер пресечения в УПК РФ следует отнести такую меру, как наблюдение командования воинской части. Заключение под стражу содержалось в каждом из исследуемых за определенный период законодательных уголовно-процессуальных актов.

Основной целью применения мер пресечения является предотвращение воспрепятствования производству по уголовному делу со стороны обвиняемого или подозреваемого. Автор отмечает, что признаками мер пресечения выступают: принудительность, превентивность, факультативность, альтернативность, срочность, личный характер. Кроме того, к признакам следует отнести также применение их в отношении обвиняемых и только в исключительных случаях – подозреваемых, обусловленность основаниями и обстоятельствами избрания, избрание только уполномоченными органами или лицами, наличие права обжалования их избрания и применения.

В целях разъяснения исключительности случаев применения мер пресечения в отношении подозреваемых предлагается следующая редакция ч. 1 ст. 100 УПК РФ: «Мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого только при наличии оснований полагать, что данное лицо скроется от дознания, предварительного следствия или суда; продолжит заниматься преступной деятельностью; любым способом воспрепятствует производству по уголовному делу, с обязательным учетом обстоятельств, предусмотренных в статье 99 настоящего Кодекса. Мера пресечения в виде заключения под стражу избирается в отношении подозреваемого только в том случае, если есть основания полагать, что другие меры пресечения, указанные в статье 98 настоящего Кодекса, не обеспечат надлежащее поведение подозреваемого и невоспрепятствование производству по уголовному делу.

При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу – в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи».

Анализ признаков мер пресечения позволил автору изложить сущность мер пресечения в следующей дефиниции: это властно-распоряди­тельные средства государственного воздействия, применяемые уполномоченными органами или должностными лицами в соответствии с законом, связанные с временным лишением или ограничением свободы, личных имущественных или неимущественных прав в отношении обвиняемого, а в исключительных случаях – подозреваемого, с целью воспрепятствования производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора. Автор полагает целесообразным дополнить ст. 5 УПК РФ определением термина «меры пресечения».

Во втором параграфе «Влияние международных стандартов и принципов российского уголовного процесса на регламентацию применения мер пресечения» проводится исследование влияния международных стандартов и принципов российского уголовного процесса на регламентацию применения мер пресечения, в результате автор резюмирует о том, что общепризнанные права и свободы человека признаются и защищаются международными актами. Превалирующее большинство правовых норм международных актов содержит предписания, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере уголовного процесса в целом и при применении мер пресечения, в частности. Международные стандарты оказали существенное воздействие на формирование конституционных положений о защите прав и свобод граждан и легли в основу принципов российского уголовного судопроизводства.

Содержание принципов уголовного процесса предопределяет содержание процедур применения мер пресечения, в том числе порядок избрания, применения, изменения или отмены, а также полномочия субъектов уголовного процесса в данной сфере судопроизводства.

Автор акцентирует внимание на том, что международные правовые акты ориентируют законодателя на расширение перечня мер пресечения, не связанных с ограничением или лишением свободы, а правоприменителя – на выбор из установленных национальным законом мер пресечения, меры, альтернативной заключению под стражу. В этой связи установленная УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется только в том случае, если нет возможности применения более мягкой меры пресечения. Нарушение международных принципов в процессе производства по уголовному делу и при применении мер пресечения может служить основанием подачи жалобы в Европейский Суд по правам человека.

Вторая глава «Процессуальные особенности избрания и применения мер пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в процессе производства по уголовным делам» содержит три параграфа.

В первом параграфе «Правовая характеристика и особенности применения мер пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу» исследуются нормативно-правовая регламентация и практика применения меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу.

Домашний арест (ст. 107 УПК РФ) – первая и менее строгая мера пресечения, связанная с ограничением свободы. Домашний арест является необходимой мерой пресечения, обусловленной с социальной, экономической и психологической точек зрения, позволяющей обвиняемому или подозреваемому находиться в привычных условиях проживания и избежать полной изоляции от общества и обеспечивающей надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого в период производства по уголовному делу. Кроме того, такая мера позволяет в значительной мере «разгрузить» следственные изоляторы, в связи с чем с экономической точки зрения на проблему можно утверждать, что таким образом экономятся значительные бюджетные средства.

Сопоставляя статистические данные о работе следственно-судебных органов, автор приходит к выводу, что домашний арест применяется во много раз реже, нежели более строгая мера пресечения, какой является заключение под стражу, и выделяет следующие причины такого положения: достаточная новизна данной меры пресечения в современных условиях осуществления правосудия; недостаточно конкретная регламентация ее применения и контроля за исполнением.

Домашний арест содержит четыре группы ограничений для обвиняемого или подозреваемого: 1) ограничения, связанные со свободой передвижения подозреваемого, обвиняемого; 2) состоящие в запрете общаться с определенными лицами; 3) состоящие в запрете получать и отправлять корреспонденцию; 4) состоящие в запрете вести переговоры с использованием любых средств связи. Главное условие их применения – конкретное указание их в судебном постановлении или определении. Никакие другие ограничения, кроме указанных в судебном решении и основанных на законе, применяться к лицу не могут.

В работе автор подразделяет основания избрания и применения домашнего ареста в качестве меры пресечения на общие и специальные и проводит исследование их особенностей в соответствии с данной классификацией.

В законе относительно процедуры применения домашнего ареста не разрешены следующие вопросы: как и в каких пределах должны быть ограничены права обвиняемого или подозреваемого на его передвижение.

Наибольшее количество дискуссий, связанных с применением домашнего ареста, вызывает вопрос об осуществлении контроля за его исполнением обвиняемым или подозреваемым. Отсутствие в уголовно-процессуальном законе регламентации данного вопроса не только порождает различную практику, но и становится первопричиной неизбрания данной меры пресечения, вследствие чего увеличивается количество лиц, к которым применяется содержание под стражей.

По мнению диссертанта, целесообразно, несмотря на то, что применение данной меры пресечения отнесено к исключительной компетенции суда, законодательно разрешить отменять домашний арест в ходе досудебного производства следователю с согласия руководителя следственного органа либо дознавателю с согласия прокурора, а также суду – если уголовное дело принято к производству судом. Согласились с данным предложением 69,7 % респондентов.

Автор приходит к выводу о необходимости принятия Федерального закона «О домашнем аресте обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений», подробно регламентирующего условия нахождения лиц под домашним арестом, порядок контроля за исполнением ограничений, связанных с избранной мерой пресечения, и указанием контролирующего органа, а также обосновывает точку зрения о том, что осуществление контроля за исполнением домашнего ареста должно быть возложено на специальные подразделения службы судебных приставов. Мнение автора разделяют 62,3 % респондентов.

На основании исследования регламентации и правоприменительной практики данной меры пресечения, с точки зрения диссертанта, необходимо дополнить ст. 107 УПК РФ частью 4 следующего содержания: «4. Срок содержания обвиняемого или подозреваемого под домашним арестом при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. Дальнейшее продление допускается в порядке частей 2, 3, 4 статьи 109 настоящего Кодекса.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.