авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

Роль и правовое положение суда в современном российском уголовном процессе

-- [ Страница 5 ] --

Как и любая иная процессуальная деятельность, судебный контроль имеет свои пределы. Во-первых, каждая из разновидностей судебного контроля реализуется на определенной стадии (этапе) уголовного процесса и ограничена ее рамками. Во-вторых, пределы судебного контроля определяются его объектом и предметом, т. е. кругом процессуальных действий (бездействия) и решений, подлежащих проверке.В-третьих, наличие элемента познания в судебно-контрольной деятельности обусловливает существование пределов исследования (познания) обстоятельств, необходимых для разрешения дела (правового спора).

Используя ранее предлагавшиеся в юридической литературе критерии дифференциации судебного контроля на виды и формы (Н. Н. Ковтун, Н. А. Колоколов, Н. А. Лопаткина, Н. Г. Муратова, М. А. Устимов, А. П. Фоков, А. В. Шилов, В. А. Яблоков и др.), автор выстроил развернутую обобщенную классификацию судебно-контрольной деятельности, в соответствии с которой судебный контроль в уголовном процессе реализуется в двух основных видах: 1) контроль за действиями (бездействием) и решениями органов предварительного расследования и прокурора и 2) контроль за действиями и решениями нижестоящих судов.

Особое внимание в работе уделено судебному контролю за законностью деятельности органов уголовного преследования (судебный контроль в узком смысле этого понятия), его отличиям от процессуального контроля и прокурорского надзора, разграничению на виды и формы. Так, главная составляющая назначения всех видов судебно-контрольной деятельности на досудебных стадиях уголовного процесса – это недопущение незаконного и необоснованного ограничения (нарушения) конституционных прав личности в процессе возбуждения и предварительного расследования дела. Единым для всех судебно-контрольных производств на досудебных стадиях помимо обозначенной цели является общий установленный законом порядок их проведения в форме судебного заседания, содержательной стороной которого выступает судебное разбирательство, построенное, как правило, на основе состязательности сторон и их равноправия перед судом. В деятельности суда по контролю за законностью актов органов уголовного преследования реализуются не только функции контроля и разрешения дела, но наиболее ярко и очевидно по сравнению с другими судебными производствами проявляются такие судебно-процессуальные функции, как правоохранная и правовосстановительная.

Автор обращает внимание на то, что судебно-контрольная деятельность на стадиях досудебного производства со времени принятия УПК РФ постоянно расширяется и на современном этапе развития уголовного судопроизводства занимает значительное по объему место в процессуальной деятельности уголовного суда. Например, в 2008 г. судебно-контрольные производства составили 38 % от общего числа судебных дел, рассмотренных районными судами Архангельской области по первой инстанции в порядке уголовного судопроизводства, и превысили количество рассмотренных уголовных дел (24,6 %); дела судебного контроля составили 23 % от общего числа кассационных дел, рассмотренных судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда за этот же период.

Таким образом, судебно-контрольные полномочия – наиболее значимый и необходимый элемент всей системы судебной защиты, в них проявляются и реализуются полновластие суда, его самостоятельность и независимость от других ветвей государственной власти. Судебный контроль – важнейшее средство обеспечения прав и свобод личности в правовом государстве, необходимая правовая основа гражданского общества. Через реализацию института судебного контроля усилилось влияние судебных органов на законность предварительного расследования в целом, и в значительной степени в соответствии с потребностями общества возросла правозащитная роль суда в уголовном судопроизводстве.

Во втором параграфе «Проблемы правового регулирования контрольной деятельности суда на досудебных стадиях и пути их разрешения на основе судебной практики» изложены эмпирические результаты исследования.

На основе анализа практики судов Архангельской, Мурманской, Псковской, Самарской областей, Республики Коми и других регионов страны, правовых позиций Конституционного и Верховного судов РФ автором выявлен ряд проблем реализации судебно-контрольных полномочий на стадиях досудебного производства, вызванных особенностями и недостатками правового регулирования контрольной деятельности суда. К их числу, в частности, относятся:

1) проблема пределов судебно-контрольной деятельности, решение которой разделяется на следующие составные части:

– основные виды и формы судебного контроля над досудебными этапами производства по делу (ч. 2 и ч. 3 ст. 29 УПК РФ) не применяются на судебных стадиях процесса;

– пределы судебно-проверочной деятельности определяются объектом и предметом судебного контроля: суд в рамках досудебных контрольных процедур правомочен проверять законность и обоснованность только процессуальных действий и решений органов предварительного расследования и лишь тех из них, которые затрагивают конституционные права и свободы личности;

– при осуществлении контрольных полномочий в рамках любой из форм судебного контроля суд обязан проверить законность и обоснованность оспоренных или запрашиваемых процессуальных действий и решений органов, ведущих досудебное производство по делу (пределы познания);

– масштаб и пределы контроля по конкретному ходатайству (постановлению, представлению, жалобе) в силу действия принципа состязательности уголовного судопроизводства определяются требованиями сторон;

2) проблема отсутствия развитой процессуальной формы судебно-контрольной деятельности;

3) проблема обеспечения сторонам реальной возможности в рамках судебных процедур активно защищать свои законные интересы (создание необходимых условий для осуществления предоставленных прав);

4) проблема выбора судом вида процессуального решения, подлежащего принятию по ходу и в итоге контрольно-проверочной деятельности.

Автор излагает правовые средства и способы разрешения указанных проблем, апробированные судами Архангельской области, и предлагает внести изменения и дополнения в ряд статей УПК РФ, регулирующих полномочия суда в досудебном производстве.

Третий параграф «Особенности судебного контроля за законностью предварительного расследования в судебных стадиях процесса» посвящен судебным полномочиям по возвращению уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (ст. 237 УПК РФ), которые предусмотрены законом на стадии назначения судебного разбирательства, но на основании сложившейся судебной практики распространены и на последующие судебные стадии.

Автор отмечает, что стадия назначения судебного разбирательства не является сугубо контрольной, как, например, кассационное производство, а имеет двойное назначение, на что указывают многие процессуалисты (В. З. Лукашевич, И. Л. Петрухин, Т. К. Рябинина и др.). На данном этапе производства по делу суд: 1) проверяет качество расследования дела и соблюдение требований закона в досудебном производстве; 2) осуществляет необходимые подготовительные действия, направленные на обеспечение надлежащего рассмотрения дела в судебном заседании. Путем сравнительного анализа норм УПК РСФСР и действующего УПК РФ показано, что судебный контроль на данной стадии утратил характер сплошной ревизии досудебного производства и имеет ограниченные пределы. Сегодня контрольно-проверочная деятельность суда лимитирована вопросами соблюдения требований УПК РФ в досудебном производстве, законности и обоснованности привлечения лица к уголовной ответственности и поставлена в строгие рамки процессуальной формы судебного заседания (предварительного слушания).

Предваряя непосредственное изложение полномочий суда по возращению дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, автор на основе исследования судебной практики и сведений, приводимых рядом ученых-процессуалистов (Б. Я. Гаврилов, С. П. Ефимичев), прослеживает трансформацию (в рамках ранее действовавшего законодательства) института возвращения дел для производства дополнительного расследования (ст. 232 УПК РСФСР), проводит сравнительный анализ данного упраздненного правового института с процедурой возвращения дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, раскрывает их сущностные различия. При этом диссертант обращает внимание, что целью судебного решения о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ является не восполнение неполноты и пробелов предварительного расследования и не устранение любых недостатков и упущений органов уголовного преследования, что было характерно для правового института направления дел для дополнительного расследования, а устранение только таких нарушений, которые препятствуют рассмотрению дела судом.

Далее в работе приведены статистические и содержательные результаты изучения дел, возвращенных прокурору для устранения препятствий рассмотрения их судом, на примерах судебной практики раскрыты и проанализированы основания возвращения дел прокурору и допускаемые судами ошибки при принятии таких решений, показана двойственная цель судебной процедуры возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в которой наравне с контрольной функцией реализуется функция правообеспечения, а также отмечена инициативная роль суда в реализации своих полномочий по проверке соблюдения процедуры досудебного производства (как показало проведенное исследование, более половины дел возвращается прокурору по инициативе суда).

С учетом отмеченных особенностей контрольную по своему характеру и одновременно обеспечительную деятельность суда по проверке материалов поступившего в суд дела на предмет соблюдения органами предварительного расследования требований уголовно-процессуального закона представляется правильным считать особой формой статутного судебного контроля за законностью досудебного производства. Выявленные в ходе изучения судебной практики недостатки правового регулирования судебных полномочий по возвращению уголовного дела прокурору автор предлагает устранить путем внесения в УПК РФ соответствующих изменений и дополнений.

В заключении подведены общие итоги проведенного исследования роли и правового положения суда в современном российском уголовном процессе, сформулированы основные выводы по работе.

В приложениях приведены схемы, таблицы и диаграммы, отражающие данные судебной статистики в целом по Российской Федерации и по Архангельской области, а также результаты проведенных автором исследований судебной практики.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах,
рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

  1. Бурмагин, С. Принцип состязательности в теории и судебной практике / С. Бурмагин // Рос. юстиция. – 2001. – № 5. – 0,27 печ. л.
  2. Бурмагин, С. В. Судебное рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ (комментарий к обзору практики судов Архангельской области) / С. В. Бурмагин // Юрид. мир. – 2004. – № 10–12 ; 2005. – № 1–2. – 4,69 печ. л.
  3. Бурмагин, С. Возвращение уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ (комментарий судебной практики) / С. Бурмагин // Рос. юстиция.
    – 2005. – № 1–2. – 2,41 печ. л.
  4. Бурмагин, С. В. Рассмотрение судом ходатайств о производстве следственных действий и уведомлений об их проведении (комментарий к судебной практике) / С. В. Бурмагин // Рос. правосудие. – 2006. – № 2. – 1,63 печ. л.

Иные публикации

  1. Бурмагин, С. В. Направление уголовных дел для дополнительного расследования в условиях развития состязательности судопроизводства (обзор судебной практики районных судов Архангельской области) / С. В. Бурмагин // Юрид. практика. – 2002. – № 1(28)– 2(29). – 2,85 печ. л.
  2. Бурмагин, С. В. Расширение функций суда в состязательном уголовном процессе / С. В. Бурмагин // Право и общество : сб. науч. тр. – Архангельск : Изд-во Арханг. гос. техн. ун-та, 2002. – 0,47 печ. л.
  3. Бурмагин, С. В. Некоторые особенности правового положения суда первой инстанции в современном российском уголовном процессе / С. В. Бурмагин // Актуальные проблемы правовой науки : межвуз. сб. науч. тр. / Помор. гос. ун-т. – Архангельск, 2003. – Вып. 3. – 0,9 печ. л.
  4. Бурмагин, С. В. Роль уголовного суда в защите прав и свобод личности / С. В. Бурмагин // Мониторинг соблюдения прав человека в Северо-Западном федеральном округе РФ : материалы междунар. науч.-практ. конф., 5–6 окт. 2006 г., Архангельск. – Архангельск, 2006. – 0,46 печ. л.
  5. Бурмагин, С. В. Частное постановление (определение) как форма осуществления превентивной функции суда в уголовном процессе / С. В. Бурмагин // Уголов. процесс. – 2006. – № 11. – 1,58 печ. л.
  6. Бурмагин, С. В. Производство в суде кассационной инстанции (дискуссия) / С. В. Бурмагин, А. В. Губенко, В. И. Капитанюк, О. Д. Кузнецова, В. П. Смирнов, М. С. Шалумов // Уголов. процесс. – 2007. – № 6. – 1,2/0,18 печ. л.
  7. Бурмагин, С. В. Проблема пределов активности суда в современном российском уголовном процессе и пути ее разрешения / С. В. Бурмагин // Российское и европейское право: традиции и стратегия развития в условиях глобализации : материалы междунар. науч.-практ. конф., 30–31 окт. 2007 г., Архангельск / Помор. гос. ун-т. – Архангельск, 2008. – 0,58 печ. л.
  8. Бурмагин, С. В. Злоупотребление правом на защиту при производстве по уголовным делам: постановка проблемы / С. В. Бурмагин // Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений : материалы межвуз. науч.-практ. конф., 23–24 апр. 2009 г., Москва / Акад. упр. МВД России. – М., 2009. – 0,3 печ. л.

Общий объем опубликованных автором работ составляет 16,32 печ. л.

БУРМАГИН Сергей Викторович

РОЛЬ И ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СУДА
В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Подписано в печать 10.04.09. Формат 60х84 1/16. Усл. печ. л. 1,86. Тираж 150 экз.

Редакционно-издательский отдел научного центра

федерального государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования

«Владимирский юридический институт
Федеральной службы исполнения наказаний».

600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е.

E-mail: rio@vui.vladinfo.ru.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.