авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

Роль и правовое положение суда в современном российском уголовном процессе

-- [ Страница 4 ] --

Опираясь на достижения научных концепций и учений об уголовно-процессуальных функциях и используя системный подход, автор высказывает суждения о многофункциональности судебной деятельности, наличии комплекса судебных функций и необходимости различения их содержания в зависимости от уровня системы, в рамках которой рассматривается функционирование суда в целом либо отдельное направление его деятельности. В частности, предложено различать: функции судебной власти в целом, реализуемые на конституционном уровне в системе государственной власти (основной из них является правозащитная функция); функцию разрешения уголовного дела, или функцию правосудия, которая в системе уголовно-процессуальных функций выступает в качестве самостоятельного направления уголовно-процессуальной деятельности, а также функции суда на уровне субъекта уголовно-процессуальной деятельности.

В целях получения сущностной характеристики судебной деятельности автором сформулировано определение процессуальных функций уголовного суда как субъекта уголовно-процессуальной деятельности: это урегулированные нормами права и обусловленные назначением суда самостоятельные направления уголовно-процессуальной деятельности, которые должен осуществлять суд для решения поставленных уголовно-процессуальным законом задач. Далее в работе обосновываются положения о том, что в современном российском уголовном процессе суд выполняет следующие процессуальные функции: разрешение дела, контрольная, правоохранная, правовосстановительная, правообеспечительная и превентивная (профилактическая).

В четвертом параграфе «Судебные полномочия: понятие, виды, пределы» исследуется правовой статус суда в уголовном процессе, т. е. совокупность его процессуальных прав и обязанностей, раскрывается содержание таких понятий, как правомочие и обязанность суда, полномочия суда и его компетенция, дается классификация судебных полномочий, выявляются их особенности и определяются пределы реализации.

Характерная особенность судебных полномочий заключается в том, что для суда мера возможного часто является мерой необходимого (должного) поведения, когда сформулированное в законе право на совершение определенного процессуального действия как потенциально допустимое поведение при конкретно разрешаемой правовой ситуации становится обязанностью суда. Следует также отметить властный характер судебных полномочий и их обусловленность выполняемыми судом функциями. Полномочия суда должны находиться в согласии с его процессуальными функциями, вытекающими из задач, стоящих перед судом в уголовном процессе, соответствовать требованиям состязательного построения судебных процедур. Наделение суда несвойственными ему полномочиями приводит к дисбалансу процессуальных интересов, нарушению равноправия сторон перед судом и является неправомерным.

Полномочия суда реализуются в различных судебных актах: процессуальных действиях и решениях, которые одновременно выступают результатом осуществления судом своих полномочий. Процессуальные действия подразделяются: 1) на подготовительно-обеспечительные; 2) проводимые в судебном заседании и входящие в систему действий и решений, образующих собственно разбирательство дела; 3) исполнительно-обеспе­чительные. Наиболее важные судебные акты – процессуальные решения суда, поэтому законодатель в целях обеспечения их законности и справедливости установил специальные требования к их форме и содержанию (в частности, в ст. 7 УПК РФ), которые исследованы автором с учетом судебной практики. По целевому назначению судебные решения разделяются на подготовительные, организационно-распорядительные, обеспечительные и итоговые. Особой разновидностью судебных решений являются частные постановления и определения, которые представляют собой специфическую форму реагирования судебных органов на нарушения закона, не являвшиеся непосредственным предметом судебного рассмотрения.

Особое внимание диссертант уделяет изменениям объема и содержания судебных полномочий, вызванных начавшимся еще в период действия УПК РСФСР развитием состязательных начал уголовного судопроизводства и общим направлением в правовой реформе на укрепление судебной власти и усиление правозащитной роли судов. Как результат укрепления состязательности судопроизводства отмечены: ограничение объема полномочий суда по принятию процессуальных решений без ведома сторон; зависимость реализации судебных полномочий от позиции сторон, их активности и инициативы (инициатива сторон является «пусковым механизмом» большинства судебных процедур, а для некоторых из них – единственно допустимым основанием).

Далее автор рассматривает такой определяющий границы реализации судебных полномочий фактор, как пределы судебного разбирательства по конкретному судебному делу, которые зависят от предмета судебного рассмотрения.

В целом на основе проведенного анализа правового статуса и других элементов правового положения суда диссертант делает вывод, что суд занимает среди субъектов процесса центральное место, являясь «полновластным хозяином» процесса, выполняет в нем главенствующую роль, наделен широчайшим спектром полномочий, достаточных для эффективного выполнения возложенных на него функций и задач. Без суда невозможно завершить уголовный процесс – рассмотреть и разрешить дело, осудить виновного и назначить ему наказание, – а значит, и реализовать в полной мере нормы уголовного права. Таким образом, судебная деятельность обеспечивает достижение целей уголовного судопроизводства, реализацию каждым участвующим в деле лицом его процессуального статуса, ограждает участников процесса от неправомерного ограничения и ущемления конституционных прав и свобод личности.

Третья глава «Роль суда в процессе доказывания и обеспечении состязательности сторон» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Обеспечение судом состязательности и равноправия сторон» исследуется судебная деятельность по выполнению одной из важных задач уголовного суда – создания необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Эта деятельность одновременно представляет собой необходимое условие и одну из гарантий надлежащего (законного и справедливого) разрешения дела, в ней проявляется правообеспечительная функция суда.

Деятельность суда по обеспечению состязательности и равноправия сторон не однородна и включат в себя следующие элементы: 1) информирование сторон о юридически значимых фактах (актах суда); 2) разъяснение им правовых вопросов; 3) создание условий для равноправного состязания; 4) предоставление сторонам «возможности действовать»; 5) содействие активности сторон; 6) руководство процессуальной деятельностью сторон и контроль над ней; 7) разрешение правовых споров, возникающих в ходе производства по делу. Автор раскрывает содержание каждого из перечисленных элементов и отмечает, что первые три из них создают конкретные предпосылки для эффективного участия сторон в судебном рассмотрении дела, а последующие четыре отражают степень (характер и пределы) участия суда в процессе их состязания.

В работе выделены следующие предусмотренные законом процессуальные формы реализации обеспечительных полномочий суда: 1) письменные извещения, вызовы, уведомления; 2) ознакомление с судебными документами и иными материалами дела; 3) руководство судебным заседанием; 4) устные разъяснения прав, обязанностей, регламента судебного заседания, порядка производства отдельных процессуальных действий и т. д.; 5) рассмотрение заявленных сторонами ходатайств; 6) заслушивание сторон (мнения по различным вопросам, выступления в прениях); 7) производство следственных действий; 8) вынесение процессуальных решений; 9) фиксация в протоколе судебного заседания ходатайств, заявлений, возражений сторон и всех процессуальных действий, производимых в судебном заседании; 10) письменные разъяснения, содержащиеся в судебных решениях (например, разъяснение права, сроков и порядка обжалования судебных решений).

Широкий спектр судебных полномочий по организации и обеспечению равноправного состязания сторон и разнообразие форм их реализации позволяют сделать вывод, что обеспечение механизма действия в судопроизводстве принципа состязательности занимает одно из главных мест в системе уголовно-процессуальной деятельности российского суда. Ключевая в комплексе обеспечительных мер обязанность суда по созданию необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ) задает конкретное направление судебной деятельности и очерчивает правообеспечительную роль суда в уголовном процессе.

Как отмечает автор, обеспечение законности при рассмотрении уголовного дела в целом и строгое соблюдение гарантированных законом процессуальных прав участников судопроизводства, в частности, всегда рассматривались в качестве важной задачи уголовного суда, невыполнение которой приводит к неправосудным судебным решениям и влечет их отмену. В обоснование своих выводов диссертант анализирует процессуальное законодательство, позиции Конституционного и Верховного судов РФ, судебную практику по данному вопросу.

С расширением и развитием состязательных начал уголовного судопроизводства правообеспечительная роль суда еще более усилилась, а деятельность по обеспечению равноправного состязания сторон приобрела значение гарантии полного, всестороннего и справедливого осуществления правосудия по уголовным делам. В то же время диссертант полагает, что состязательность процесса не является самоцелью, и деятельность суда по обеспечению состязательного построения судебного разбирательства взаимосвязана и тесно переплетается с участием суда в процессе доказывания.

Во втором параграфе «Участие суда в процессе доказывания по делу» в соответствии с общепринятой структурой процессуального доказывания на основе анализа действующих уголовно-процессуальных норм и судебной практики подробно освещены особенности правового положения суда как участника процессуального доказывания (цели и задачи, характер и объем полномочий, специфика их реализации). В результате исследования автор пришел к следующим выводам.

Современный российский уголовный суд является активным участником процесса доказывания во всех его аспектах и выполняет руководящую (организационно-контрольную) роль в этой сфере уголовно-процес­суальной деятельности. Участие суда в доказывании касается всех элементов познавательной деятельности: собирания, проверки и оценки доказательств (за исключением этапа поиска доказательств), а также включает обоснование выводного знания в итоговом процессуальном решении по всем вопросам, требующим судебного разрешения.

Непосредственно участвуя в собирании и исследовании доказательств как по ходатайствам сторон, так и по собственной инициативе (гл. 37 УПК РФ), суд влияет на формирование доказательственной базы для будущего вывода по основному вопросу уголовного дела. Взвешивая и оценивая аргументы заинтересованных сторон, суд самостоятельно формирует свою позицию по делу, основываясь в итоге на своем внутреннем убеждении (ч. 1 ст. 17 УПК РФ). Вместе с тем суд не несет обязанности доказывать и обосновывать выдвинутые перед ним сторонами тезис-утверждения, главным из которых является предъявленное обвинение.

В процессе доказывания перед судом стоят следующие задачи:

– организовать и обеспечить посредством властных полномочий справедливое, т. е. построенное на началах равноправного состязания сторон и протекающее с соблюдением всех процессуальных форм, доказывание;

– создать в процессе надлежащие условия для активного использования сторонами всех предоставленных им правовых средств для судебной защиты отстаиваемых ими интересов;

– оказать сторонам необходимое содействие в наиболее полном и всестороннем исследовании доказательственного материала;

– путем исследования имеющихся доказательств тщательно проверить и должным образом оценить обоснованность выдвинутого обвинения и тем самым сформировать фактические и юридические предпосылки для надлежащего разрешения уголовного дела.

Выполняя эти задачи, суд вносит свой вклад в достижение истины по делу, которая как результат объединяющей и направляющей деятельности суда достигается в итоге состязания сторон.

Третий параграф «Проблемы пределов активности суда: теоретический и практический аспекты» посвящен качественной характеристике суда как субъекта уголовно-процессуальной деятельности – его активности, под которой автор предлагает понимать самостоятельное инициативное использование судом полномочий, предоставленных ему законом.

Степень активности суда – сущностная характеристика его процессуальной деятельности, она имеет решающее значение в определении роли суда в процессе доказывания и его места в уголовном судопроизводстве в целом, соотносится с определенными типами (моделями) уголовного процесса и является одним из критериев их различения. В условиях становления российской состязательности проблема поиска оптимального, т. е. в наибольшей степени отвечающего целям и задачам уголовного судопроизводства, соотношения компонентов активности и пассивности в судебной деятельности (теоретический аспект) и его адекватного отражения в сферах правового регулирования и правоприменения (практический аспект) приобрела особую актуальность и остро дискуссионный характер.

По мнению автора, активность суда необходимо рассматривать в двух направлениях: активность в процессе познания обстоятельств дела и активность в организационном руководстве процессом доказывания как частном проявлении общего процессуального руководства суда. Второе из указанных направлений, включающее организацию процесса доказывания и контроль над ним, применительно к состязательной форме судопроизводства правомерно и ни у кого не вызывает неприятия. Проблемным является вопрос об определении допустимых пределов (степени) активности суда при осуществлении полномочий по участию в познавательном доказывании.

В работе приведены различные научные взгляды на проблему познавательной активности суда (Е. А. Карякин, Н. Н. Ковтун, В. А. Лазарева, В. Ф. Попов, М. К. Свиридов, О. Б. Семухина, В. П. Смирнов, С. А. Шейфер и др.), исследована правовая позиция Конституционного Суда по данному вопросу, критически проанализированы предложения ряда авторов (А. В. Пиюк, М. К. Свиридов, В. П. Смирнов, Н. С. Соколовская) о способах реализации судебных полномочий в деятельности по доказыванию. В ходе проведенного анализа выявлено определенное противоречие между вытекающим из состязательного построения процесса требованием нейтралитета суда, его невмешательства в спор сторон и соблюдения беспристрастности, с одной стороны, и правозащитной ролью суда, предполагающей активность в обеспечении судебной защиты нарушенного права, с другой.

При этом автор высказывает мнение, что проблема определения пределов активности уголовного суда в процессе доказывания должна решаться в соответствии с общеотраслевыми целями и задачами уголовного судопроизводства, а также исходя из конституционного статуса суда как независимого органа правосудия, призванного на основе состязательности и равноправия сторон разрешать социально-правовые споры. В итоге сделан вывод о том, что разрешение обозначенной дилеммы должно осуществляться на основе «принципа ограниченной активности суда» (О. Б. Семухина), согласно которому за судом сохраняется роль организатора процесса доказывания, стимулирующего активность сторон по представлению и исследованию доказательств в ходе судебного следствия, но ограничена его инициатива в собирании и исследовании доказательств.

Далее в работе формулируются и обосновываются критерии ограничения активности суда в процессе состязательного доказывания. В соответствии с изложенной правовой позицией автор предлагает дополнить УПК РФ статьей 290.1, содержащей правовые нормы, ограничивающие правомочия суда собирать и исследовать доказательства по собственной инициативе.

Четвертая глава «Правовое регулирование и реализация контрольных полномочий суда» состоит из трех параграфов и посвящена исследованию судебно-контрольной деятельности.

В первом параграфе «Сущность и содержание судебного контроля в уголовном процессе» констатируется, что контрольно-проверочный элемент пронизывает всю судебно-процессуальную деятельность и присутствует во всех судебных производствах на любой стадии процесса. Вместе с тем контрольная функция различным образом проявляется в деятельности суда в зависимости от того, какую роль играет контрольный аспект в достижении поставленных перед судом целей.

Собственно судебным контролем в науке уголовного процесса принято считать такую контрольно-проверочную деятельность суда, в которой контрольный элемент выступает в качестве ее главной задачи. К таковой следует отнести: проверку судом законности действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования и прокурора на досудебных стадиях, а также всю деятельность, осуществляемую в контрольно-проверочных стадиях уголовного судопроизводства.

Автор придерживается выдвинутой Н. Н. Ковтуном концепции, в рамках которой судебный контроль рассматривается как строго регламентированная законом деятельность суда, направленная на разрешение отнесенного к его компетенции социально-правового спора сторон по существу и заключающаяся в контроле (проверке и оценке) законности и обоснованности действий и решений публичных процессуальных органов (органов уголовного преследования или суда) в целях судебной защиты конституционных прав и свобод личности и иных прав граждан. Результатом данной деятельности является вынесение общеобязательного, обеспеченного принудительной силой государства судебного решения (акта правосудия). Таким образом, непосредственным объектом судебного контроля выступают конституционные права и свободы личности или иные права граждан, нарушенные или подлежащие ограничению посредством процессуальных действий (бездействия) или решений, а предметом контроля (судебной проверки) становится конкретное процессуальное действие (бездействие) или решение публичных процессуальных органов, нарушающее конкретное право личности.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.