авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Роль и правовое положение суда в современном российском уголовном процессе

-- [ Страница 3 ] --

Во втором параграфе «Эволюция уголовного суда и его роль в исторических формах уголовного процесса» автор доказывает, что развитие уголовного процесса сопровождалось изменением его форм, а следовательно, задач уголовного суда, его предназначения, положения среди других участников процесса и характера взаимоотношений с ними, процессуальных функций, круга прав и обязанностей, которые возлагались на суд, степени его участия в процессе доказывания, пределов судейского усмотрения и других важных элементов правового положения суда, определяющих в итоге его роль в процессе. Данные элементы (компоненты) правового статуса суда различным образом проявлялись и сочетались в разных видах и формах уголовного судопроизводства.

Наиболее существенные различия правового статуса суда выявляются при сравнении двух основных типов (идеальных моделей) уголовного процесса: состязательного и розыскного. Состязательному типу помимо наличия двух противоположных противоборствующих сторон (обвинения и защиты) и их процессуального равенства присуще независимое от сторон положение суда, чья функция разрешения дела отделена от процессуальных функций обвинения и защиты. В состязательном процессе суд приступает к разбирательству дела лишь при наличии выдвинутого обвинения и разрешает дело в пределах этого обвинения, за судом признается руководящее положение в процессе и исключительное право принимать окончательные решения по делу. Розыскной тип процесса в общих чертах характеризуется тем, что при фактическом отсутствии процессуальных сторон уголовный суд помимо непосредственно судебных функций наделен полномочиями и следователя, и уголовного преследователя, и защитника. Он самостоятельно возбуждает уголовное преследование, расследует обстоятельства дела, собирает доказательства, осуществляет меры по обеспечению законных интересов участников процесса и принимает все решения по делу.

Далее автор замечает, что независимо от форм и видов судопроизводства общим направлением эволюции процессуальной деятельности уголовного суда явилось ее усложнение как следствие развития уголовно-процессуальных отношений, совершенствования и дифференциации процессуальных форм, а также изменения общественно-правовых взглядов на роль суда и сущность судебной власти. До периода буржуазно-демок­ратических преобразований назначение уголовного суда заключалось единственно в объявлении виновного в совершенном преступлении и назначении ему соответствующей меры уголовного наказания. По мере развития общественного правосознания в направлении признания прав и свобод личности и осознания необходимости их действенной защиты деятельность судебных органов, и прежде всего суда уголовного, стали считать не только воплощением карательной политики государства, но и реальным механизмом защиты личности от произвола властей, необходимым правовым средством обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Эволюция российского уголовного суда протекала в русле общих закономерностей – от примитивных обвинительных форм уголовного процесса до его сложной, так называемой смешанной, конструкции, но при этом имела свои национальные особенности, к которым следует отнести активность (инициативность) суда в процессе и его нацеленность на установление истины по делу. Указанные особенности начали проявляться уже на ранних этапах судебной деятельности (период «Русской правды») и получили развитие как в состязательных формах судопроизводства (Псковская судная грамота, Судебники XV–XVI вв.), так и розыскном порядке, ставшем к началу XVIII в. приоритетным.

Наиболее глубоко и существенно положение российского суда и его роль в уголовном процессе были изменены осуществленной в 60-е гг. XIX в. судебной реформой, установившей в России смешанный тип уголовного судопроизводства. В соответствии с Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. судебное разбирательство приобрело значение основной стадии процесса и повысился процессуальный статус суда, который занял центральное место среди других участников судопроизводства и стал выполнять в процессе главенствующую роль. В условиях состязательной конструкции судебного разбирательства, построенного на принципах гласности, устности, непосредственности и равноправия сторон, суд был наделен широким кругом полномочий, включая полномочия по контролю за некоторыми действиями и решениями следственных органов.

Проведенные в 1990-е гг. преобразования в области уголовного судопроизводства, продекларированные в Концепции судебной реформы в РСФСР (1991 г.) и завершившиеся принятием в 2001 г. УПК РФ, были нацелены: на построение уголовного процесса на началах подлинной состязательности с последовательным разделением функций обвинения, защиты и разрешения дела, обеспечением равноправия сторон; введение суда присяжных; установление судебного контроля за законностью и обоснованностью досудебного производства; лишение правосудия обвинительных черт путем избавления суда от несвойственных органу правосудия обязанностей.

В третьем параграфе «Суд в современном состязательном уголовном процессе» на примере реализации судебных полномочий в уголовных процессах стран, относящихся к англо-саксонской и континентальной системам права, развивается тезис о невозможности существования чистой, т. е. идеальной, состязательности в конкретно-исторических уголовно-про­цессуальных системах, которые, будучи реализованными в современных конструкциях судопроизводства, являют собой сложное сочетание различных процессуальных форм, смешение как состязательных, так и розыскных элементов. В этой связи представляются напрасными опасения противников развития состязательности российского судопроизводства, считающих, что подобное реформирование процесса превратит суд в безучастного арбитра, пассивного наблюдателя за противоборством сторон, неспособного обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства.

Основываясь на результатах сравнительно-правовых исследований уголовного судопроизводства различных зарубежных стран, проведенных рядом отечественных процессуалистов (Л. В. Головко, К. Ф. Гуценко, О. Б. Семухина, Н. С. Соколовская, Н. Г. Стойко), диссертант отмечает сложившиеся устойчивые тенденции к сближению форм процессов разного типа, унификации судебных процедур, стиранию противоречий в понимании задач уголовного суда. Эти тенденции, по мнению автора, базируются на уяснении общечеловеческих ценностей, осознании и признании основополагающих прав и свобод личности, необходимости обеспечения их средствами судебной защиты. Правовой основой такого сближения выступают международно-правовые нормы, а также выработанные практикой международных судов (прежде всего, Европейского суда по правам человека) общие правовые стандарты и правила правосудия, которые и для Российской Федерации в силу ст. 15 Конституции РФ приобрели значение нормативно-правовых предписаний.

Несмотря на различия в подходах к решению задач уголовного судопроизводства и дифференциацию существующих процессуальных форм, в каждой развитой стране судебное разбирательство построено на состязательных началах (с определенными вариациями и особенностями). В любой цивилизованной стране одинаково серьезное внимание уделяется обеспечению права на судебную защиту, гарантиям эффективного и справедливого правосудия в соответствии с выработанными и общепризнанными международным сообществом стандартами и правилами. Отсюда автор делает вывод, что для правового государства, каковым провозглашена Российская Федерация, альтернативы состязательному судопроизводству нет.

Далее в параграфе констатируется, что современный российский уголовный процесс построен по смешанному типу, в котором состязательность сторон в полной мере реализуется лишь в стадиях судебного производства, а в досудебном производстве – в рамках отдельных судебных процедур. Современный УПК РФ нормативно закрепил отделение судебной функции по разрешению дела от процессуальных функций сторон (ст. 15), регламентировал особый статус суда и наделил его исключительными полномочиями по отправлению правосудия (ст. 29), возложил на него обязанности по обеспечению равноправия сторон и созданию всем участникам процесса необходимых условий для реализации предоставленных им прав и отстаиванию своих интересов. Именно суд как орган правосудия должен обеспечить реализацию задач уголовного судопроизводства.

Вторая глава «Правовое положение суда в современном уголовном процессе России» состоит из четырех параграфов, в которых исследованы уголовно-процессуальный статус российского суда и его роль в уголовном процессе.

В первом параграфе «Суд как субъект уголовно-процессуальных отношений и уголовно-процессуальной деятельности» на основе положений теории уголовного процесса раскрыты общие и особенные черты суда как участника уголовного судопроизводства. Будучи действующим субъектом уголовного процесса, суд осуществляет определенную нормами права процессуальную деятельность, выполняя возложенные на него процессуальные функции, и является субъектом уголовно-процессуальных отношений, в которые вступает с другими участниками процесса в ходе выполнения предписанных ему действий. Как и другие субъекты правоотношений, в уголовном процессе суд наделен конкретными полномочиями, включающими в себя круг предоставленных законом прав и возложенных обязанностей, образующих в совокупности с предметом ведения компетенцию суда в уголовном судопроизводстве.

Суд относится к группе субъектов процесса, объединяющей государственные органы и должностных лиц, осуществляющих производство по делу, и в качестве такового в отличие от иных участвующих в судопроизводстве субъектов обладает полной (специальной) правосубъектностью; вступает в дело исключительно по требованию закона (по долгу службы) в соответствии с установленными условиями и основаниями; уполномочен вести процесс и осуществляет свою деятельность не только путем совершения процессуальных действий, но и посредством принятия процессуальных решений; для осуществления своей процессуальной деятельности наделен властными полномочиями, от реализации которых не вправе отказаться и обязан совершить предписанные ему законом действия; несет ответственность за законность, обоснованность и справедливость принимаемых решений. Деятельность суда носит государственно-властный характер, в ней проявляется публичное начало процесса, она регулируется в основном императивными нормами-предписаниями.

В то же время в системе субъектов уголовного судопроизводства суд занимает особое, главенствующее, положение, обусловленное тем, что уголовный процесс – сфера приложения судебной власти, а суд является единственным из государственных органов носителем этой власти. В соответствии с основополагающим конституционным положением о том, что правосудие осуществляется только судом, последний в уголовном процессе наделен исключительными полномочиями по рассмотрению и разрешению уголовных дел (ч. 1 ст. 29 УПК РФ) и обладает исключительной компетенцией по принятию процессуальных решений, затрагивающих конституционные права и свободы личности (ч. 2 ст. 29 УПК РФ). Властные полномочия суда распространяются на всех без исключения участников процесса, включая государственные органы и должностных лиц, осуществляющих производство по делу. Вступившие в законную силу судебные решения имеют обязательный характер для всех субъектов процесса, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории страны (ст. 392 УПК РФ) и могут быть отменены лишь вышестоящей судебной инстанцией (п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ).

В работе раскрывается содержание процессуальной независимости и самостоятельности суда, его беспристрастности – качеств, отличающих суд от других участников уголовно-процессуальной деятельности. Кроме того, приводятся некоторые особенные черты и субъектные характеристики суда: собирательность категории «суд» (под судом в уголовно-процессуальных нормах понимаются как судебные учреждения, так и судьи, являющиеся носителями судебной власти), инстанционность суда, его состав (количественная и качественная совокупность лиц, уполномоченных осуществлять правосудие от имени судебного органа) и др.

Далее автор анализирует особенности уголовно-процессуальных отношений с участием суда и отмечает их многосубъектность. При этом ввиду состязательного построения судебных процедур ключевыми выступают взаимоотношения суда и сторон. Как и на других субъектов правоотношений, закон возлагает на суд определенные обязанности, которые корреспондируют правомочиям и субъективным правам других участников судопроизводства, вступающих в отношения с судом.

Исходя из общего назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), основу которого составляет деятельность суда по осуществлению правосудия, автор делает вывод, что цель суда в уголовном процессе заключается в защите и восстановлении нарушенных преступлением прав и законных интересов путем осуждения виновных, назначения им справедливого наказания и возмещения причиненного преступлением ущерба либо путем реабилитации невиновных, а также в защите конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства. К общим задачам уголовного суда следует отнести: 1) разрешение конкретных уголовных дел и различных процессуальных вопросов, входящих в его компетенцию и 2) создание необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Второй параграф «Содержание и виды судебной деятельности» посвящен изучению уголовно-процессуальной деятельности суда, под которой понимается упорядоченная нормами уголовно-процессуального права совокупность процессуальных действий и процессуальных решений суда как субъекта, осуществляющего производство по делу. Судебная деятельность совершается в установленных законом процессуальных формах, посредством ее реализуются полномочия суда в уголовном процессе.

Для судебно-процессуальной деятельности характерны: структурность, стадийность, взаимосвязь с действиями и решениями участвующих в деле лиц, ее инициирование заинтересованной стороной, завершение путем вынесения судебного решения, распространение на все стадии уголовного процесса, многообразие видов и форм, их единство и дифференциация. В судебной деятельности наиболее полно и рельефно проявляются все принципы уголовного процесса: законность судопроизводства; осуществление правосудия только судом; уважение чести и достоинства личности; охрана прав и свобод гражданина; состязательность и равноправие сторон; презумпция невиновности; обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту; свобода оценки доказательства; право на обжалование процессуальных действий и решений и др.

Судебная деятельность не однородна, она разбивается на многочисленные акты суда, которые, в свою очередь, разделяются на процессуальные действия и решения. Последние на основе существующей между ними связи образуют отдельные судебные процедуры, определяемые как совокупность последовательных и взаимосвязанных между собой судебных действий и решений, предназначенных для решения одной локальной промежуточной задачи. Отдельные судебные процедуры объединяются в более крупные и организационно законченные образования – судебные производства, каждое из которых соответствует определенному виду судебной деятельности.

Автором предложена классификация судебной деятельности по следующим основаниям: 1) предмет судебного рассмотрения (судебно-контрольная деятельность за законностью действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование; судебное рассмотрение и разрешение уголовных дел; деятельность суда по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора и иного судебного решения); 2) субъекты, осуществляющие судебную деятельность (деятельность суда и судьи; председателя суда и его заместителя; председательствующего по делу и т. д.); 3) стадия уголовного процесса, в которой протекает судебная деятельность; 4) характер и объем реализуемых полномочий (деятельность суда первой инстанции; судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

Далее в работе выделены присущие всем судебным производствам общие черты, проанализированы имеющиеся в теории уголовного процесса взгляды на природу и содержание правосудия по уголовным делам, на основе анализа правовых норм подвергнута критике точка зрения тех процессуалистов, которые рассматривают правосудие в узком смысле, понимая под ним лишь деятельность суда по рассмотрению и разрешению уголовного дела по существу предъявленного обвинения (В. А. Азаров, З. З. Зинатуллин, М. К. Свиридов, А. В. Шилов и др.).

К признакам правосудия применительно к уголовному процессу автор относит следующие: 1) это разновидность государственной деятельности, осуществляемая судом; 2) назначением ее является защита права, конкретизированная в целях уголовного судопроизводства; 3) по своему характеру она является правоприменительной деятельностью; 4) проходит в форме состязательного разбирательства дела в судебном заедании с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства и гарантий справедливости; 5) суть ее сводится к разрешению поставленного перед судом правового вопроса, основанного на социально-правовом конфликте; 6) завершается эта деятельность актом правосудия (судебным решением, разрешающим дело по существу поставленного перед судом вопроса), общеобязательная сила которого подкреплена возможностью государственного принуждения.

Автор обращает внимание на то, что все рассмотренные в работе виды судебной деятельности обладают перечисленными свойствами и, следовательно, соответствуют понятию правосудия. Таким образом, любая уголовно-процессуальная деятельность суда, направленная на разрешение входящих в его компетенцию вопросов, требующих установления фактических обстоятельств и применения к ним норм права, являет собой правосудие, а завершающее такую деятельность судебное решение есть акт правосудия.

В третьем параграфе «Функции суда в уголовном процессе» рассматривается проблема определения судебных уголовно-процессуальных функций, которые являются важным компонентом правового положения суда в уголовном процессе.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.