авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Актуальные проблемы иммунитета иностранного государства и его собственности в международном частном праве

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Силкина Ирина Владимировна

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

ИММУНИТЕТА ИНОСТРАННОГО ГОСУДАРСТВА И ЕГО СОБСТВЕННОСТИ

В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ

Специальность 12.00.03 –

Гражданское право; предпринимательское право; семейное право;

международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва, 2007 год

Работа выполнена на кафедре международного частного и гражданского права Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России.

Научный руководитель кандидат юридических наук, профессор Костин Алексей Александрович
Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор Зыкин Иван Семенович кандидат юридических наук Жильцов Алексей Николаевич
Ведущая организация Московская государственная юридическая академия

Защита состоится «___» ________ 2007 года на заседании Диссертационного Совета Д.209.002.05 в Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД России, по адресу: г.Москва, пр. Вернадского, д.76.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России.

Автореферат разослан « » ________ 2007 года

Ученый секретарь

Диссертационного Совета Павлов Евгений Яковлевич


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема иммунитета одного государства и его собственности от юрисдикции судов другого государства в настоящее время крайне актуальна, прежде всего для Российской Федерации. Об этом свидетельствуют произошедшие в ноябре 2005 года события с арестом в Швейцарии принадлежащих ГМИИ им. Пушкина картин французских импрессионистов по иску компании «НОГА», а также предъявление в октябре 2005 года в Федеральный районный суд округа Колумбия (Вашингтон, США) американскими акционерами ОАО НК «ЮКОС» коллективного иска к Правительству Российской Федерации. Ранее за рубежом по искам частных лиц к России аресту подвергались счета российских посольств,1

Постоянного представительства России при ЮНЕСКО, торгпредств, Центрального банка, Внешторгбанка, Внешэкономбанка, парусник "Седов", самолеты "Су-30 МК" и "МиГ-АТ", участвовавшие в международном авиасалоне в Ле-Бурже. В 2000 году компания "НОГА" подала иски против России в Федеральный окружной суд штата Кентукки и Федеральный окружной суд штата Нью-Йорк, добиваясь ареста поставляемого в США российского урана в рамках межправительственного Соглашения между Россией и США об использовании высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия, а также финансовых средств, причитающихся России по этому Соглашению.

Проблема иммунитета государства и его собственности актуальна не только для стран с переходной экономикой, таких как Россия, Казахстан, Украина, но и для таких развитых западных государств, как, например, Австрия – в 2002-2004 гг. американскими судами рассматривался иск об изъятии у Австрийской национальной галереи нескольких картин известного художника Г.Климта и передаче их частному лицу (гражданке США), заявлявшему свои права на них. В схожей ситуации оказывались и другие развитые страны, например, Франция (в 2002 году рядом американских граждан был подан гражданский иск в суд США против железных дорог Франции, перевезших в годы Второй мировой войны в лагеря смерти более 70 тысяч евреев) и Япония (в 2002 году несколькими гражданками Южной Кореи в один из судов США был подан иск против Японии, использовавшей их как сексуальных рабынь во время Второй мировой войны).2

В этой связи следует отметить, что в последнее время учащаются иски к государствам не только из причинения вреда, в связи с их коммерческой деятельностью, трудовыми договорами, но также в связи с нарушением прав человека этими государствами – например, применением пыток, незаконным тюремным заключением, национализацией.3

Не исключено, что в будущем к Российской Федерации могут быть предъявлены гражданские иски в иностранные суды в связи с какими-либо аналогичными событиями, произошедшими в советское или в настоящее время.

Помимо этого чисто утилитарного аспекта нельзя не отметить влияние указанных судебных прецедентов на доктрину международного частного права иностранных государств, что, безусловно, представляет интерес с точки зрения научного изучения проблемы.

Таким образом, компаративистское исследование проблем государственного иммунитета необходимо как в научном, так и в практическом плане.

Для российского международного частного права проблемы иммунитета государства от иностранной юрисдикции актуальны в связи с применением в практике российских судов судебных иммунитетов иностранных государств. Вышеуказанные тенденции развития международного частного права в других странах остро ставят вопрос о государственном иммунитете и в теории, и на практике: насколько оправдана в настоящее время для российской правовой доктрины приверженность концепции абсолютного иммунитета иностранного государства от юрисдикции российских судов в условиях прогрессирующей тенденции к сужению сферы действия судебных иммунитетов (в том числе и тех, на которые могла бы претендовать и Россия) в правовой доктрине ведущих мировых держав? Отсюда вытекает и практическая актуальность проблем государственного иммунитета: насколько оправдано России предоставлять иностранным государствам в своих судах защиту от судебных претензий частных лиц, если ни российское государство, ни его собственность не пользуется аналогичным режимом в этих государствах?

Актуальность настоящей работы состоит и в том, что в настоящее время в Российской Федерации отсутствует соответствующий закон об иммунитете иностранных государств в Российской Федерации (пока существует только законопроект). В то же время целый ряд российских законодательных актов, например, Федеральный закон «О разделе продукции», Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ прямо указывают на необходимость принятия подобного федерального закона. Тот факт, что указанный закон все еще не принят, показывает, что государственный иммунитет является достаточно острой и сложной проблемой для законодателя.


Предмет исследования. Предметом исследования является комплекс проблем, связанных с необходимостью осуществления судами одного государства юрисдикции в отношении другого государства и его собственности.


Цель и задачи исследования. Отсутствие в настоящее время в российском праве специального законодательного акта, регулирующего вопросы иммунитета иностранных государств и их собственности от юрисдикции российских судов, а также наличие различных положений АПК РФ и ГПК РФ по данному вопросу делает чрезвычайно актуальными сравнительно-правовые исследования в данной области, чтобы на основании зарубежного опыта правового регулирования государственного иммунитета в международном частном праве рекомендовать отечественному законодателю возможные варианты решения указанной проблемы.

Таким образом, автор настоящей работы ставит себе целью проанализировать существующие в настоящее время международно-правовые источники (прежде всего, новую, открытую для подписания лишь в 2005 году Конвенцию Организации Объединенных Наций о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности), законодательные источники и судебную практику ряда стран мира (прежде всего, наиболее развитых – Великобритании, Канады, США, Франции, ФРГ), касающиеся вопросов государственного иммунитета, сравнить их с соответствующими нормами действующего российского законодательства (имеется в виду правовое регулирование юрисдикционных иммунитетов в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации 2002 года и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации 2002 года), выявить как фундаментальные различия, так и точки соприкосновения двух основных закрепившихся в мировой практике концепций правового регулирования иммунитета государства – концепции абсолютного иммунитета и концепции ограниченного (функционального) иммунитета, и на основании проведенного исследования определить степень соответствия мировой практике норм действующего российского законодательства об иммунитете иностранных государств и проекта федерального закона об иммунитете иностранного государства и его собственности, и на этой основе сформулировать рекомендации для российского законодателя.

Задачами настоящей работы являются:

- исследование наиболее острых вопросов, связанных с государственным иммунитетом. Под таковыми подразумеваются, прежде всего, так называемые «нерешенные вопросы существа», то есть те вопросы, из-за разногласий по которым Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, практически полностью разработанная Комиссией ООН по международному праву к 1991 году (в виде Проекта статей о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности), не была принята вплоть до 2004 года:4

а) каков круг лиц, имеющих право ссылаться на наличие у них государственного иммунитета;

б) что следует понимать под коммерческой деятельностью иностранного государства и каковы критерии определения подобной деятельности;

в) особенности государственного иммунитета в связи с рассмотрением трудовых споров;

г) иммунитет государственной собственности от принудительных мер;

- формулирование оптимального способа разрешения указанных проблем в российском законодательстве.

Состояние научной разработанности темы исследования. Проблеме иммунитета государства в международном частном праве посвящены труды в основном иностранных специалистов, преимущественно из стран англосаксонской системы права. Прежде всего, следует отметить работы британского юриста Х.Фокса и его монографии «Sovereign Immunities: Some Recent Developments» 1988 года и «Law of State Immunity» 2002 года.

В отечественной литературе данной проблеме, на наш взгляд, уделено недостаточное внимание. Основные работы на эту тему были опубликованы еще в советское время (например, М.М.Богуславский «Иммунитет государства» – 1962 год), либо несколько позже, авторами, придерживающимися традиционной для советской доктрины точки зрения на этот вопрос (Н.А.Ушаков «Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности» – 1993 год).

Крайне редко указанная проблематика становится предметом диссертационных исследований. В качестве примера можно провести следующие работы:

- С.И. Иванов «Международно-правовые аспекты иммунитета государства, его собственности», 1983 год. Данная работа придерживается принятой в советской доктрине точки зрения о невозможности разделения действий государства на частно-правовые и публично-правовые, практически полностью посвящена критике концепции ограниченного иммунитета и исходит из необходимости сохранения абсолютного государственного иммунитета;

- Г.Р. Шайхутдинова «Юрисдикционный иммунитет государства», 1991 год. Автор, наоборот, выступает за необходимость скорейшего перехода России к концепции ограниченного иммунитета, полностью солидаризируясь с опубликованными до этого за рубежом работами сторонников данной концепции.

- М.Е.Лебедева «Иммунитет иностранного государства от обеспечительных мер в международном частном праве (международные соглашения и иностранное право)» (2006 г.). Диссертация посвящена рассмотрению частного вопроса – иммунитету иностранного государства от мер по обеспечению иска и мер по принудительному исполнению судебного решения.

Единственной монографией, посвященной вопросу иммунитета государства, опубликованной в последнее время, является работа ведущего научного сотрудника Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, И.О.Хлестовой «Проблемы юрисдикционного иммунитета иностранного государства (законодательство и практика)», изданная в 2002 году. И.О.Хлестовой в 2004 году защищена докторская диссертация по проблематике государственного иммунитета. Этому же автору принадлежат и основные статьи на данную тему, опубликованные в настоящее время.

В остальном же данной теме посвящены только довольно редкие статьи в периодике и краткие разделы в учебниках по международному частному праву (например, М.М. Богуславский «Международное частное право», 2005 год; «Международное частное право» (под ред. Н.И.Марышевой), 2000 год; В.П.Звеков «Международное частное право», 2001 год и т.д.).

Теоретической и методологической основой исследования стали достижения современной отечественной и зарубежной правовой науки. Автор исходит из устоявшегося в российской доктрине международного частного права постулата об институте иммунитета государства и его собственности как о частном случае национально-правового регулирования отношений гражданско-правового характера, осложненных иностранным элементом, которое основывается, однако, на международно-правовой сущности суверенитета государства.

При написании настоящей работы применялись следующие частно-научные методы: метод сравнительно-правового анализа, логический, исторический, технико-юридический. В качестве методологической основы исследования использованы положения теории права.

Информационную базу диссертации составили преимущественно нормативные источники, в первую очередь, международные договоры в указанной области, а также законодательные акты и судебная практика России и иностранных государств. Учитывая тот факт, что данная проблема не урегулирована пока в российском законодательстве с достаточной полнотой, основное внимание уделено иностранным и международным источникам.

В процессе написания настоящей работы использовались труды отечественных специалистов в области международного частного права по вопросам, имеющим непосредственное отношение к проблематике иммунитета иностранного государства (М.М. Богуславский, С.И. Иванов, С.Н. Лебедев, Н.А. Ушаков, И.О. Хлестова и др.), широко представлены также иностранные авторы – Д. Засловски, Дж. Делапенна, Х. Лаутерпахт, Ф. Манн, И. Пингель-Ленуцца, И. Синклер, С. Сучариткул, Х. Фокс, Дж. Хилл, М. Шоу. Использовались официальные документы ООН (прежде всего рабочие документы Комиссии по международному праву и Специального комитета по разработке Проекта статей о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности) и Совета Европы (резолюции Комитета Министров Совета Европы, Пилотный проект Совета Европы в области иммунитета государств). Активно привлекалась также отечественная и зарубежная периодика, судебная практика (в частности, материалы официальных сайтов зарубежных судов, например, окружных апелляционных судов США и Верховного суда США). Использовались материалы судебного процесса по поводу ареста российского парусника «Георгий Седов» в г. Брест (Франция) в 2000 году. Были использованы материалы (доклад и рекомендация Сенату США относительно необходимости изменения американского Закона об иммунитете иностранных государств 1976 года) Американской ассоциации юристов (АВА), а также Американской организации международного права, взятые с их официальных веб-сайтов.

Научная новизна настоящей работы состоит в следующем: прежде всего, проанализирована новейшая практика иностранных судов по вопросу об иммунитете государства (1990-2000 годы). Все опубликованные до этого работы основывались на судебной практике пятидесятых-восьмидесятых годов, однако за последние два десятилетия ситуация несколько изменилась. Так, в последние годы Верховным судом США принят ряд руководящих решений по различным вопросам иммунитета государства, например, в решении по делу Altmann v. Republic of Austria в 2004 году Верховным судом США было признана обратная сила Закона об иммунитете иностранных государств, принятого в 1976 году, хотя ранее такое действие Закона не признавалось.

Кроме того, с момента принятия различных национальных законодательных актов в них был внесен ряд изменений, были приняты другие акты, дополняющие или изменяющие их. Так, довольно существенные изменения были внесены в американский, британский и канадский законы, регулирующие вопросы иммунитета иностранного государства. Например, в 1988 и в 1996 гг. были приняты важные поправки к американскому Закону об иммунитете иностранных государств 1976 года, согласно которым к традиционным случаям изъятия из государственного иммунитета (коммерческая деятельность иностранного государства, деликты и т.д.) были добавлены такие случаи, как заключение данным государством арбитражного соглашения с частным лицом или финансирование этим государством террористической деятельности. Вместе с тем, в отечественной литературе продолжают анализироваться указанные законы, но без внесенных в них изменений и без учета руководящих решений иностранных судов.

Кроме того, впервые в отечественной монографической литературе анализируется Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности и проект федерального закона «О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и его собственности»,5 находящийся в настоящее время в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации (в марте 2005 года он прошел первое чтение).

Помимо новых нормативных источников анализируются также и новые тенденции в развитии концепции ограниченного иммунитета государства – например, непредоставление иммунитета иностранному государству по искам, возникающим из осуществления этим государством суверенной власти, если такими действиями государства были нарушены права человека (например, решения судов США по делам Gabiri v. Gahna (1996 год), Flatow v. Republic of Iran (1998 год), Altmann v. Republiс of Austria (2004 год)).

Таким образом, на основе анализа новейших, еще не освещавшихся в отечественной литературе нормативных источников и судебных прецедентов исследуются современные тенденции развития института иммунитета государства и его собственности в международном частном праве развитых государств, акцентируется внимание на принципиально новых моментах применения концепции иммунитета государства и его собственности в зарубежной и отечественной практике и формулируются выводы о наиболее оптимальных методах адаптации российской доктрины в вопросах иммунитета государства к современным условиям.

Положения, выносимые на защиту:



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.