авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Международно-правовые основания регулирования россией судоходства по северному морскому пути

-- [ Страница 3 ] --

В параграфе 4 – Возможности использования Россией международно-правовых доводов Канады – содержатся предложения по целостному восприятию Россией наиболее значимых результатов осуществляемой с 1904 г. правовой политики Канады в Арктике: (А) России целесообразно дистанцироваться от поддержки США в ее споре с Канадой по арктическим вопросам; напротив, активизировать двустороннее арктическое сотрудничество с Канадой, прежде всего, в области поддержки совместных научных проектов по защите окружающей среды в их арктических секторах, гармонизации на договорной основе экологических требований к проходу по Севморпути и по Северо-Западному проходу. (Б) При осуществлении арктической политики необходимо прежде всего ориентироваться на науку международного права. Именно пренебрежение к ней, игнорирование ее достижений (например, разработок о международно-правовом институте эстоппель, о молчаливом согласии, об историческом титуле, о решениях Международного Суда ООН), как показывает практика, ведет к «самоурезанию» прав нашей страны в Арктике. (В) Следует определиться с реалистичным объемом национальных прав в российском арктическом секторе. При международно-правовом обосновании таких прав акцент должен быть сделан именно на природоохранных целях юрисдикции. Реализация указанных прав должна происходить поэтапно и быть юридически выверенной. Последнее требует согласованности в действиях исполнительной и законодательной власти. (Г) Следует формировать судебную практику по делам о хозяйственной деятельности в арктическом секторе России. При этом должен учитываться принцип приоритета публично-правовых интересов, прежде всего в целях защиты окружающей среды; реально оцениваться возможный «натиск» влиятельных лиц, компаний, для которых конкретные финансовые экономические интересы преобладают над стратегической арктической политикой России. (Д) В международных договорах, заключаемых Россией (пусть даже не по вопросам Арктики), необходимо, по примеру Канады, подтверждать исторически сложившиеся права России в Арктике. В случае невозможности достигнуть согласия, необходимо как минимум сохранять status quo; юридическая техника при этом должна создавать основания для последующего толкования клаузул договора в пользу России, в особенности учитывая национальное законодательство и практику его применения. (Е) Особое внимание следует уделить формированию корректной законодательной базы в отношении российского арктического сектора. Следует сделать акцент на усилении корректных начал, заложенных в имеющемся законодательстве страны и подкреплении правовой политики, отраженной в Постановлении Президиума ЦИК СССР 1926 г. и в Указе Президиума Верховного Совета СССР 1984 г. (Ж) На основе изложенных выше исходных правовых положений предложено разработать проект федерального закона «О Северном морском пути».

Глава 3 – «Международно-правовая оценка законодательства России, применимого к судоходству по Севморпути» – состоит из трех параграфов.

В параграфе 1 – Международно-правовые исследования вопроса о правовом режиме Севморпути – выявляется единство мнений большинства отечественных правоведов о заслугах России в Арктике и об их юридических последствиях. Эти заслуги состоят, прежде всего, в открытии многих арктических пространств, а право первооткрытия было, сообразно международному праву того периода, достаточным титулом для распространения на них властных полномочий российского государства. Освоение арктических пространств Россией, Советским Союзом не вызывало протестов со стороны других государств. Такое молчание по поводу территориального властвования России, Советского Союза создало презумпцию согласия большинства государств мира, со временем превратившуюся в признание: длительная и никем не оспариваемая практика в условиях существования «общей терпимости» позволяет утверждать, что данное положение находится в соответствии с международным правом. Более того, освоение Арктики создало de facto тесную связь участков моря с береговой территорией СССР. А такие факторы, как особая заинтересованность государства в экономической деятельности в его арктическом секторе и длительное осуществление такой деятельности, в совокупности с фактической реализацией здесь государственно-властных полномочий, также являются значимыми правооснованиями и учитываются при разрешении территориальных споров.

В параграфе 2 – Законодательство России о судоходстве по Севморпути и международное право – дается анализ применимого национального законодательства и его соотношение с действующим международным правом. Автор напоминает, что ряд исключительных прав России в некоторых районах Арктики был изначально предусмотрен отечественным законодательством (с царских указов 1616–1620 гг. до советского законодательства, в котором конкретизированы эти исключительные права. Имеются в виду, прежде всего, Постановление Президиума ЦИК СССР 15 апреля 1926 г. «Об объявлении территорией Союза ССР земель и островов, расположенных в Северном Ледовитом океане»18, Постановление СНК СССР «Об организации при Совете Народных Комиссаров Союза ССР Главного Управления Северного морского пути» от 17 декабря 1932 г.; Положение об Администрации Северного морского пути при Министерстве морского флота, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1971 г. и др. На основании проведенного анализа показано, что Северный морской путь никогда не являлся международным судоходным путем; судоходство в российском секторе Арктике осуществлялось с соблюдением специального российского законодательства.

Подробному юридическому анализу подвергнут Закон СССР от 28 ноября 1984 г. № 1422–XI «Об утверждении Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении охраны природы в районах Крайнего Севера и морских районах, прилегающих к северному побережью СССР». Этот закон является частью действующего законодательства России. Автор обосновывает, что данный акт законодательства является значимым юридическим аргументом при правовом обосновании природоохранной российской юрисдикции в арктическом секторе, обозначенном Постановлением ЦИК СССР 1926 г. При определении сферы действия Указа Президиума ВС СССР 1984 г. используется (как и в Канаде) юридически «гибкая» формулировка: «районы Крайнего Севера и морские районы, прилегающие к северному побережью СССР». Подобная формулировка не препятствует существованию границ отечественного природоохранного арктического сектора. С юридической точки зрения не является ошибкой предположение, что предусмотренные в Указе Президиума ВС СССР 1984 г. меры есть основа целевой природоохранной юрисдикции России в арктическом секторе. Действительно, слова «районы Крайнего Севера и морские районы, прилегающие к северному побережью СССР» означают, в том числе, и арктический сектор России: во-первых, исходя из буквального толкования формулировки «морские районы, прилегающие к северному побережью СССР» – в сопоставлении с общепринятым подходом к доктринальному определению термина «полярный сектор»; во-вторых, в соответствии с известной правоприменительной практикой СССР; в-третьих, с учетом зарубежной правовой практики: например, создания в 1925 г. в Канаде охотничьего заповедника Арктических островов; правительственные распоряжения установили границы этого заповедника в соответствии с границами арктического сектора, вследствие чего действие национального регулирования распространилось, в том числе, на высокоширотные арктические пространства.

Диссертант выступает против «идеализации» правового механизма, содержащегося в статье 234 Конвенции ООН по морскому праву: данная статья не усиливает, а ограничивает юрисдикцию арктических государств в высокоширотных районах Арктики. Эта статья признает юрисдикцию государств в «покрытых льдами районах» только «в пределах исключительной экономической зоны». США, например, не участвуя в Конвенции 1982 г., такими ограничениями не связаны. Соответственно, в диссертации внимание привлекается к клаузуле национального законодательства – статье 11 вышеупомянутого Указа 1984 г.: во-первых, эта статья не ограничивает сферу национальной юрисдикции только исключительной экономической зоной, во-вторых, не придает юридического значения факту наличия или отсутствия льда, что актуально в контексте заблаговременного учета современного феномена таяния льдов в Арктике.

Констатируя действующее юридическое определение Севморпути как «исторически сложившейся национальной единой транспортной коммуникации Российской Федерации в Арктике», закрепленное в статье 14 Федерального закона от 31 июля 1998 г. N 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», диссертант напоминает, что эта формулировка принималась в непростых дискуссиях, в том числе между разными государственными органами. В работе рассматриваются также соответствующие подзаконные нормативно-правовые акты, в том числе действующие Правила плавания по трассам Северного морского пути, проводится их анализ с точки зрения современного международного права.

В параграфе 3 – Проект Федерального закона «О Северном морском пути» и международное право – представлено содержание первой (рабочей) концепции проекта федерального закона «О Северном морском пути», разработанной Советом по изучению производительных сил при Президиуме РАН. Предложено отказаться от прежней линии на ограничение – по разным причинам и под разными предлогами – иностранного судоходства по Севморпути. Обосновано, что интересам России соответствует законодательное облегчение такого судоходства, содействие повышению его экономической привлекательности – при незыблемости российского законодательного регулирования такого судоходства, прежде всего в целях защиты окружающей среды, обеспечения безопасности мореплавания, поддержания навигационной инфраструктуры Севморпути. Предложено в конструктивном плане на уровне закона подтвердить существующее национально-законодательное регулирование Россией прохода судов по трассам Севморпути, обеспечение при этом экологической безопасности. Предложено в проекте закона определить связанные с эксплуатацией Севморпути необходимые меры по предотвращению, сокращению и сохранению под контролем загрязнений окружающей среды с судов; обеспечить неотвратимость ответственности владельцев морских судов – независимо от государства флага и формы собственности – за такие загрязнения.

В заключении на основании проведенного исследования сформулированы основные выводы и рекомендации.

Выводы и основные положения диссертации опубликованы в работах:

1. Буник И.В. «К концепции проекта Федерального закона «О Северном морском пути»: статья в соавторстве // Московский журнал международного права. – 2005. – № 1. – 0,8 п.л.;

2. Буник И.В. «О необходимости подтверждения и правового закрепления исключительных прав России в Арктике»: опубликованные тезисы доклада в соавторстве Временной комиссии Совета Федерации по национальной морской политике // Морская деятельность Российской Федерации: состояние и проблемы законодательного обеспечения; под ред. В.А.Попова. – М., 2005. – 0,2 п.л.;

3. Буник И.В. «О некоторых международно-правовых аспектах деятельности по морской разработке углеводородов»: тезисы доклада // Информационный бюллетень № 2 Временной комиссии Совета Федерации по национальной морской политике. – М., 2005. – 0,4 п.л.;

4. Буник И.В. «Правовые особенности транспортировки арктических углеводородов (российское, канадское, международное право)»: статья // Московский журнал международного права. – Специальный выпуск декабрь 2005. – Энергетика и право: правовой режим природных ресурсов. – 0,7 п.л.;

5. Буник И.В. «Международно-правовые особенности эксплуатации трубопроводов в Арктике»: статья // Московский журнал международного права. –Специальный выпуск май 2006. – Энергетика и право: трубопроводный транспорт. – 0,6 п.л.;

6. Буник И.В. «Разработка и транспортировка углеводородов в арктическом секторе Канады: взаимодействие международного права и канадского законодательства»: статья // Нефть, Газ и Право. – 2006. – № 5. – 0,6 п.л.

7. Буник И.В. «Международно-правовое обоснование Канадой прав на ее арктический сектор»: статья в соавторстве // Московский журнал международного права. – 2007. – № 1. – 1 п.л.


1 Лахтин В.Л. Права на северные полярные пространства. М., 1928; Коровин Е.А. СССР и полярные земли. // Советское право, № 3, 1926; Сигрист С.В. Советское право в полярных пространствах. // Рабочий суд, № 13, 1928; Пашуканис Е. Очерки по международному праву. М., 1935; Дурденевский В.Н. Проблема правового режима приполярных областей. // Вестник МГУ № 7, 1950; Жудро А.К., Джавад Ю.Х. Морское право. М., 1974; Молодцов С.В. Правовой режим морских вод. М., 1982; Международное право. // Под ред. Тункина Г.И. М., 1994; Барсегов Ю.Г. Мировой океан: право, политика, дипломатия. М., 1983; Тимченко Л.Д. Quo vadis, Arcticum? Международно-правовой режим Арктики и тенденции его развития (на англ. яз.), Харьков, 1996; Эфендиев О.Ф. Международное-правовой режим арктического пространства // Современное международное морское право. Под. ред. Лазарева М.И. М., 1974; Клименко Б.М. Правовой режим Арктики. // Международное право. Под. ред. Блатовой Н.Т. М., 1987; А.Л.Колодкин, М.Е.Волосов. Основные особенности правового режима Арктики в современный пери­од. В сб. научных трудов «Морское право и международное сотрудничество». // Под ред. А.Л.Колодкина. М., 1990; Кулебякин В.Н. Правовой режим Арктики. // Международное морское право. Под. ред. Блищенко И.П. М., 1988; Лазарев М.И. Теоретические вопросы современного морского права. М., 1983; Виноградов С.В. Правовой режим Арктики. // Международное право. Под ред. Тункина Г.И. М., 1994; Вылегжанин А.Н., Гуреев С.А., Иванов Г.Г. Международное морское право. М., 2003; Малеев Ю.М. Правовой режим Арктики. // Международное право. Под ред. Колосова Ю.М., Кривчиковой Э.С. М., 2005 и др.

2 Вылегжанин А.Н. Правопритязания на природные ресурсы Арктики. // Московский журнал международного права. – 2006. - №1.

3 Например, при использовании Севморпути (вместо Суэцкого и Панамского каналов) путь из порта Роттердам сокращается: до порта Иокогама – на 3860 морских мили (на 34%); до Шанхая на 2449 мили (на 23%); до Ванкувера на 1932 мили (на 22%).

4 North meets North. Navigation and the Future of the Arctic. Report of a working group of the Ministry for Foreign Affairs. Iceland, 2006.

5 Borgerson S. Breaking the Ice Up North. // The New York Times, October 19, 2005.

6 Российская газета. 2005. 11 ноября.

7 Стенографический отчет о совместном заседании президиума Государственного совета и Морской коллегии при Правительстве России о развитии инфраструктуры морского транспорта в Российской Федерации. – [электронный ресурс]. Режим доступа: http://kremlin.ru/appears/2007/05/02/0040_type63378type63381_126705.shtml

8 Броунли Я. Международное право. Т.1. М., 1977. С.218-228.

9 Иногда, особенно в западной литературе, термин «полярный сектор» одинаково применяют к Арктике и к Антарктике. Это представляется не вполне точным. Правовой режим Антарктики кардинально отличается от правового режима Арктики, что отражено в многостороннем договоре – Договоре об Антарктике 1959 г.

10 Кулебякин В.Н. Правовой режим Арктики. – Международное морское право. Отв. ред. И.П. Блищенко. М. 1988, с. 139.

11 Вылегжанин А.Н., Гуреев С.А., Иванов Г.Г. Международное морское право. М., 2003. С. 212-213.

12 См., напр.: Копылов М.Н. Юридическая ответственность за экологические преступления. М., 2004. Копылов, М. Н. Международное экологическое право как отрасль современного международного права /М. Н. Копылов. // Государство и право. – 2007. – № 1. – С. 54–63.

13 Клименко Б.М. Мирное решение территориальных споров. М., 1982. С.166–177.

14 Колодкин А.Л., Оксман Б.Х. Стабильность в международном морском праве. – Вне конфронтации. Международное право в период после холодной войны. Отв. ред. Л.Дэмрош, Г.Даниленко. М., 1996. С.183.

15 Войтоловский Г.К. Теория и практика морской деятельности. Вып. 5. М., 2005. С.222.

16 Canada Treaty Series 1988/29. OTTAWA, 1989.

17 Order Exempting the United States Coast Guard Icebreaker "HEALY" from the Application of the Arctic Shipping Pollution Prevention Regulations P.C. 2003-1000 SOR/2003-247 18 June, 2003 // Canada Gazette Vol. 137, No. 14 — July 2, 2003

18 СЗ СССР, 1926, №32, ст. 203. Цит. по: Международное право в избранных документах (часть I) // Отв. ред. В.Н.Дурденевский. М., 1955. С.210.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.