авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Правовое регулирование избежания двойного налогообложения в отношениях между российской федерацией и государствами европейского союза

-- [ Страница 3 ] --

В § 2 «Конвенционные методы и способы устранения двойного налогообложения» исследуется третья группа статей налоговых соглашений, конкретизирующих порядок устранения двойного налогообложения и взаимодействие налоговых органов в указанных целях. Диссертант констатирует, что порядок устранения двойного налогообложения по налоговым соглашениям осуществляется через два основных механизма - разграничение между договаривающимися государствами налоговой юрисдикции по определенным доходам и недопущение неограниченного обложения налогами одного и того же дохода в обоих договаривающихся государствах. При этом разграничение налоговой юрисдикции осуществляется отдельно для так называемых «активных» доходов (полученных от ведения предпринимательской деятельности и работы по найму) и «пассивных» доходов (дивиденды, проценты, роялти, прибыль от прироста капитала и т.д.).

Применительно к «активным» доходам все налоговые соглашения между Россией и государствами ЕС определяют принцип уплаты налогов в государстве резидентства их получателя, за исключением случаев возникновения в государстве выплаты дохода постоянного представительства данного лица. Показано, что Типовая конвенция ООН единственная из трех универсальных модельных форм налоговых конвенций допускает случаи налогообложения подобного рода доходов в обоих государствах, вне зависимости от факта появления постоянного представительства, но при этом налоговые соглашения России с государствами ЕС не предусматривают такого рода исключений.

В отношении «пассивных» доходов налоговая юрисдикция, как правило, разделена между обоими договаривающимися государствами, но применительно к доходам в виде процентов и роялти подавляющее большинство соглашений об избежании двойного налогообложения между Россией и государствами ЕС предусматривают их налогообложение только в государстве резидентства получателя дохода.

Наряду с разграничением налоговой юрисдикции устранение двойного налогообложения по налоговым соглашениям между Россией и государствами ЕС достигается путем зачета уплаченных за рубежом налогов в порядке применения методов налогового кредита либо полного налогового освобождения. Как установлено диссертантом, во всех указанных соглашениях доходы российских резидентов освобождаются от двойного налогообложения исключительно с помощью метода налогового кредита, тогда как в отношении доходов резидентов большинства государств ЕС действует комбинация налогового освобождения по подавляющему большинству доходов и кредитование применительно к дивидендам, роялти и процентам. Использование комбинированного метода позволяет проводить более детальное налоговое администрирование доходов, в отношении которых зачастую налоговые соглашения используются как инструмент неправомерной минимизации налогообложения, и упростить контроль над доходами, налогообложение которых достаточно прозрачно.

Большое значение в практике применения налоговых соглашений между Россией и государствами ЕС имеют протоколы к ним, направленные на уточнение, а в отдельных случаях даже ограничивающие использование сформированных в рамках соглашений режимов налогообложения11. Появление подобных протоколов объясняется, прежде всего, необходимостью адаптации соглашений к существующему внутригосударственному налоговому праву соответствующих договаривающихся государств. Кроме того, поскольку соглашения основаны на Типовой конвенции ОЭСР и каждое положение соглашений логически взаимосвязано с другими положениями, роль протоколов состоит в изменении режимов налогообложения без корректировки текста непосредственно соглашения. Также диссертант предполагает, что в будущем значение подобного рода протоколов будет возрастать, вплоть до наделения компетентных органов договаривающихся государств расширительными возможностями в отношении уточнения в рамках подобного рода протоколов без их ратификации как налоговых соглашений, порядка и условий налогообложения конвенционных доходов.

Третья глава «Применение унифицированных правил для целей налогового планирования» состоит из двух параграфов.

В § 1 «Понятие налогового планирования» анализируются вопросы применения соглашений об избежании двойного налогообложения в качестве инструментов налогового планирования.

Раскрывается понятие налогового планирования через сопоставление определений данного термина в работах Г.М. Вельяминова, С.В. Жесткова, А.В. Перова, А.А. Прокудина, оперирующих в свою очередь наработками зарубежных авторов. Для целей идентификации налогового планирования диссертант сравнивает данную форму налоговой оптимизации с другими встречающими в отечественной и зарубежной литературе формами, такими как уклонение от уплаты налогов (tax evasion) и обход налогов (tax avoidance). Констатируется обязательное требование о законности мероприятий по налоговому планированию с целью недопущения их смешения с другими формами налоговой оптимизации.

Анализируя содержание налогового планирования, диссертант дискутирует с точкой зрения В.Н. Субботина, который выделяет две системы налогового планирования – англосаксонскую и романо-германскую, считая, что в первой системе происходит организация деятельности фирмы с минимальными налоговыми обязательствами на определенный период времени без нарушения закона, но без альтернативных вариантов по налогам и сборам, что характерно для романо-германской системы12. Приведенные ссылки на судебную практику и в частности на дело « IRS v. Duke of Westminster» заставляют усомниться в безальтернативности налогового планирования в рамках англо-саксонской системы13.

Рассматриваются критерии разграничения налогового планирования на подвиды – по территориальной сфере действия на национальное и международное; по сроку действия на текущее и долгосрочное. Приводятся основные принципы, лежащие в основе налогового планирования, такие как принцип законности, принцип выгодности, принцип реальности и эффективности, принцип альтернативности, принцип оперативности, принцип понятности и обоснованности.

Анализируются методы налогового планирования, включающие в себя процедурные (текущий финансовый контроль, метод предварительной налоговой экспертизы, вариационно-сравнительный метод) и содержательные (метод изменения объекта налогообложения, метод изменения субъекта налогообложения, метод изменения налоговой юрисдикции, метод изменения форм и методов хозяйственной деятельности, метод проведения мероприятий, направленных на получение налоговых льгот, метод проведения амортизационных мероприятий). Определяются основные формы налогового планирования с их привязкой к обозначенным методам.

Диссертантом выделены три основные группы налогового планирования – операционные, регулятивные и контрактные. Операционные инструменты включают в себя специально создаваемые структуры и корпоративные образования, используемые для целей налогового планирования, такие как международные холдинговые компании, трасты, оффшорные компании, оффшорные банки, страховые компании и т.д. Регулятивные инструменты предполагают использование в целях налоговой оптимизации регулирующих норм национального и международного законодательства, в том числе устанавливающих налоговые льготы или предусматривающих льготный режим налогообложения. Наконец, контрактные инструменты предполагают осуществление налогового планирования через закрепление той или иной формы договорных отношений между лицами, участвующими в соответствующей схеме налоговой оптимизации.

В § 2 «Место и роль соглашений об избежании двойного налогообложения в системе оптимизации налогообложения» исследуются соглашения об избежании двойного налогообложения в качестве регулятивных инструментов, широко применяемых как физическими, так и юридическими лицами, последними преимущественно для целей проведения долгосрочной налоговой оптимизации. Как установлено, несмотря на то, что налоговые соглашения по своей правовой природе вполне самодостаточны для реализации необходимых мероприятий по налоговому планированию, наибольшего эффекта по оптимизации налоговых платежей они позволяют достичь лишь в сочетании с другими инструментами налогового планирования, в особенности операционными.

Изучены и проанализированы способы применения налоговых соглашений в целях налогового планирования, при котором были идентифицированы следующие из них:

- использования резидентного принципа уплаты налогов;

- использования затратных конвенционных льгот;

- использования различий в квалификации одного и того же дохода;

- использования налоговых соглашений для целей построения операционных холдинговых структур;

- использования налоговых соглашений физическими лицами для целей налогового планирования.

Проанализировав соглашения об избежании двойного налогообложения между Россией и государствами ЕС на предмет использования для целей налогового планирования диссертант пришел к выводу, что только соглашения с Ирландией, Германией, Нидерландами и Испанией предоставляют обширные возможности для налоговой оптимизации, в том числе, вопреки устоявшемуся мнению, не требуя их использования только с операционными инструментами налогового планирования. Остальные налоговые соглашения предоставляют возможности для резидентов договаривающихся государств оптимизировать свои налоговые обязательства за счет применения конвенционных механизмов устранения двойного налогообложения, хотя и не столь эффективным образом как применительно к четырем соглашениям с указанными государствами.

Одновременно можно констатировать наличие существенных пробелов в изучении роли и места налоговых соглашений в рамках глобального налогового планирования, что зачастую влечет неправильное понимание значения налоговых соглашений в развитии международной торговли и настороженное отношение налоговых органов к отдельным случаям оптимизации налогообложения с использованием положений подобных конвенций. Исследование такого рода пробелов позволит модернизировать российское налоговое законодательство с целью недопущения возможности использования нежелательных способов налоговой оптимизации и сделать политику согласования российских межгосударственных отношений в налоговой сфере более гибкой.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные выводы и предложения по теме работы.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

  • Соглашения об избежании двойного налогообложения между Россией и государствами-членами ЕС: сравнительно-правовое исследование. М.: Волтерс-Клувер, 2007. - 12 п.л.
  • Правовое регулирование трансфертного ценообразования: мировой опыт и российская практика // Законодательство. 2005. №9. - 1 п.л.
  • Актуальные вопросы применения недискриминационного налогового режима // Российская юстиция. 2005. №5. - 0,7 п.л.
  • Налоговые аспекты реорганизационных процедур // Закон. 2005. №2. - 0,6 п.л.
  • Новое Типовое соглашение ОЭСР об обмене информацией: шаг вперед на пути расширения межгосударственного взаимодействия между налоговыми органами // Сборник научных трудов МГИМО. М., 2005. – 0,7 п.л.

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №31. Ст. 3824.

2 См. Кашин В.А. Международные налоговые соглашения. М.: Международные отношения, 1983; Кашин В.А. Налоговые соглашения России. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.

3 См. Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право. М.: Норма, 2001; Коннов О.Ю. Институт постоянного представительства в налоговом праве. М.: МЗ Пресс, 2002; Мачехин В. Фактическое право на получение дохода в международных налоговых договорах Российской Федерации / В. Мачехин, С. Аракелов // Законодательство. 2001. №9; Манасуев А.В. Европейская конвенция об устранении двойного налогообложения в связи с корректировкой прибыли ассоциированных предприятий / А.В. Манасуев, В.В. Гондусов // Законодательство. 2001. №8-9.

4 См. Кучеров И.И. Международное налоговое право. М.: ЮрИнфоР, 2007; Сорокина Е.Я. Основы международного налогового права. М.: Из-во РУДН, 2000; Ларютина И.А. Избежание двойного налогообложения и уклонение от уплаты налогов в международном налоговом праве. Дис. канд. юрид. наук: 12.00.14.-М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной библиотеки).

5 См. Дернберг Р.Л. Международное налогообложение: Пер. с англ. В.Ф. Назарова, Е.Э. Лалаян. М.: ЮНИТИ, 1997; Baker Ph. Double Taxation Conventions and International Tax Law. L., 1994; Martin J.A.J. Towards Corporate Tax Harmonization in the European Community: an Institutional and Procedural Analysis. Hague.: Kluwer Law International, 1999; Van Weeghel S. The Improper Use of the Tax Treaties. 1998; Williams D.W. EC Tax Law. L, N.Y.: Longman, 1998.

6 Напр. см.: Malherbe. J. Droit fiscal international: Impots sur les revenus: Theorie generale droit belge : Elements de droit compare. Bruxellts: Maison Larcier, 1994; Isenbergh J. International Taxation. 2nd ed. Aspen Publishers Inc., 1999.

7 Барциц И.Н. Международное право и правовая система России // Журнал российского права. 2001. №2.

8 Кучеров И.И. Налоговое право России. Курс лекций. М.: ЮрИнфоР, 2001. С. 74.

9 Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов об избежании двойного налогообложения и предотвращения уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество (Москва, 16.12.1996г.) // СЗ РФ. 1998. №46. Ст.5604.

10 См.: Martin J.A.J. Towards Corporate Tax Harmonization in the European Community: an Institutional and Procedural Analysis. Kluwer Law International, 1999. Р. 183.

11 См. напр.: Протокол к Соглашению между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество (Москва, 29.05.1996г.) // СЗ РФ. 1998. №8. Ст. 913.

12 Субботин В.Н. Проблемы обеспечения правовой защиты при применении налогового планирования // Банковское право. 2005. №6.

13 1936. AC, 1 (HL).



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.