авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Эффективность норм уголовно-исполнительного права

-- [ Страница 3 ] --

- поощрительные, которые представляют собой особую разновидность управомочивающей нормы. Они направлены на стимулирование правомерного (законопослушного), то есть одобряемого законом, поведения осужденных, отражая гуманизм уголовно-исполнительной политики, составляют совокупность развитых и эффективных установлений. Их стимулирующая функция состоит в том, что они, наряду с другими мерами исправительного воздействия, способствуют социально активному поведению осужденных, профилактике нарушений режима отбывания наказания и в целом направлены на процесс исправления правонарушителей10;

- охранительные, предназначенные для обеспечения правовых гарантий охраны установленного порядка и условий исполнения (отбывания) наказания. Они возникают в связи с нарушением одним из субъектов правовых отношений диспозиции регулятивных норм. Именно нормы уголовно-исполнительного права призваны обеспечивать защиту прав, свобод и законных интересов в процессе исполнения (отбывания) уголовного наказания.

Таким образом, норма уголовно-исполнительного права – это часть правовой системы государства, регулирующая общественные отношения в области исполнения (отбывания) уголовных наказаний, выражающая желаемую модель должного поведения всех участников правоотношений, возникающих в процессе и по поводу исполнения уголовных наказаний, обладающая специфическими признаками, направленными на достижение основных целей и задач наказания средствами, указанными в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации.

Вторая глава «Функциональное содержание норм уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Понятие эффективности норм уголовно-исполнительного законодательства России» обосновывается своевременность рассмотрения данного вопроса, так как в теории уголовно-исполнительного права существует устойчивое мнение о том, что об эффективности нормативных предписаний, регулирующих исполнение уголовных наказаний, можно говорить не сразу после введения их в действие, так как достижение целей, стоящих перед исполнением наказания, начинается не сразу, а по прошествии определенного периода11.

В последние годы указанная проблема вызывает повышенный интерес, так как принятый в 1997 г. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации действует в правовом пространстве России уже более 10 лет, что позволяет сделать определенные выводы о том, какие его нормы работают эффективно и приносят пользу, какие нуждаются в коррекции, так как остаются формальными, а какие вредят пенитенциарной политике.

В отечественной юридической литературе существуют различные мнения о понятии эффективности нормы права. Автор приводит аргументы в пользу разграничения таких понятий, как «эффективность правовой нормы и ее составных элементов»; «эффективность деятельности правопри­менительных органов»; «эффективность исполнения наказания», «эффективность юридических средств» и т. д.

Рассматривая виды эффективности правовых норм, более подробно диссертант останавливается на вопросах определения критериев эффективности.

На основе анализа различных точек зрения по вопросу критериев эффективности диссертант сделал вывод о том, что критерием эффективности системы правовых норм служит достижение закрепленных в уголовно-исполнительном законодательстве целей: 1) исправление осужденных; 2) предупреждение совершения новых преступлений осужденными (частная превенция); 3) предупреждение совершения новых преступлений иными лицами (общая превенция).

Определение понятия и критериев эффективности системы правовых норм, регулирующих исполнение наказания, позволяет перей­ти к следующему этапу – разработке системы показателей эффективности.

Автор последовательно доказывает, что основным критерием эффективности системы правовых норм, регулирующих исполнение (отбывание) наказания, является правомерное поведение осужденных во время отбывания наказания.

Фактические результаты, фиксируемые в поведении, представ­ляют собой юридически значимые с точки зрения исследуемых норм поступки, по которым можно делать выводы об отноше­нии осужденных к режиму отбывания наказания, труду, воспитательной работе, общеобразо­вательной и профессиональной подготовке, а это дает возмож­ность судить о степени исправления осужден­ных12.

Под исправлением осужденного в соответствии со ст. 9 УИК РФ следует понимать комплексное психолого-педагогическое воздействие, направленное на формирование у них поведения, соответствующего конституционным нормам, нормам морали и нравственности нашего общества. По нашему мнению, необходимо уточнить данную законодательную дефиницию и определить исправление осужденных как его уважительное отношение к правилам и традициям человеческого общежития, соблюдение нравственных, этических, экономических, политических, психологических, педагогических и иных устоев общества, направленных на формирование у него правомерного поведения, выражающегося в соблюдении законности и правопорядка, установленного законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Исправление осужденных предполагает такую корректировку их сознания, которая исключала бы возможность совершения ими новых преступлений, что достигается формированием уважительного отношения к человеку и обществу, общественно полезному труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированием правопослушного поведения13.

Предупреждение совершения новых преступлений со стороны осужденных, то есть частная и общая превенция, определяется комплексом мер предупредительного характера, затрудняющих либо исключающих возможность совершения осужденными новых преступлений до истечения судимости, ее погашения или снятия. Это достигается прежде всего созданием режима отбывания соответствующего наказания, куда входят охрана осужденных, надзор за их поведением, обеспечение личной безопасности осужденных и администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, а также иных лиц, посещающих данные учреждения и органы.

Помимо создания режимных условий отбывания наказания, частное предупреждение достигается проведением с осужденными воспитательной работы, применением к осужденным мер поощрения и взыскания, подготовкой их к освобождению и установлением контроля за их поведением. Находясь в таких условиях в период отбывания наказания, осужденный не имеет возможности для совершения новых преступлений и поэтому не совершает их. В качестве эталона оценки эффективности систе­мы правовых норм, регулирующих исполнение наказания, эта цель может быть выражена в системе качественных и количественных пока­зателей, характеризующих отношение осужденных к условиям отбыва­ния наказания как к фактору, предупреждающему совершение новых преступлений, а также характеризующих уровень противоправного и криминального поведения осужденных.

Чтобы получить полное представление об эффективности комплекса норм уголовно-исполнительного права, на наш взгляд, вполне достаточно ограничиться изучением поведения осужденных в период отбы­вания наказания, так как рецидив после осво­бождения из мест лишения свободы не может достоверно свидетельствовать о степени достижения или недостижения целей уголовного наказания, а также об исправлении осужденного за период отбыва­ния наказания. Мы считаем, что в настоящее время государство само подталкивает освобожденных из исправительных учреждений к совершению повторных преступлений из-за недостаточно организованной работы по их трудовой и социальной адаптации. В связи с этим в одном случае рецидив будет действительно связан с низкой эффективностью исправления, в другом – обусловлен сложившейся ситуацией14. Это подтверждается статистическими данными УВД по Рязанской области, МВД России, Федеральной службы исполнения наказаний за период с 2002 по 2009 год, а также результатами исследований, проведенных нами в ходе подготовки диссертации и свидетельствующих о том, что при освобождении осужденные подвергаются воздействию различных социальных факторов, причем оно разнится в зависимости от регионов, особенностей социально-экономической обстановки в том или ином субъекте Российской Федерации. Так, по данным МВД России, доля лиц:

– без постоянного источника доходов, совершивших преступления в 2008 г. составила 60,8 %, в 2009 г. – 64,4 %, а в некоторых регионах эта цифра превысила показатель, средний по стране (Республика Ингушетия – 90,3 %, Краснодарский край – 77,4, Астраханская область – 76,5 %);

– совершивш ие преступления, имеющие неснятую или непогашенную судимость, в 2008 г. в среднем по России составили 30 %, тогда как по регионам эта цифра варьировалась от 40,5 % в Пермском крае до 5,5 % в Чеченской Республике и Республике Дагестан. Среди федеральных округов наибольший показатель в Северо-Западном федеральном округе (32,1 %), наименьший – в Центральном федеральном округе (24 %). За девять месяцев 2009 г. этот показатель в среднем по России составил 31,6 %, а к регионам с наибольшим удельным весом таких лиц можно отнести Приморский край (52,8 %), Краснодарский край (48,9 %), Липецкую область (46,7 %).

В связи с этим особый интерес представляет пенитенциарный рецидив, который обусловлен не только ухудшением контингента осужденных, несовершенством работы администраций исправительных учреждений, но и неэффективностью правовых предписаний.

На основе изложенного можно констатировать, что нормы уголовно-исполнительного права, имея самостоятельную цель – формирование правомерного поведения осужденных, вместе с тем посредством конкретных результатов формирования этого поведения выполняют обеспечивающую роль в достижении целей уголовного наказания – исправления осужденных, а также предупреждения новых преступлений с их стороны во время отбывания наказания.

Исходя из предложенной концепции можно проследить логическую связь:

– поведение осужденных (объект правового регулирования) – минимум правонарушений со стороны осужденных (промежуточный показатель эффективности норм уголовно-исполнительного права);

– достижение целей уголовного наказания в процессе его реального исполнения (конечные показатели эффективности норм уголовно-исполнительного права).

Таким образом, нормы уголовно-исполнительного права в конечном счете обеспечивают эффективность (результативность) наказания в виде лишения свободы, то есть соответствующих охранительных уголовно-правовых норм. Вместе с тем следует акцентировать внимание на том, что эта связь носит не односторонний, а двусторонний характер. Достижение целей уголовного наказания в процессе его реального исполнения тем успешнее, чем решительнее поддерживаются императивный и диспозитивный методы правового регулирования поведения осужденных системой социального контроля, которую образуют меры поощрения и наказания, закрепленные поощрительными и охранительными нормами уголовного и уголовно-исполнительного права15.

Исходя из изложенного можно сделать следующие выводы. Во-первых, необходимо четко разграничивать понятия «эффективность деятельности исправительного учреждения» и «эффективность действия норм уголовно-исполнительного права», последние выступают средством обеспечения эффективного исполнения наказания. Во-вторых, эффективность норм уголовно-исполнительного права – это их способность достигать поставленных в законодательстве целей в пределах срока исполнения наказания. В-третьих, основным критерием эффективности норм уголовно-исполнительного права является правомерное поведение осужденного во время исполнения наказания.

Вопрос о поведении осужденных как одном из критериев эффективности норм уголовно-исполнительного законодательства рассмотрен автором в следующем параграфе. Вместе с тем, анонсируя исследование данной проблемы, следует отметить, что поведение – это понятие, которое всегда носит субъективно-оценочный характер. Оно не может оцениваться только с позиций права, то есть с позиции его внешних проявлений. Здесь должны быть задействованы комплексные знания криминологии и пенитенциарной психологии, тандем которых не позволит сформулировать ошибочное представление как об эффективности норм уголовно-исполнительного права, так и об происшедших переменах в личности осужденного.

Во втором параграфе «Правомерное поведение осужденных как один из критериев эффективности норм уголовно-исполнительного законодательства» освещается вопрос о понятиях и соотношении категорий «поведение», «правовое поведение», «правомерное поведение», «неправомерное поведение», рассматриваются структура и состав правомерного поведения, его критерии.

На основе проведенного исследования можно сделать вывод о том, что правовое поведение – разновидность человеческого поведения, урегулированная нормами права. Детали этого поведения в своем большинстве описаны в нормативных актах различных отраслей законода­тельства – уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, административного, гражданского, трудового и т. д.

Д.Н. Вороненков указывает, что правовое поведение обладает рядом свойств и признаков, которые имеют социальный, психологический и юриди­ческий характер, что в совокупности достаточно полно характери­зует рассматриваемое явление. Он выделяет наиболее общие признаки правового поведения: 1) социальная значимость, характеризующаяся тем, что в сферу действия права входит только такое поведение людей, которое имеет важное социально-экономическое, общественно-политическое или гражданское значение, как позитивное (полезное), так и негативное (вредное); 2) психологичес­кий признак, состоящий в том, что данный вид поведения находится под потенциальным контролем сознания и воли лица, даже если этот контроль в данный момент и не осуществляется, то он непременно может быть осуществлен, иначе говорить о правовом поведении нет оснований, 3) юридический признак, то есть четкая нормативная регламентированность правового поведения. Сформулированные в юридичес­ких актах границы правомерного и противоправного поведения – важное проявление принципов демократии и законности; 4) подконтрольность правового поведения государству в лице его правоприменительных и правоохранитель­ных органов как признак правового поведения предполагает правовую гарантированность право­мерного поведения и ответственность за поведение противоправ­ное; 5) правовое поведение влечет или способно повлечь юридические последствия, оно влияет на возникновение, изменение или прекращение правовых отношений, осуществление прав, исполнение обязанностей, ибо их нарушение обычно порождает те или иные юридические последствия16.

С точки зрения исследования эффективности правовых норм важным является изучение такого элемента структуры состава правомерного поведения, как субъективная сторона правомерного поведения, которая включает в себя мотивы, цели, интересы (потребнос­ти), инициативу, целеустремленность, волевое отношение и т. д., которые позволяют судить о стремлениях правонарушителя следовать призывам (предписаниям) поощрительных норм.

Исследуя проблему эффективности применения мер поощрения в исправительных учреждениях, нами было проведено анкетирование 315 осужденных, содержащихся в колониях общего и строгого режимов, в том числе 58 осужденных женщин, отбывающих наказание в колонии общего режима, и 95 осужденных, содержащихся в колонии для бывших сотрудников правоохранительных органов. Отвечая на вопрос: «Что должно учитываться при поощрении осужденного?», большинство (по 38 % на каждый вариант ответа) респондентов ответили, что хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Участие в самодеятельных организациях осужденных отметили 19 %. И только в 5 % ответов были указаны иные основания. Причем следует отметить, что многие осужденные в качестве ответов выбирали не один, а несколько вариантов.

Полученные ответы еще раз убедили нас в том, что побудительными мотивами получения мер поощрения у большинства осужденных является желание освободиться условно-досрочно (65 %), далее – искупить вину (21 %), получить дополнительные материальные блага (7 %), иные основания (7 %). Вместе с тем следует акцентировать внимание на том, что мотивация о досрочном освобождении выше у осужденных женщин и лиц, содержащихся в колонии для бывших сотрудников правоохранительных органов. Полагаем, что эти факты свидетельствуют о том, что данная категория осужденных больше сохранила социально полезные связи на свободе.

Проанализировав полученные результаты, изучив аналитические и иные материалы, мы пришли к выводу, что процент лиц, отбывающих уголовные наказания, стремящихся получить поощрения, мог бы быть значительно выше при пересмотре поощрительной политики администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. К сожалению, в настоящее время она преимущественно сводится лишь к моральному стимулированию, в то время как материальные стимулы (награждение ценным подарком, денежная премия, разрешение на получение дополнительной посылки и передачи, разрешение дополнительно расходовать деньги с лицевого счета на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости) применяются крайне редко.

Результаты анкетирования осужденных показали, что из всех мер поощрения 48 % составляют благодарности, 14 – получение дополнительных посылок и передач, 5 – награждение ценным подарком, 4 – денежной премией, менее 1 % –дополнительное расходование денег с лицевого счета на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости.

При оценке субъективной стороны правомерного поведения администрации учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, необходимо предусмотреть возможность ухищрений, ложных и честолюбивых устремлений, эгоизма, тщесла­вия, показного поведения лиц, отбывающих наказание. Таким обра­зом, объективно оценить поведение осужденных, установить сте­пень их исправления является одной из самых сложных задач деятельности администрации исправительных учреждений.

Так как поведение выступает внешним проявлением человеческой деятельности, то оно является объектом пра­вового воздействия и ре­гулируется путем предоставления участникам правоотношений определенных прав и возложения на них обязан­ностей. Степень выполнения осужденными возложенных на них обязанностей свидетельствует о правомерном либо о неправомерном поведении. Следовательно, правомерное поведение осужденных отражает не что иное, как эффективность действия материальных норм уголовно-исполнительного права.

К показателям, характеризующим поведение осужденного как правомерное, относятся следующие: добросовестное выполнение трудовых обя­занностей, соблюдение требований режима отбыва­ния наказания, несовершение преступлений в период отбывания наказания, добросовестное отношение к общеобразовательному и профессиональному обучению, наличие поощрений, участие в работе самодеятельных организаций и др.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.