авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Эффективность норм уголовно-исполнительного права

-- [ Страница 2 ] --
  1. Уголовно-исполнительная политика – это целенаправленная организационно-правовая деятельно­сть органов государственной власти и управления по закреплению и реализации основополагающих принципов и форм исполнения (отбывания) уголовных на­казаний, направле­нная на эффективное функционирование пенитенциарной системы, профилактику и предупреждение новых преступлений, социальную адаптацию лиц, отбывших уголовное наказание, проводимая с учетом состояния преступности, а также социальных, политических, экономических, нравственных, духовных и иных факторов, сложившихся в данном государстве.

Уголовно-исполнительная политика как составляющая уголовной политики должна базироваться на основополагающих принципах и нормах материального права. Следовательно, современное реформирование пенитенциарной системы Российской Федерации целесообразно начинать с модернизации уголовного законодательства и только затем уголовно-процессуаль-ного и уголовно-исполнительного. Такой подход не только позволит избежать правовых коллизий, но и положительно скажется на правоприменительной деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

  1. Норма уголовно-исполнительного права – это часть правовой системы государства, регулирующая общественные отношения в области исполнения (отбывания) уголовных наказаний, выражающая желаемую модель должного поведения всех участников правоотношений, возникающих в процессе и по поводу исполнения уголовных наказаний, обладающая специфическими признаками, направленными на достижение основных целей наказания средствами, указанными в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации.

Нормы уголовно-исполнительного права возникают в связи с неурегулированностью общественных отношений в сфере исполнения (отбывания) уголовных наказаний и изначально нацелены не на статическое существование, а на активное динамическое правоприменение.

  1. Исследуя вопросы реализации норм уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, автор пришел к выводу о необходимости разграничения таких понятий, как «эффективность норм уголовно-исполнительного права», «эффективность деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания» и «эффективность исполнения уголовного наказания».

В связи с этим диссертант предлагает понимать под эффективностью:

- правовых норм – степень достижения основных целей и задач, определенных законодателем при их создании, в процессе непосредственного применения;

- деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, – качественно проводимые организационно-управленческих мероприятия по применению правовых норм, непосредственно регулирующих процесс исполнения и отбывания уголовного наказания;

- исполнения уголовного наказания – минимум правонарушений среди осужденных во время отбывания наказания, отсутствие рецидива со стороны лиц, к которым применялось условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, помилование или амнистия, а также минимум рецидива со стороны лиц, освободившихся по отбытии срока наказания, назначенного по приговору суда. Средством обеспечения эффективного исполнения уголовного наказания выступают нормы уголовно-исполнительного права.

  1. Одним из показателей эффективности норм уголовно-исполнитель-ного права являются частота и количество применения поощрительных норм, направленных на улучшение правового положения осужденного, как внутри одного исправительного учреждения (меры поощрения, связанные с морально-организационным и материально-денежным стимулированием, перевод на улучшенные (льготные) условия содержания и т. д.), так и за его пределами (замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания, помилование, условно-досрочное освобождение).

Вместе с тем при использовании данного показателя необходимо учитывать факт приспособления. Результаты проведенного нами анкетирования свидетельствуют, что основным побудительным мотивом получения поощрений у большинства осужденных является желание досрочного освобождения из мест лишения свободы (65 % осужденных мужчин и около 80 % женщин) с целью начать новую законопослушную жизнь. Мы сомневаемся в истинности полученных данных, так как считаем, что они не отражают настоящие помыслы и намерения опрошенных осужденных. Подтверждением этому является высокий уровень рецидива (20–23 %) среди лиц, досрочно освобожденных из мест лишения свободы, свидетельствующий о низком уровне их исправления, а также о неэффективности самого правового института – условно-досрочного освобождения.

  1. Теоретическая модель эффективности норм уголовно-исполнитель-ного права по своей правовой природе прогнозирует результаты их правоприменительной деятельности и всегда находится в мире желаемого. Она всегда направлена на достижение основных целей и должна быть ориентирована на позитивное изменение сознания и поведения осужденных, так как фактические результаты ее действия сначала локализуются в сознании, а затем выражаются в поведении лиц, отбывающих уголовные наказания. Вместе с тем результаты, полученные вследствие применения нормативных предписаний, всегда отличаются от идеальной модели. Такая ситуа­ция заставляет, с одной стороны, приближать фактические результаты к желаемому стандарту, с другой – вносить коррективы в саму теоретическую модель. Сопоставляя фактиче­ские данные, свидетельствующие о степени правосознания и право­мерности поведения осужденных, с разработанной теоретической моделью оценки эффектив­ности, можно, во-первых, обнаружить наличие или отсутствие результативности действия правовых норм, во-вторых, уточнить, насколько удачно состав­лена теоретическая модель.
  2. Исходя из логического толкования и практики реального применения норм уголовно-исполнительного законодательства, основные цели уголовного наказания в отношении осужденного должны быть достигнуты в пределах установленного приговором су­да срока наказания. Если это произойдет ранее установленного срока, то это может явиться основанием для его досрочного освобождения в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, поведение осужденного является одним из подлинных критериев оценки эффективности действия норм уголовно-исполнительного законодательства. Если же цели уголовного наказания не были достигнуты во время отбывания наказания, то существует вероятность совершения им нового преступления, следовательно, правовые нормы действуют неэффективно.
  3. Оценку эффективности норм уголовно-исполнительного законодательства необходимо производить на основании фактических данных, отражающих истинное поведение осужденных в период отбы­вания наказания, без учета рецидива после их ос­вобождения из мест лишения свободы либо используя его лишь в качестве дополнительного, уточняющего критерия оценки, так как поведение лиц, освобожденных из исправитель­ных учреждений, подвержено влиянию новых экономических, политических, социальных и иных факторов, которые существенно отличаются от тех, которые оказывали влияние во время отбывания наказания.

По данным официальной статистики МВД и ФСИН России, за последние 5 лет рецидив в местах лишения свободы (пенитенциарный рецидив) составляет 5 % от общего количества совершенных преступлений; доля лиц, ранее судимых и вновь совершивших преступления, – 23–28 %; доля лиц, совершивших преступления, не имеющих постоянного источника дохода, – 55–60 %; из них безработные, имеющие судимость, составляют 20 %. Следовательно, рецидив после осво­бождения из мест лишения свободы не может достоверно свидетельствовать о степени достижения или недостижения основных целей и задач уголовного наказания за период его отбыва­ния.

  1. Для обеспечения контроля за лицами, условно-досрочно освобожденными от отбывания наказания, искоренения иллюзий неограниченной свободы и безответственности, отсутствия общественного порицания за совершенное преступление, необходимо создать единую специализированную государственную службу проводящую работу по социальной, трудовой и нравственной адаптации данной категории лиц, а также осуществляющую функцию профилактического надзора за их поведением.
  2. В целях повышения эффективности правовых норм, регламентирующих применение законодательства РФ об условно-досрочном освобождении от наказания, предлагается изменить редакцию ч. 3 ст. 79 УК РФ, изложив ее следующим образом: «Условно-досрочное освобождение может быть применено только к положительно характеризующемуся осужденному после фактического отбытия им…».

Это обусловлено тем, что осужденные воспринимают данный правовой институт в отрыве от своего поведения, полагая, что основным юридическим фактом, порождающим право на условно-досрочное освобождение, выступает фактическое отбытие установленной законом части срока наказания.

  1. Для повышения эффективности правовых норм, регламентирующих труд осужденных, усиления мер воспитательного характера, а также возмещения государственных затрат по финансированию уголовно-исполнительной системы автор предлагает привести ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в соответствие с ч. 3 ст. 13 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». В связи с этим необходимо:

- в ч. 1 ст. 103 УИК РФ слова «Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к общественно полезному труду с учетом их…» заменить словами: «Администрация исправительных учреждений обязана обеспечить осужденных работой с учетом их…».

- дополнить ст. 11 УИК РФ частью 7, сформулировав ее следующим образом: «Осужденные обязаны трудиться на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и собственном производстве учреждений, исполняющих наказания».

Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе обсуж­дения основных выводов диссертации на различных научно-практических и научных конференциях, семинарах, симпозиумах, а также при подготов­ке научных и учебных изданий, внедрении их в учебный процесс. Так, материалы исследования были освещены на Всероссийской научно-практической конференции «Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения» (Рязань, 2006), Международной научно-теоретической конференции «Личность, право, государство: история, теория, практика» (Санкт-Петербург, 2006), Международной научно-практической конференции «Современное уголовно-исполнительное законодательство: проблемы теории и практики» (Рязань, 2007), Международной научно-теоретической конференции «Оптимизация законодательного процесса: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 2007), Международной научно-практической конференции «10 лет Уголовно-исполнительному кодексу» (Рязань, 2007), межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права и исполнения наказаний» (Рязань, 2008), Международной научно-практической конференции «Обеспечение процесса реформирования исполнения наказаний в Российской Федерации» (Рязань, 2009), Всероссийской научно-практической конференции «Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения» (Рязань, 2010). Кроме того, положения диссертации могут быть использованы в процессе обучения курсантов, слушателей и студентов при преподавании курса «Уголовно-исполнительное право», спецкурса «Обеспечение прав человека в УИС и иных правоохранительных органах», а также при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по данной проблематике.

По теме диссертационного исследования подготовлено 9 научных статей, в том числе в издательствах, рекомендованных ВАК, общим объемом 2,98 п. л.

Объем и структура диссертации. Структура диссертации, ее содержание обусловлены объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы диссертационного исследования, определяются степень ее научной разработанности, объект, предмет, цель и задачи, характеризуется методологическая и теоретическая основа, раскрывается научная новизна исследования, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации полученных результатов и внедрении их в практику.

Первая глава «Понятие и социально-правовое назначение норм уголовно-исполнительного права Российской Федерации» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Общая характеристика правовых норм в теории права России» на основе анализа точек зрений ученых-теоретиков (С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров, С.А. Комаров, Р.Х. Макуев, П.Е. Недбайло, Ф.Н. Фаткулин) определяется, что норма права – это общеобязательное, установленное (сан­кционированное) и охраняемое государством правило поведения, выражающее обусловленную материальными условиями жизни об­щества волю и интересы народа, активно воздействующее на об­щественные отношения в целях их упорядочения.

В теоретической юриспруденции выделяются следующие признаки (свойства) правовых норм: неперсонифицированность, повелительность предписаний норм, общеобязательность, многократность действия, формальная определенность, системность. Кроме перечисленных, могут быть выделены и другие признаки, характеризующие норму права: во-первых, наличие определенного метода воздействия на регулируемые отношения, во-вторых, содержание правовой нормы определяется объек­тивной природой того вида общественных отношений, на упоря­дочение которых она направлена, в их содержании государство формирует свою отраслевую политику.

Диссертант на общетеоретическом и отраслевом уровне рассматривает такой элемент структуры юридической нормы права, как санкция, так как именно она представляет особый интерес при изучении проблемы эффективности правовых предписаний, в том числе санкции особого вида норм – поощрительных. Кроме того, диссертант останавливается на рассмотрении различных видов правовых норм по различным классификационным основаниям.

Автор разделяет точку зрения о том, что знания о понятии, сущности и содержании, о структуре и видах нормы права имеют важное значение в правоприменительной и правоохранительной деятельности государства, а также в фор­мировании и развитии гражданского общества, являющегося важнейшим условием в формировании правового государства5.

Подводя итог изложенному в данном параграфе, автор делает вывод о том, что норма права – это исторически обусловленное установленное в нормативном предписании и охраняемое государством правило должного и желаемого поведения субъекта права, обладающее специфическими признаками и внутренней структурой.

Принадлежность норм права к той или иной отрасли предполагает наличие у них особых признаков и конструкцию. Это также относится и к нормам уголовно-исполнительной отрасли права, специфические черты которых будут рассмотрены нами далее.

Во втором параграфе «Понятие и классификация правовых норм в теории уголовно-исполнительного права» отмечается, что уголовно-исполнительное право как самостоятельная отрасль права – это совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся по поводу исполнения (отбывания) наказания. Нормы права, входящие в данную отрасль, обладают как общими признаками, присущими правовым нормам всех отраслей, так и специфическими.

Анализ уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что целью его правовых норм является регулирование общественных отношений, возникающих в процессе отбывания уголовного наказания, а также общая и частная превенция. Основными средствами достижения и обеспечения этих целей следует считать возможность применения всего комплекса мер государственного принуждения (уголовная, административная, дисциплинарная ответственность), иных предупредительных мер.

К особенностям норм уголовно-исполнительного права можно отнести то, что, во-первых, некоторые из них заимствованы из других отраслей права, во-вторых, не все нормы уголовно-исполнительного права содержат модель должного поведения, в теории уголовно-исполнительного права они рассматриваются как нетипичные нормативные предписания, или специальные нормы6, к которым относятся предписания в виде формулирования принципов, определения задач, дефиниций7, в-третьих, материальные нормы, регулирующие правоотношения при исполнении наказания, представляют собой единое целое с процессуальными нормами, которые обеспечивают их реализацию и являются гарантом обеспечения реализации, устанавливая соответствующие процедуры, в правоприменительной деятельности и реализации осужденными своих законных прав и обязанностей.

В Уголовно-исполнительном кодексе РФ можно выделить большую группу бланкетных и отсылочных норм, наличие которых позволяет субъектам уголовно-исполнительных отношений выступать в качестве субъектов иных правовых отношений, урегулированных другими отраслями права. Наличие данных норм облегчает приме­нение иных норм права и более четко определяет предмет правового ре­гулирования уголовно-исполнительного законодательства. Отсылочные нормы уголовно-исполнительного законодательства, которые широко используются в УИК РФ, имеют внутриотраслевое назначение и позволяют исключить элементы дублирования, чем в значительной степени облегчают правоприменительную деятельность8.

В зависимости от методов воздействия на поведение осужденных как субъектов уголовно-исполнительных правоотношений в теории уголовно-исполнительного права различают:

- регулятивные нормы, которые устанавливают субъективные права и юриди­ческие обязанности субъектов уголовно-исполнительных пра­воотношений, права и обязанности учреждений и органов, исполняющих наказания, и корреспондирующие им права и обязанности осужденных, возникающие в процессе исполне­ния и отбывания уголовных наказаний и применения к осужденным средств воспитательного и исправительного воздействия, определяют процессуальный порядок их реали­зации9. Среди них выделяют обязывающие (устанавливают обязанность субъекта совершать определенные положительные действия и не предоставляют ему альтернативы), управомочивающие (предоставляют субъектам уголовно-испол­нительных правоотношений определенные права и в то же время возможность выбора вариантов поведения в рамках закона) и запрещающие (устанавливают обязанность лиц воздерживаться от определенных действий, признаваемых законом неправомерными);



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.