авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Правовые основы борьбы с незаконным оборотом наркотиков (сравнительно-правовое исследование)

-- [ Страница 2 ] --

Лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, и активно способствующее пресечению и раскрытию преступлений, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. В случае, если выдачи наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов не происходит ввиду их отсутствия у данного лица, лицо также подлежит освобождению от уголовной ответственности при условии его активных действий по раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконных оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Одновременно в целях единообразного толкования предлагается раскрыть понятие активных действий, способствующих раскрытию или пресечению преступлений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

6. Предложено дополнить санкцию ч. 1 ст. 228№ УК РФ наказанием в виде штрафа одновременно с назначением наказания в виде лишения свободы.

7. Предложено дополнить УК РФ соответствующими нормами, устанавливающими меры ответственности для лиц, которые незаконно приобрели, хранили, перевозили, изготовили, переработали, перевезли НСПВ (их аналоги) именно в целях сбыта.

8. Исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, а также учитывая повышенную опасность совершения преступлений в общественных местах, на территориях учебных, медицинских учреждений, предложено дополнить ч. 2 ст. 228№ УК РФ дополнительными квалифицирующими признаками:

г) в общественных местах, на территориях учебных, медицинских учреждений;

д) с особо опасными наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами;

Обосновывается необходимость разработки и принятия в данной связи нормативного акта, позволяющего разграничивать НСПВ (их аналоги) в зависимости от их воздействия на здоровье человека, т.е. по степени вреда (опасные или особо опасные НСПВ или их аналоги).

9. Санкция ст. 231 УК РФ не предусматривает мер ответственности для лиц, осуществивших посев или выращивание запрещенных к возделыванию растений, а также незаконное культивирование в особо крупном размере. Анализ судебной практики показал необходимость установления ответственности за незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, в особо крупных размерах с внесением соответствующих изменений в УК РФ и в Постановление Правительства РФ от 3 сентября 2004 г. № 454. В данной связи предложено дополнить ст. 231 УК РФ частью 3, предусматривающей меры ответственности за квалифицированный состав данного преступления, признаком которого является его совершение в особо крупном размере.

Аналогично ст. 229 УК РФ не предусматривает мер ответственности для лиц, совершивших хищение или вымогательство НСПВ в особо крупном размере. Предложено изложить п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ в следующей редакции:

б) в отношении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере;

10. Несмотря на то, что целью организаторов притонов в подавляющем большинстве случаев является получение прибыли от данной незаконной деятельности, законодатель не предусмотрел возможности назначения дополнительного наказания в виде штрафа для лиц, совершивших данный вид преступления. Кроме того, в целях единообразного применения норм права обосновывается необходимость установления минимального и разумного срока назначения наказания за организацию или содержание притонов для потребления НСПВ. В данной связи предложено изложить ст. 232 УК РФ в следующей редакции:

1. Организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ или их аналогов –

наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет со штрафом до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет.

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет.

Кроме того, предложено уточнить понятие притона для потребления НСПВ (их аналогов), для чего внести соответствующие изменения в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15 июня 2006 г., указав, что под ним понимается не только помещение, но и специально оборудованное место для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется необходимостью развития теоретических основ противодействия преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.

Практическое применение результатов данного исследования может в дальнейшем быть использовано в целях:

- совершенствования норм уголовного законодательства на национальном уровне;

- повышения эффективности мер по борьбе с незаконным оборотом наркотиков;

- правильной квалификации деяния и определения виновному справедливой меры наказания либо иных мер уголовно-правового воздействия;

- при подготовке учебных материалов по данной проблематике.

Апробация результатов исследования. Апробация и внедрение результатов исследования состоялась посредством опубликования работ автора в изданиях Института международного права и экономики имени А.С. Грибоедова, научном журнале «Законы России», рекомендуемом Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации ( 2007 №1,9, 2008 №1, 2010 №1). Вышеуказанные труды автора легли в основу законопроекта №49325-4 «О внесении изменений в статьи 57, 228, и 228№ Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в части совершенствования законодательства в области противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов), использованы в учебном процессе кафедры уголовно-исполнительного права Института международного права и экономики имени А.С. Грибоедова, рекомендованы при написании курсовых и дипломных работ по тематике кафедры.

Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих пять параграфов, заключения и библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования и его научная новизна, указывается цель и формулируются задачи исследования, определяется объект и предмет исследования, степень теоретической разработки проблемы, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов по уголовным кодексам зарубежных стран» автор проводит сравнительно-правовое исследование законодательства зарубежных стран, устанавливающих меры ответственности за преступления, связанные с НСПВ (их аналогами).

В первом параграфе представлена уголовно-правовая характеристика зарубежного законодательства в сфере борьбы с незаконным оборотом НСПВ (их аналогов).

При рассмотрении антинаркотического законодательства различных государств автор обращает внимание на связь того или иного государства со взятыми на себя международными обязательствами.

Списки (перечни) наркотических средств и других психоактивных веществ, находящихся под контролем в том или ином государстве, входят составной частью в национальное законодательство, нередко – в качестве приложений к соответствующим специальным законам.

Анализ законодательства Австрии, Бельгии, Великобритании, Венгрии, Германии, Греции, Дании, Израиля, Испании, Ирландии, Канады, Кипра, Китая, Люксембурга, Нидерландов, Норвегии, Польши, Португалии, Словакии, Словении, США, Франции, Чехии, Швеции, показывает, что в подавляющем большинстве государств превалирует именно уголовная ответственность за преступления в рассматриваемой сфере. Вместе с тем нормы ответственности различаются как по объему, так и по тяжести наказания.

Исходя из такого критерия как суровость санкций, автор условно подразделяет государства на 5 групп. В первую группу автор выделил государства с «либеральным» антинаркотическим законодательством. Характерными представителями этой группы стран являются Нидерланды, Германия, Италия, Швейцария, Испания и Чехия. Ко второй группе автор относит страны, законодательство которых более сбалансировано и дифференцированно (Швеция, Австрия, Франция, Бельгия, Люксембург).

В отдельную, третью группу автор выделил антинаркотическое законодательство США, Великобритании и Израиля, так как меры ответственности за преступления в рассматриваемой сфере в данных странах сравнительно строже, нежели в государствах второй группы.

Страны с наиболее строгим законодательством, содержащим суровую уголовную ответственность за незаконный оборот НСПВ, выделены автором в четвертую группу (Китай, Иран, Пакистан, Саудовская Аравия, ОАЭ, Малайзия, Сингапур, Нигерия).

Пятую группу, по мнению автора, составляют государства (прежде всего, африканские и латиноамериканские страны), в которых уголовное законодательство об ответственности за незаконный оборот НСПВ находится в стадии формирования, а уголовная политика в этой области пока еще четко не определена.

В отличие от норм российского уголовного законодательства, в уголовном законодательстве многих зарубежных государств сохранен принцип неоднократности, увеличивающий ответственность за деяния, совершенные повторно.

В некоторых странах наркотики различаются по степени вреда, оказываемого наркотиком на организм человека. В зависимости от тяжести такого вреда различаются размер и вид наказания за преступления, связанные с тем или иным видом НСПВ. Показательным в данной связи является опыт Великобритании, уголовное законодательство которой автор подробно исследует с учетом изменений, внесенных в 2009 г. Принадлежность изъятого у виновного вещества к тому или иному Списку имеет реальное влияние на юридические последствия судебного преследования в Бельгии, Испании, Ирландии, Италии, Италии, Кипре, Люксембурге, Нидерландах, Португалии.

В Германии, Италии и Швейцарии отсутствует законодательный запрет на употребление наркотиков без назначения врача. Напротив, потребление НСПВ законодательно запрещено и является самостоятельным преступлением во Франции, Финляндии, Греции, Швеции. Вместе с тем в тех случаях, когда личное потребление наркотика не связано с его продажей или иными отягчающими обстоятельствами, судебные власти этих стран не склоны назначать наказание в виде лишения свободы для данных лиц, ограничившись мерами административного и (или) медицинского характера.

В большинстве государств первых трех групп в случае совершения преступления, связанного с наркотическими средствами, лицом, страдающим от наркотической зависимости, применяется назначение альтернативного наказания в виде добровольного лечения. Выбор методов и способов терапии в условиях альтернативного лечения осуществляется при соблюдении принципа информированного согласия виновного лица.

В отличие от принудительного, опыт альтернативного добровольного лечения в отечественном уголовном праве отсутствует.

Во втором параграфе представлена сравнительная характеристика мер ответственности за преступления, связанные с незаконным хранением, сбытом, культивированием НСПВ в странах определенной группы.

В отличие от норм российского уголовного законодательства хранение в целях сбыта является самостоятельным составом преступления в США, Великобритании, Нидерландах, Австрии. При этом ответственность за НСПВ в целях сбыта в вышеперечисленных государствах значительно строже, чем за хранение НСПВ без такой цели.

На основе проведенного анализа норм, автор делает вывод, что в большинстве государств предусмотрена относительна строгая ответственность за сбыт НСПВ. Тяжесть наказания, как правило, ставится законодателем в зависимость от количества сбываемых наркотических средств, а также от факта нахождения конкретного наркотического средства в том или ином списке контролируемых веществ и, соответственно, от режима его контроля. В отдельных странах за сбыт наркотиков на территории образовательных учреждений, в общественных местах установлена повышенная уголовная ответственность (США, Франция, Канада). Подобных норм действующий УК РФ не содержит.

В большинстве стран установлены строгие меры ответственности за культивирование НСПВ. Тем не менее, некоторые государства продолжают ужесточать меры ответственности за данный вид преступления (Канада).

А вот одними из самых либеральных государств в отношении культивирования НСПВ являются Чехия и Голландия. Именно в этих странах уголовно ненаказуемо культивирование наркотикосодержащих растений в определенных количествах. Так, в Голландии ненаказуемо культивирование небольшого количества конопли для личного потребления в домашних условиях. Однако в случае жалоб соседей на специфический запах, растения могут быть конфискованы полицией как запрещенные предметы. Власти Голландии планируют внести в законодательство по контролю за оборотом наркотиков изменения, налагающие запрет на культивирование конопли.

С 1 января 2010 г. в Чехии разрешено культивирование в домашних условиях до пяти кустов конопли и 40 галлюциногенных псилоцибиновых грибов.

На основании исследуемых норм зарубежного законодательства автор делает следующие выводы:

- имея отмеченные общие черты, законы разных стран, регламентирующие уголовную ответственность за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, иногда существенно отличаются друг от друга как по объему уголовно-правовых запретов, так и по строгости санкций;

- в большинстве государств размеры наркотических средств, находящихся в незаконном обороте, влияют на вид и размер установленных наказаний;

- в большинстве государств такие преступления, как немедицинское потребление наркотиков, их хранение без цели сбыта и т.п., как правило, не преследуются уголовным законом либо влекут минимальные наказания;

- подавляющее большинство государств законодательно разделяет торговцев-перевозчиков (drug traffickers) и потребителей или наркозависимых лиц. Вместо уголовного преследования возможно назначение альтернативного наказания в виде добровольного лечения наркозависимых преступников при соблюдении определенных условий;

- в последнее время в большинстве государств первой группы с «либеральным» антинаркотическим законодательством наблюдается тенденция ужесточения мер ответственности за преступления, связанные со сбытом и производством наркотических средств;

- в большинстве государств наряду с ужесточением санкций отмечается расширение списка запрещенных наркотических веществ за счет включения в соответствующие списки новых синтетических препаратов;

- наблюдается постепенный переход государств, декриминализировавших некоторые виды наркотиков, из второй в первую группу.

Вторая глава «Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в уголовном праве России как основание уголовно-правовой ответственности» состоит из четырех параграфов.

Первый параграф посвящен становлению российского уголовного законодательства в отношении мер ответственности за совершение преступлений, связанных с НСПВ (их аналогами).

Автор отмечает, что этап уголовно-правового запрета оборота наркотических средств в России происходит значительно позднее, чем в странах Западной Европы и Китая.

В дореволюционной России отсутствовала система норм, устанавливающих ответственность за незаконный оборот НСПВ. Дальнейшее развитие антинаркотического законодательства шло по пути расширения круга преступных деяний, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, т.е. по пути формирования более детализированных составов преступлений.

Автором подробно анализируется советский период развития норм уголовного права в области ответственности за преступления, связанные с наркотиками. В данной связи отмечается, что на процесс формирования института ответственности за незаконный оборот наркотиков значительное влияние оказали международно-правовые акты. Так, по мере принятия новых международно-правовых актов, расширявших и углублявших объем и содержание правового регулирования борьбы с незаконным оборотом НСПВ, расширялся и круг деяний, признаваемых преступлениями по Уголовному кодексу РСФСР 1960 г. и Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г.

Во втором параграфе представлена характеристика действующих в России уголовно-правовых норм в сфере незаконного оборота НСПВ или их аналогов, в том числе исследуются элементы составов преступлений, связанных с НСПВ (их аналогами). В частности, относительно субъекта преступления, отмечается, что, по общему правилу, им может быть лицо, достигшие 16-летнего возраста. При этом за хищение и вымогательство наркотических средств и психотропных веществ (ст. 229 УК РФ) уголовная ответственность наступает с 14 лет. Представляется, что общественная опасность лица, сбывающего наркотические средства либо организовавшего притон для потребления наркотиков, не меньше общественной опасности лица, совершившего хищение либо вымогательство таких веществ.

Учитывая, что в последнее время отмечается снижение возраста лиц, потребляющих НСПВ(их аналоги), а также рост преступности, связанной с распространением наркотиков в среде несовершеннолетних, разрешение данного вопроса автор видит в снижении возраста уголовной ответственности:

1) для лиц занимающихся сбытом НСПВ (их аналогов);

2) организаторов притонов для потребления НСПВ (их аналогов).

В третьем параграфе автор представляет различные классификации НСПВ (их аналогов) а также прекурсоров. При этом отмечается, что синтезируемые наркотики и их аналоги по степени воздействия на организм человека в сотни и даже тысячи раз сильнее своих предшественников. Кроме того, синтетические наркотические средства обладают рядом преимуществ перед наркотическими средствами из растительного сырья: в процессе производства синтетических наркотических средств может быть использован не только ключевой прекурсор, но и его заменители, с помощью которых можно получить не один, а несколько конечных продуктов.

Учитывая тенденцию значительного увеличения в незаконном обороте количества синтетических наркотических средств и их аналогов, их разнообразие, доступность и относительную дешевизну производства, автор разделяет мнение Г.В. Зазулина о закреплении понятия синтетических наркотических средств в законе.

Говоря об аналогах, автор обращает внимание на отсутствие этого термина в диспозициях статей 229, 230, 232, 233 УК РФ и далее при характеристике конкретных видов преступлений обосновывает необходимость включения аналогов в диспозиции вышеуказанных статей.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.