авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Теории ипрактики условно-досрочногоосвобожденияот отбывания наказания (на примеретамбовской области)

-- [ Страница 3 ] --

Поэтому развитиеинститута условно-досрочного освобождения от отбываниянаказания будет рассмотрено нами в светевлияния на него уголовно-правовой политикиРоссийского государства.

Свое окончательноезаконодательное закреплениеусловно-досрочное освобождение ототбывания наказания получило лишь в началеХХ века. В это время в местах лишениясвободы сложилась крайне сложная ситуация,которая объяснялась целым рядом причин. Все этозаставило правительство Российскойимперии пересмотреть свои взгляды напроводимую в стране уголовно-правовуюполитику. Результатом изменений вуголовно-правовой политике врассматриваемый период стало внесениеМинистерством юстиции в ГосударственнуюДуму проекта закона «Об условно-досрочномосвобождении». Законопроект был одобренГосударственным Советом 12 июля 1909г. и утвержденимператором 22 июня 1909 г..

После Октябрьскойреволюции первые документы Советскогоправительства, вопрос об условно-досрочномосвобождении от наказания оставили безпрактического разрешения. Лишь 25 ноября 1918года Постановлением Народногокомиссариата юстиции была утверждена«Инструкция о досрочном освобождении».Декрет СНКот 21 марта 1921 г. и принятый в 1922 г. Уголовныйкодекс РСФСР, внеся ряд изменений в порядокпредоставления к условно-досрочномуосвобождению, каких-либо ограничений в егоприменении не устанавливали. Неизменнымпорядокприменения условно-досрочногоосвобождения остался и в УК РСФСР (редакции 1926года).

Изменения вовнутренней политике государства в конце20-х – в 30-егоды прошлого века, отразились наусловно-досрочном освобождении ототбывания наказания. Приказом НКВД СССР от15 июня 1939 г., в целях максимального использованиярабочей силызаключенных на строительстве ипроизводстве была отменена системадосрочного освобождения заключенных.Условно-досрочное освобождение быловосстановлено указами ПрезидиумаВерховного Совета СССР от 24 апреля 1954 г. иот 14 июля 1954 г.. При этом, по мнению автора,является важным, что условно-досрочноеосвобождение применялось ко всем категориямосужденных. В дальнейшем подобныетенденции в развитии рассматриваемогоинститута нашли свое закрепление в Основахуголовного законодательства Союза ССР исоюзных республик, принятых ВерховнымСоветом СССР 25декабря 1958 г, и в принятом всоответствии с ними УК РСФСР 1960 г.. Однако,уже в июле 1962 г. в уголовноезаконодательство вносятся изменения,которые определяют категории осужденных, вотношении которых условно-досрочноеосвобождение не применялось. Дальнейшееразвитие института условно-досрочногоосвобождения происходило довольно противоречиво.Принимается целый ряд указов ПрезидиумаВерховногоСовета РСФСР, которые, то расширяли, тосущественно ограничивали возможностьприменения условно-досрочногоосвобождения.

В третьем параграфеавтор рассматриваетособенности правового регулированияусловно-досрочного освобождения ототбываниянаказания в зарубежном законодательстве. Вуголовных кодексах ряда стран не толькопредусмотрены случаи, когда в условно-досрочномосвобождении может быть отказано илирассмотрение вопроса может быть отложено,но содержится прямой запрет на применениеусловно-досрочного освобождения копределенным категориям осужденных. Приприменении условно-досрочногоосвобождения большое значение отводитсяположительному поведениюосужденного. Особое внимание в зарубежномзаконодательстве обращено на вопросысоциальной адаптации лиц, освобожденныхусловно-досрочно. Здесь следуетотметить наличие обязательных длявыполнения условий условно-досрочногоосвобождения, и большой группыдополнительных условий, которые устанавливаются сучетом личности конкретного осужденного, атакже строгой ответственности за ихнарушение. Подобные законодательныерешениявполне применимы и в российскомзаконодательстве.

Вторая глава диссертации «Основания и проблемыпримененияусловно-досрочного освобождения ототбывания наказания» включает в себя двапараграфа:«Исправление осужденного, как материальноеоснование применения условно-досрочногоосвобождения», «Формальные основания ипроблемыприменения условно-досрочногоосвобождения».

В первом параграфеавтор разрабатываетпонятие «нравственное исправление осужденного»,как материального основания примененияусловно-досрочного освобождения ототбывания наказания, а также систему критериевоценки степени исправления осужденного. Всовременной уголовно-правовой ипенитенциарной науке сохранились дваосновных подхода к понятию исправления(материальное основание) - нравственноеисправление осужденных и юридическоеисправление осужденных.

Нравственноеисправление означает изменение уосужденных искаженных ценностныхориентацией, обусловливающихправонарушения, на позитивные ориентации (В.М. Анисимков, В.И. Селиверстов).Согласно теорииюридического исправления осужденного,исправление осужденного является одной изцелей наказания, которую следуетрассматривать как средство, служащее длядостиженияконечной, генеральной цели – предупреждения совершениянового преступления (А.Э.Жалинский, Ю.А. Красиков, В.Г. Громов).

По мнению диссертанта,нельзя добиться юридического исправлениябез изменения сознания человека, егоморально-нравственных воззрений. Такимобразом,говоря об исправлении осужденного, преждевсего, автор имеет в виду нравственное исправление.

Действующий уголовныйкодекс считает возможным применениеусловно-досрочного освобождения, еслисудом будет признано, что для своего исправлениялицо не нуждается в полном отбытииназначенного судом наказания (ч.1 ст. 79 УКРФ). Диссертант соглашается с мнениемученых, характеризующих данное положение закона, какнечеткое и противоречивое, в том числе, неотражающее сущности условно-досрочногоосвобождения. В настоящее время мнение отом, что условно-досрочное освобождениеследует применять только к лицам, доказавшим своеисправление, находит все большуюподдержку, в том числе и средипрактических работников. В ходепроведенного нами опроса сотрудниковУФСИН по Тамбовской области 91,3 % разделяют этомнение. Автор считает, что любойосужденный,отбывающий лишение свободы, долженпродемонстрировать ту или иную степеньисправления. Учитывая особый статусусловно-досрочного освобождения, итребования к исправлению осужденногодолжны быть особенные. Следовательно приусловно-досрочном освобождении надоговорить не о «возможности дальнейшегоисправления», а о доказанностиопределенной степени исправления, после чегоосужденный может претендовать наусловно-досрочное освобождение.

Поэтому считаемцелесообразным, вернуться к положениюзакона о необходимости доказывания осужденнымисвоего исправления, внеся соответствующиеизменения в ч. 1 ст.79 УК РФ.

Однако, ни уголовный,ни уголовно-исполнительный кодексы неуказывают на критерии, с помощью которыхопределяется степень исправления осужденного. Невнесло ясности в этот вопрос ипостановление Пленума Верховного Суда РФот 21 апреля2009 г. № 8 «О судебной практикеусловно-досрочного освобождения ототбывания наказания, замены неотбытойчасти наказания более мягким видом наказания».

Проведенный намианализ литературы по данной теме позволяетсделать вывод о том, что в качестве общихкритериев исправления чаще всего называют:примерное поведение; общественно -полезный труд; обучение вобщеобразовательной школе и ПТУ; участие осужденных вработе самодеятельных организаций ивоспитательных мероприятиях; отбываниенаказания в облегченных условиях. Приприменении условно-досрочногоосвобождения наиболее значимой являетсяхарактеристика поведения осужденного в периодотбывания наказания. Следует отметитьединодушное мнение, как ученых, так ипрактических работников о том, чтопримерное поведение осужденного и егодобросовестное отношение к исполнению своихобязанностей может свидетельствовать овысокой степени исправления лишь в томслучае, если они продолжаются достаточнодлительное время (Т.Ф. Минязева,А.И. Рарог). Средипрактических работников подавляющеебольшинство опрошенных нами респондентов – 86,9 % - такжесчитают поведение осужденного за весьпериод отбывания наказания истиннойоценкой степени исправления осужденного. Подобнаяпозиция, на наш взгляд, представляетсяабсолютно справедливой. Вместе с тем, при оценкеповедения осужденного существует еще одна,весьмасерьезная, проблема. Часть 8 ст. 117 УИК РФустанавливает, и это следует подчеркнуть, что, еслив течение года со дня отбытиядисциплинарного взыскания осужденный не будетподвергнут новому взысканию, он считаетсяне имеющим взыскания. Такое положениезакона нарушает системность вдисциплинарной практике. Предлагаем ч.8ст.117 УИК РФ исключить, одновременнодополнив ст. 114 УИК РФ частью 5, тексткоторой содержится в положениях выносимыхна защиту.

В качестве оценкистепени исправления осужденногозаконодатель, а также ряд ученых называютдобросовестное отношение к труду. Следует отметить,что трудовой деятельности осужденных впенитенциарной науке (Т.Ф.Минязева, А.Ф. Сизый). Однако,в современных условиях, по нашему мнению,приходится констатировать и тот факт, что проводимаягосударством экономическая политикапривела крезкому падению объемов производства как в стране вцелом, так и в регионах. Принимая вовнимание сложную финансовую ситуацию вбюджетнойсфере, вряд ли можно надеяться на улучшениеположения с трудовой занятостьюосужденных в исправительных учреждениях.А, следовательно, по нашему мнению, рольобщественно-полезного труда в процессеисправления осужденных существенноснижается.

Сложная ипротиворечивая ситуация складывается ещес одним критерием исправления осужденного,претендующего на условно-досрочноеосвобождение, - его отношением к учебе.Получение образования отнесено к основнымсредствам исправления осужденных (ч.2 ст. 9 УИК РФ).Однако, законодательные реалии таковы, чтоотношение к учебе, на наш взгляд, вряд лиможно признать тем обязательным критерием,который объективно оценивает степеньисправления осужденных, и его можно применить не ковсем претендующим на условно-досрочноеосвобождение. Если в отношениинесовершеннолетних осужденных, отбывающихнаказание в воспитательной колонии, егоможно признать безоговорочно, то в отношении лиц,содержащихся в исправительных колониях,этого сказать нельзя. В исправительныхучреждениях организуется обязательное получениеосужденными к лишению свободы, недостигшимивозраста 30 лет, среднего (полного) общегообразования (ч. 1 ст.112 УИК РФ).Следовательно, все остальные осужденныеобучаются поих желанию.

Участие осужденных всамодеятельных организациях - важныйкритерий, характеризующий степень исправленияосужденных. Значительную рольсамодеятельных организаций ввоспитательной работе с осужденнымиотмечают А.И. Зубков, С.Я.Улицкий. Автор не можетсогласиться с мнением о том, что осужденным, состоящимв них, кроме поощрения должны бытьпредоставлены «различные льготы» (С.В. Калинкин).Во-первых, это противоречит как нормамуголовно-исполнительного кодекса (ч. 4 ст.111), так и ведомственным актам. Во-вторых, в этом случаеследует усомниться в действительныхпобуждениях осужденных, так как мы можем иметь делос приспособленческой позицией осужденныхв целях устранения препятствий кусловно-досрочному освобождению.

Однако в научнойлитературе встречаются и отрицательныеоценки самодеятельных организаций (Р.А. Дьяченко), либопредлагается считать участие осужденных всамодеятельных организациях «одним издополнительных материальных критериевусловно-досрочного освобождения» (И.Д. Бадамшин).Мы не можем согласиться сподобной оценкой участия осужденных всамодеятельных организациях. Никтоосужденного не заставляет обязательноучаствовать в их работе. Норма,предусмотренная ст. 111 УИК РФ, являетсядиспозитивной, то есть предоставляет право выбораповедения осужденному и, соответственно,одобряемое поведение поощряется и учитывается приопределении степени их исправления. По нашему твердому убеждению,условно-досрочное освобождение ототбывания наказания должно применяться лишь ктем лицам, в отношении которых естьтвердыеоснования полагать, что они достиглинеобходимого уровня исправления. Поэтомупредставляется не случайным, что 71,7 %опрошенных нами сотрудников уголовно-исполнительнойсистемы Тамбовской области отнеслиучастие осужденных в самодеятельныхорганизациях к критериям, реальноопределяющим степень исправления.

Воспитательнаяработа, - один из главных факторов,определяющих формирование личности осужденного,участие осужденных в проводимыхвоспитательных мероприятиях учитывается приопределении степени их исправления (ч.2 ст.109 УИК РФ). Исходя из вышеизложенного,диссертант не может согласиться с мнением отом, что, участие осужденных в общественнойработе и в воспитательных мероприятияхследует отнести к «дополнительнымкритериям»степени их исправления (А.А.Синичкин). Вместе с темобращает насебя внимание тот факт, что в ч. 2 ст.175 УИК РФв перечень сведений, свидетельствующих обисправлении осужденного, участие ввоспитательных мероприятиях исамодеятельных организацияхзаконодателем не внесено. В этой связи вцелях обеспечения системностиуголовно-исполнительногозаконодательства, а также исправительноговоздействия на осужденных считаемнеобходимым, внести соответствующиеизменения в ч.2 ст.175 УИК РФ.

Ранееуголовно-исполнительный кодекс РФпредусматривал один весьма существенныйкритерий, который в значительной мереоблегчал определение степени исправленияосужденных и применение условно-досрочногоосвобождения – это отбывание наказанияосужденным в облегченных условиях. Однако,данная норма бала исключена, что, по нашемумнению, является неоправданным. Прирешении вопроса о переводе осужденного воблегченные условия отбывания наказания,анализировался целый комплексхарактеризующих его данных. Вэтой связи нам представляется правильным,чтобы при решении вопроса об условно-досрочномосвобождении отбывание осужденнымнаказания в облегченных условиях учитывалось вкачестве обязательного критерия,определяющего степень исправленияосужденного.

Второй параграфдиссертационногоисследования посвящен формальнымоснованиям применения условно-досрочногоосвобождения от отбывания наказания.

Формальнымиоснованиями применения условно-досрочногоосвобождения от отбывания наказаниявыступают: во-первых, виды наказания, дающие право наего применение. Во-вторых,фактическое отбытие осужденнымопределенной части назначенного судом сроканаказания. Необходимоуказать, что в результатевнесенных вуголовный кодекс изменений данные срокибыли существенно сокращены. Подобныезаконодательные нововведения получилиотрицательную оценку со стороны большинстваученых (Т.Ф. Минязева, Ю.М.Ткачевский)

В этой связи важной, помнению диссертанта, является, прежде всего,проблемасокращения срока фактически отбытогонаказания, при котором возможноусловно-досрочное освобождение лиц,осужденныхза совершение тяжких и особо тяжкихпреступлений. Только за 2001 год, то естьсразу же после внесения изменений в действующиеуголовный и уголовно-исполнительныйкодекс, сокративших величину фактическиотбытогосрока, необходимого для представления кусловно-досрочному освобождению, рост долиосужденных за тяжкие и особо тяжкиепреступления составил 36%. В настоящеевремя численность этого контингентавыросла вдва раза и достигла 70 процентов. Висправительных колониях Тамбовской области на 1июля 2009 года доля осужденных, отбывающихнаказание за убийство, умышленное причинение тяжкоговреда здоровью, грабеж, разбой, бандитизм,составляет 69,9% (на 1 января 2004 г. – 37,3%).

В настоящее время,органы государственной власти обратили наэто свое внимание. Так,Федеральным законом № 215-ФЗ от 27 июля 2009года, ч. 3 ст. 79 УК РФ, дополнена п. «г», всоответствии с которым лица, осужденные запреступления против половой неприкосновенностинесовершеннолетних, могут бытьосвобождены условно-досрочно по отбытии неменее трех четвертей срока назначенногонаказания. В целом положительно оцениваярешение законодателя в части увеличениясрока фактически отбытого наказания, при которомвозможно условно-досрочное освобождение,следует отметить непоследовательностьзаконодателя. Если в результатепреступления несовершеннолетний будет убит, или будетпричинен вред его здоровью, при отсутствиипризнаков преступления против половойнеприкосновенности, то преступник взависимости от категории тяжести преступления,освободится условно-досрочно раньше.

Поэтому считаемцелесообразным, увеличение фактическиотбытого срока наказания, необходимого дляпредставления к условно-досрочномуосвобождению, при совершении тяжкихпреступлений до двухтретей и особо тяжкихпреступлений до трехчетвертей,внеся необходимыеизменения в ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Возникают вопросы ипри определении части срока наказания,который необходимо отбыть осужденному,условно-досрочное освобождение которого было ранееотменено судом в соответствии ч. 7 ст.79 УКРФ. В настоящее время такой осужденныйдолжен отбыть не менее двух третей сроканаказания, аналогично лицу, осужденному засовершение особо тяжкого преступления.Считаем, чтопозиция законодатель здесь достаточноспорна, поскольку непоследовательна. В случаях отменыусловно-досрочного освобождения пооснованиям, предусмотренным п. п. «а»,«б» ч. 7 ст.79 УК РФ, законодатель оставляетрешение этого вопроса на усмотрение суда,тем самым, допуская возможность сохраненияусловно-досрочного освобождения,тогда как в другом случае, согласно п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, он прямо указывает суду наобязанность отменить условно-досрочноеосвобождение. Следовательно, восновурешения здесь положена как характеристикаповедения освобожденногоусловно-досрочно, так и общественная опасностьправонарушающего деяния, которое онсовершил в период неотбытой части наказания. Прирешении вопроса о повторном примененииусловно-досрочного освобождения такогоразграничения нет, и уголовный закон и впервом, и вовтором случаях устанавливает одинаковыйсрок – дветрети.

В этой связипредлагаем внести изменения в ч. 3 ст. 79 УКРФ, что закреплено в положениях, выносимыхна защиту. По нашему мнению,следует также внести соответствующиеизменения вч. 12 ст. 175 УИК РФ.

Действующий Уголовныйкодекс РФ определяет, что фактическиотбытый осужденным срок лишения свободы неможет быть менее шести месяцев (ч. 4 ст. 79).Вместе с тем,правоприменительная практика показывает, что убольшинства осужденных, прибывающих висправительные колонии, срок лишениясвободы исчисляется с момента избраниямерой пресечения содержание под стражей. Это, по нашемумнению, является неверным. Согласно ч.9 ст. 16 УИК РФ, наказаниев виде лишения свободы осуществляетсяисправительными учреждениями, к которым следственныеизоляторы не относятся. Следовательно,минимальный фактический срок, дающий право наусловно-досрочное освобождение должен, понашемумнению, исчисляться с момента прибытияосужденного в исправительное учреждение. Средиопрошенных нами практических работников62,1 % отмечают, что в срок, указанный в ч. 4 ст.79 УК РФ, должно входить только времяреального отбывания наказания висправительной колонии.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.