авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Уголовно-правовая характеристика уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица

-- [ Страница 3 ] --

В третьем параграфе «Отграничение уклонения от уплаты таможенных платежей от смежных преступлений и иных правонарушений» рассматриваются вопросы квалификации уклонения от уплаты таможенных платежей при отграничении их от смежных составов преступлений и иных таможенных правонарушений.

Уголовный кодекс РФ 1996 г. охватывает четыре вида деяний, получивших обобщенное название «таможенные преступления». К ним относятся: контрабанда - ст. 188 УК РФ; незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и услуг, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники - ст. 189 УК РФ; невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран - ст. 190 УК РФ; уклонение от уплаты таможенных платежей - ст. 194 УК РФ; невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ).

Любое из этих преступлений нарушает деятельность таможенных органов в какой-либо сфере. Так, контрабанда (ст. 188 УК РФ) посягает на деятельность таможни по обеспечению перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу в соответствии с установленными правилами; незаконный экспорт технология, научно-технической информации и услуг, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. 189 УК РФ) - на деятельность таможенных органов по обеспечению таможенного контроля; невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ) нарушает деятельность таможни по обеспечению статуса таможенных режимов; уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ) посягает на деятельность таможни в области взимания таможенных платежей; невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ) связано с контрольной деятельностью таможенных органов за осуществлением валютных операций по внешнеэкономическим сделкам.

Сложности разграничения данных составов во многом возникают в связи с тем, что некоторые статьи, предусматривающие ответственность за совершение этих преступлений, содержат бланкетные диспозиции, для толкования которых необходимо учитывать ряд предписаний таможенного законодательства, а также сложившуюся судебную практику по этим делам.

На основе проведенного исследования, соискатель пришел к выводу, что преступление, предусмотренное ст. 194 УК РФ, чаще всего конкурирует с деянием, предусмотренным ст. 188 УК РФ. Сложность решения конкретных вопросов уголовно-правовой оценки, возникающих в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел о таможенных преступлениях вытекает из несовершенства их конструкций, что затрудняет их отграничение друг от друга и от административных правонарушений.

В диссертации подробно рассматриваются те особенности, которые позволяют отграничить уклонение от уплаты налогов от контрабанды и от других таможенных преступлений и правонарушений.

Исследование показало, что уклонение от уплаты таможенных платежей редко происходит в «чистом» виде. Как правило, исследуемое деяние связано с совершением ряда преступлений, соединенных с дачей взятки (ст. 291 УК РФ), получением взятки (ст. 290 УК РФ), легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (ст.ст. 174, 1741 УК РФ), подделкой, изготовлением или сбытом поддельных документов, государственных штампов, печатей, бланков (ст. 327 УК РФ), мошенничеством (ст. 159 УК РФ), злоупотреблением должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), должностным подлогом (ст. 292 УК РФ) и другими деяниями.

Соискатель анализирует проблемы отграничения уклонения от уплаты таможенных платежей от мошенничества других деяний, предлагает решение сложных вопросов квалификации совокупности преступлений.

В третьей главе «Проблемы совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, и практики их применения» анализируются вопросы совершенствования диспозиций и санкций ст. 194 УК РФ, оптимизации практики ее применения.

Проведенное исследование, в том числе опрос экспертов по применению ст. 194 УК РФ, свидетельствуют о том, что вместо существующих двух, целесообразно предусмотреть три новых части упомянутой статьи. Целью этих изменений следует считать более дифференцированный подход к разным по степени социальной опасности деяниям. При этом по размеру целесообразно выделить деяния, совершенные в значительном, крупном и особо крупном размере, как это сделано в ряде стран СНГ.

Изучение опыта стран СНГ показывает, что целесообразно установить уголовную ответственность в ч. 1 ст. 194 УК РФ с более низкого предела, то есть с уклонения от уплаты таможенных платежей не в крупном, как это предусмотрено сейчас, а в значительном размере, который, согласно опросу экспертов, должен составлять свыше 300 тыс. рублей. С учетом мнения экспертов, в диспозицию новой ч. 1 ст. 194 УК соискатель предлагает включить следующие виды наказаний:

1) штраф в размере от 70 до 100 тыс. рублей или заработной платы либо иного дохода осужденного за период от 6 мес. до 1 года; 2) привлечение к обязательным работам на срок от 180 до 240 часов; 3) исправительные работы на срок от 1 года; 4) ограничение свободы на срок до 1 года; 5) арест на срок до 4 месяцев; 6) лишение свободы на срок до 1 года.

На основе результатов исследования предлагается включить в диспозицию новой ч. 2 ст. 194 УК РФ следующие квалифицирующие признаки:

1) совершение деяния в крупном размере; 2) совершение деяния группой лиц по предварительному сговору; 3) совершение деяния с использованием служебного положения; 4) совершение деяния с применением компьютерной техники.

А санкция новой ч. 2 ст. 194 УК РФ должна содержать следующие виды наказаний:

- штраф от 300 до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы либо иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет;

- исправительные работы на срок от 1 года до 2 лет;

- ограничение свободы на срок от 1 года до 3 лет;

- арест на срок от 4 до 6 месяцев;

- лишение свободы па срок от 1 года до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет либо без такового.

Основываясь на анализе судебной практики, изучении уголовных дел, а также опросе экспертов, в диспозицию новой ч. 3 ст. 194 УК РФ предлагается включить следующие особо квалифицирующие признаки:

  1. совершение деяния в особо крупном размере;
  2. совершение деяния организованной группой.

С учетом мнения экспертов было предложено включить в санкцию новой ч. 3 ст. 194 УК следующие виды наказаний:

  1. ограничение свободы на срок от 2 до 3 лет;
  2. лишение свободы на срок от 3 до 6 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

В работе дается подробное обоснование вносимых диссертантом законодательных новелл.

Во втором параграфе «Оптимизация практики применения уголовно-правовых норм об ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей» раскрыты сложные вопросы применения ст.194 УК РФ, требующие своего решения на уровне Пленума Верховного Суда РФ.

Большинство опрошенных экспертов предлагают в постановлении Пленума Верховного Суда РФ дать разъяснение понятия «уклонение от уплаты таможенных платежей» (68,0%), раскрыть наиболее распространенные способы такого уклонения (55,0%). Необходимость разъяснения понятия «уклонение от уплаты таможенных платежей» вытекает из того, что во-первых, термин «уклонение» употребляется в названии и тексте соответствующих статей УК в разных смыслах, во-вторых, определение понятия «уклонение от уплаты таможенных платежей» позволяет глубже раскрыть сущность различных способов уклонения, отличить рассматриваемые преступные посягательства от смежных составов преступлений.

Правоприменители не имеют единого представления о содержании таких способов уклонения от уплаты таможенных платежей, как обман или введение в заблуждение таможенных органов относительно наличия определенных сумм для уплаты таможенных платежей, в том числе на расчетных счетах. Следовательно, целесообразно дать разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, где будет детально раскрыто содержание этих способов. Кроме того, в постановлении Пленума необходимо показать алгоритм заявления требований об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

В разъяснении Пленума Верховного Суда Российской Федерации нуждается ряд вопросов, в частности, как квалифицировать действия лица, не принимавшего участия в совершении уклонения от уплаты таможенных платежей, но присвоившего себе часть денег от неуплаты, или действия лиц, совместно совершивших уклонение от их уплаты таможенных платежей, при отсутствии между ними предварительного сговора.

В диссертации рассмотрены и другие вопросы, нуждающиеся в разъяснении Пленума Верховного Суда РФ.

В заключении изложены основные теоретические выводы и положения, вытекающие из результатов исследования, а также практические рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей и практики его применения, показаны пути реализации еще не реализованных материалов исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Степанов К.С. Понятие объекта уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица // Российский следователь, 2005, № 12. – 0,5 п.л., (издание, рекомендованное ВАК).

2. Степанов К.С. Предмет преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ // Российский следователь, 2006, № 1. – 0,5 п.л., (издание, рекомендованное ВАК).

3. Степанов К.С. Вопросы оптимизации уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы международной научно-практической конференции. М., Проспект, 2006 ( в соавт. с П.Г. Пономаревым). – 0,5/0,3 п.л.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.