авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Насильственные хищения с незаконным проникновением в жилище (уголовно-правовые и криминологические аспекты)

-- [ Страница 2 ] --

Во введении: обосновывается актуальность выбранной темы; определяются цели и задачи работы, ее объект и предмет; излагаются методы исследования, методологическая и эмпирическая основы; раскрываются положения, обосновывающие научную новизну, теоретическую и практическую значимость результатов; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения о научной и практической апробации результатов проведенного исследования.

Первая глава – «Общая характеристика насильственных хищений с незаконным проникновением в жилище» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе исследуется насилие как социальный феномен и проявление преступности.

По мнению автора, проблема насилия имеет глобальный характер. Это проявляется в том, что само по себе насилие приобретает значительные масштабы растущие с каждым днем. Существование данной проблемы практически в каждой стране стало затрагивать не только межличностные отношения, но и отношения между группами людей, их объединениями, целыми нациями и государствами. Исследовав философские, социологические, социально-психологические, юридические источники, диссертант приходит к выводу о том, что насилие есть активное сознательное поведение, непосредственно направленное против свободного волеизъявления другого человека, обычно связанное с причинением вреда тому, чья свобода попирается.

Социальный характер насилия обусловлен сущностью самого феномена, причинами его существования, а также системой мер борьбы с насилием. По своей природе насилие – вид социального поведения определенной части общества, нарушающий социальные нормы (правовые, нравственные и т.д.), посягающий на важнейшие социальные ценности и обладающий свойствами общественной опасности, которая выражается в ущербе от насилия – моральном, физическом и имущественном. Существование насилия, его изменение во времени и пространстве находятся в зависимости в основном от тех процессов и явлений, которые протекают и обществе и носят преимущественно социальный характер. Рост насильственных преступлений является ярким показателем кризисного состояния общества, проявлением его социальных пороков.

Всякое насилие – активный поведенческий акт, не могущий осуществляться посредством мыслительной деятельности, т.к. последняя не способна оказать воздействия на свободу волеизъявления другого человека. Феноменально насилие проявляется тогда, когда жертва насилия имеет возможность выразить свое несогласие с причинением ей вреда, что обычно связано с активным сопротивлением жертвы от совершения над ней акта насилия. При этом наибольшую опасность представляет собой общественно опасное насилие.

Диссертант полагает, что насилие является одним из видов разрешения конфликтного отношения, противоречия. Как и всякий конфликт, насилие есть противоречие, а точнее форма его разрешения. Насилие всегда осуществляется против воли другого человека, против его свободы. Для того чтобы конфликт выразился в противоречии, важно, чтобы несовместимые цели или способы их достижения были существенны для взаимодействующих сторон. Без этого насилие не будет иметь места.

Анализируя последствия насилия как массового явления, следует иметь в виду, что их нельзя сводить к простой механической сумме отдельных насильственных актов. Последствия преступности отличаются единством связующих его элементов. Именно поэтому последствия массового насилия позволяют вскрыть их структурное содержание, выявить соответствующие тенденции и закономерности, осуществить прогнозирование последствий насилия как части общего процесса криминологического прогнозирования, предвидеть тенденции законодательного творчества в плане криминализации и декриминализации тех или иных форм насилия.

Во втором параграфе анализируется общественная опасность насильственных хищений с незаконным проникновением в жилище.

Современная рыночная экономика России требует надежной защиты и обеспечения права собственности.

Из всего объема корыстных посягательств на собственность значительный объем занимают хищения из жилищ. Это связано с тем, что личное имущество граждан в основном хранится в их жилищах. Таким образом, относительно высокая материальная выгода от совершения хищений из жилища обусловила высокий уровень преступности в сфере рассматриваемого вида преступной деятельности.

Из всего массива населения России (145167 тыс. человек) число проживающих в отдельных квартирах составляет 96330 тыс. человек (66,4%), из которых 81982 тыс. человек (85,1%) проживает в квартирах городских населенных пунктов, а 14348 тыс. человек (14,9%) – в сельских населенных пунктах4. Необходимо отметить, что помимо отдельных квартир россияне проживают и в других типах жилища, которые юридически подпадают под категорию «квартира». Так, в коммунальных квартирах проживает 2271 тыс. человек (1,6% от общей численности населения), а общежитиях – 4721 тыс. человек (3,3%), в гостиницах – 48 тыс. человек (0,03%), в институциональных учреждениях (учреждениях социального и медицинского обслуживания, казармах, местах заключения, религиозных организациях и т.п.) – 2270 тыс. человек (1,6%), а также в иных помещениях (юртах, вагончиках, баржах, хозблоках и т.п.) – 1121 тыс. человек (0,8%).

По мнению автора, хищения, совершенные с проникновением в жилище, обладают высокой степенью общественной опасности. Люди наиболее остро переживают преступления, которые совершаются с проникновением в их постоянное жилище. Без сомнения жилище является местом, имеющим особое значение для человека. Именно поэтому проникновение в него для хищения имущества всегда вызывает высокую степень возмущения людей и соответственно недовольство правоохранительной деятельностью государства. Население в своей основной массе гораздо болезненнее реагирует на совершение рассматриваемых преступлений, чем на иные экономические преступления, которые причиняют гораздо более серьезный ущерб (например, мошенничество).

Как полагает диссертант, особую значимость среди квартирных хищений имеют хищения, совершаемые насильственным способом, указывающим на то, что преступное насилие имеет особую социальную характеристику, выражающуюся в крайней опасности этого явления для личности и общества. Общественная опасность насильственных хищений из жилищ определяется корыстным характером данных преступлений, применением насилия и посягательством на право собственности и неприкосновенности жилища.

Вторая глава «Уголовно-правовая характеристика хищений из жилищ» – состоит из двух параграфов.

В первом параграфе анализируются юридические признаки хищения, совершаемого путем незаконного проникновения в жилище.

Понятие хищения содержится в ч. 1 примечания к ст. 158 УК РФ. Оно объединяет некоторые преступления, схожие по определенным признакам. Важнейшее значение для уяснения сущности хищения имеет правильное установление объекта этих преступлений. Решение данного вопроса должно основываться на общих положениях относительно объекта преступления, весьма глубоко и обстоятельно разработанных в теории уголовного права России.

Из законодательного определения хищения можно выделить его обязательные признаки: 1) изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц; 2) противоправность; 3) безвозмездность; 4) причинение ущерба собственнику или иному владельцу и 5) корыстная цель.

Чужое имущество – это признак, характеризующий предмет преступлений, относящихся к хищениям. Применительно к хищениям автор под имуществом понимает только предметы материального мира, наделённые натуральными физическими свойствами (объёмом, весом, массой и др.) не находящееся в собственности или законном владении виновного.

Под изъятием чужого имущества следует понимать извлечение чужого имущества из владения собственника или иного владельца с одновременным обращением его в обладание виновного или других лиц.

Противоправность изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц включает в себя две составляющие: совершение действий, ущемляющих право собственности на имущество, не предусмотренных законодательством Российской Федерации и описание общественно опасного деяния в уголовном законе как преступления.

Следующий объективный признак хищения – это безвозмездность. Данный признак характеризуется отсутствием возмещения имущественного ущерба, понесенного законным владельцем имущества. Безвозмездность может выражаться как в полном отсутствии возмещения, так и в символическом (т.е. неадекватном) возмещении.

Безвозмездность хищения чужого имущества неразрывно связана с наступлением в результате этого преступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику или иному законному владельцу имущества ущерба. Данные последствия являются последним обязательным объективным признаком хищения, предусмотренным УК РФ. Под ущербом в хищении следует понимать лишь положительный материальный ущерб в размере стоимости имущества, изъятого и (или) обращенного в пользу виновного или других лиц. В размер ущерба не включается упущенная выгода.

Корыстная цель является единственным обязательным признаком субъективной стороны хищения. Сущность корысти состоит в стремлении виновного удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет путем изъятия чужого имущества, на которое у него нет ни законного, ни предполагаемого права. Корыстная цель представляет осознанный преступный результат, к достижению которого стремится виновный, и имеет место как в случаях преступного обращения чужого имущества виновным в свою пользу, так и в случаях передачи этого имущества другим лицам, в материальном положении которых виновный заинтересован. Автор указывает, что наличие цели как обязательного признака означает возможность совершения хищения только с прямым умыслом.

Во втором параграфе исследуются признаки насильственных хищений, совершаемых с проникновением в жилище.

В отечественном уголовном праве применение насилия или угроза его применения предусматриваются в более чем 50 статьях Особенной части УК РФ. По-разному трактуется термин «насилие» в уголовно-правовой литературе. Проанализировав мнения разных ученых, соискатель обосновывает вывод, что все насильственные деяния обращены либо на нарушение телесной неприкосновенности, либо воздействуют на психику, либо направлены на заражение болезнями или отравление потерпевшего.

В уголовно-правовом смысле насилие может выступать в двух формах – физическое и психическое. Под физическим насилием автор предлагает понимать общественно опасное, противоправное, умышленное воздействие на жизнь, здоровье, телесную неприкосновенность или физическую свободу (физическую сферу) человека без его согласия на данное деяние, в результате чего ему причиняется вред или создается угроза его причинения. Специфика психического насилия заключается в информационном воздействии на психику человека путем запугивания, угроз физической расправой, применения оружия с целью сломить волю потерпевшего к защите своих прав и интересов, к оказанию сопротивления.

Исходя из сказанного, исследователь к насилию относит совершенное лицом, вопреки необходимого волеизъявления другого лица, общественно опасное, противоправное, умышленное воздействие на его физическую и (или) психическую сферу, в результате которого нарушаются права и свободы этого лица.

Хищение чужого имущества как совокупность признаков, характеризующих определенную группу преступлений, не предусматривает применения насилия. Насилие может являться характеристикой только конкретных форм хищения, к которым принято относить грабёж и разбой. Из этого следует, что насильственное хищение, совершаемое путём незаконного проникновения в жилище, может совершаться только в форме грабежа и разбоя.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 161 УК РФ для грабежа характерен обязательный способ совершения преступления – открытый. Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытость хищения характеризуется тремя признаками: хищение всегда совершается в присутствии потерпевшего или третьих лиц, посторонних, по отношению к изымаемому имуществу; преступник сознает, что он действует открыто, т.е. понимает, что вся ситуация совершения преступления дает возможность потерпевшему или третьим лицам не только осознать противоправный характер его действий, но и воспрепятствовать хищению имущества, даже задержать его, однако игнорирует это; потерпевший или третьи лица, посторонние по отношению к изымаемому имуществу и не являющиеся соучастниками преступника, осознают, что имущество похищается.

Как совершение хищения открытым способом должно рассматривать ситуации, когда субъект, начав хищение тайным способом, продолжает его, несмотря на присутствие потерпевшего или иных лиц, а также при удержании имущества в целях его завладения в присутствии этих же лиц.

Диссертант замечает, что грабёж по объективной стороне преступления будет оконченным с момента причинения ущерба потерпевшему. Законодатель и судебная практика связывают момент причинения ущерба с моментом, когда виновный получает возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению. Для квалификации не имеет значения как лицо намерено распорядиться имуществом: использовать, продать, обменять, потребить или иное.

Квартирный грабёж с точки зрения уголовного закона квалифицируется как открытое хищение, совершенное путём незаконного проникновения в жилище. Насильственный квартирный грабёж является квалифицированным видом грабежа, причём сразу по двум равнозначным признакам. Для правильной уголовно-правовой квалификации насильственного квартирного грабежа необходимо ссылаться одновременно на оба квалифицирующих признака, т.к. они предусмотрены в ч. 2 ст. 161 УК РФ и соответственно не поглощают друг друга.

Насильственный грабёж предусматривает применение насилия не опасного для жизни или здоровья (физическое насилие) либо угрозы применения такого насилия (психическое насилие). По мнению автора, насилие при грабеже должно оцениваться не только по объективным признакам (например, по наличию вреда здоровью), но и по субъективным. Оценка субъективных признаков означает необходимость учитывать при оценке интенсивности насилия то, какой вред намерен был причинить субъект потерпевшему.

Оценивая верность законодательной характеристики насильственного грабежа в п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, диссертант считает, что формулировка «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» является неудачной. Союз «или» является разделительным и при буквальном его толковании означает, что насилием, характерным для грабежа, является насилие, или не опасное для жизни, или не опасное для здоровья. Между тем оценка насилия как не опасного для жизни вовсе не означает, что содеянное всегда образует признаки грабежа. Совершенно ясно, что насилие должно быть одновременно как не опасным для жизни, так и не опасным для здоровья. Другими словами, если насилие опасно только для здоровья и не опасно для жизни, то такое насилие не подпадает под буквальное толкование формулировки статьи и не соответствует теоретическому и практическому толкованию насилия при грабеже. Исходя из сказанного, диссертант предлагает, в п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ заменить союз «или» на «и».

Насильственный грабёж отличается от ненасильственного грабежа по характеру и степени общественной опасности, соответственно социальная природа этих видов преступной деятельности разная. Данный вывод следует из того, что наличие насилия при грабеже изменяет объект посягательства хищения. В данном случае помимо отношений собственности посягательство осуществляется на общественные отношения, обеспечивающие телесную неприкосновенность человека. Несомненно, общественные отношения, обеспечивающие безопасность телесной неприкосновенности человека, не изменяют имущественного характера грабежа как преступления. Однако при этом посягательство на телесную неприкосновенность резко усиливает общественную опасность данного преступления. Жизнь, здоровье и телесная неприкосновенность человека являются высшими благами общества и соответственно нуждаются в особой уголовно-правовой защите. Исследуя ст. 161 УК РФ, соискатель замечает, что применение насилия для совершения хищения законодателем рассматривается как менее опасный признак, чем особо крупный размер грабежа или совершение грабежа организованной группой. Подобная позиция законодателя весьма неудачна. Насилие как способ грабежа изменяет свойства и общественную опасность этого преступления. Автор считает необходимым законодательно разделить грабеж на насильственный и ненасильственный. Это требует введение в Особенную часть УК РФ новой статьи, предусматривающей ответственность за открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. В данной статье в качестве квалифицирующих обстоятельств должны быть предусмотрены те же квалифицирующие признаки, что закреплены в ст. 161 УК РФ, кроме, разумеется, признака применения насилия.

Разбой – форма хищения, и в качестве его объекта выступают отношения собственности. В связи с тем, что данное хищение является всегда насильственным, его дополнительным объектом являются отношения, охраняющие жизнь и здоровье человека.

По своей конструкции объективная сторона разбоя характеризуется отсутствием общественно опасных последствий в качестве обязательного признака.

Общественно опасное деяние состава разбоя выражается в нападении в целях хищения чужого имущества. Также для объективной стороны этого преступления обязательным признаком является способ – применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия.

Указание в диспозиции ч. 1 ст. 162 УК РФ на цель хищения чужого имущества следует понимать как объективную направленность действий виновного на завладение и удержание чужого имущества. При этом сам факт осуществления захвата и удержания чужого имущества квалифицирующего значения для состава разбоя не имеет.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.