авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 ||

Оценочные понятия в российском уголовном праве (социальная обусловленность и юридическая сущность)

-- [ Страница 2 ] --

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования были изложены в четырех опубликованных статьях. Отдельные положения исследования внедрены в деятельность правоохранительных органов. Материалы исследования апробированы на научно-практических конференциях, использованы в учебном процессе МГТУ им. Н.Э. Баумана по дисциплине «Уголовное право» и направлены в Научно-консультативный совет при Верховном суде РФ для их использования при подготовке проектов постановлений Пленума Верховного суда РФ.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя пять параграфов, заключения и библиографического списка.

Содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется состояние научной разработанности проблемы, цели и задачи, объект и предмет, методология и методика исследования, указываются теоретическая, нормативно-правовая и эмпирическая основы работы, научная новизна исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, аргументируется теоретическое и практическое значение работы, приводятся сведения об апробации результатов проведенного исследования.

В первой главе «Эволюция оценочных понятий в уголовном законодательстве России» анализируется историческое развитие учения и законодательного закрепления оценочных понятий в уголовно-правовых нормах российского законодательства.

Данное исследование показывает, что использование оценочных понятий встречается уже в законодательстве Древней Руси в таких правовых памятниках как Русская Правда, Судебники 1497 и 1550 гг.

В работе проводится анализ данных источников, позволяющий сделать вывод, что со временем использование оценочных понятий от «побочного» явления несовершенства зарождающейся законодательной техники становится самостоятельным юридическим приёмом изложения уголовно-правовых норм, благодаря которому правоприменитель того времени мог свободно квалифицировать по своему усмотрению преступные деяния, описанные при помощи оценочных понятий.

Значительная часть работы посвящена исследованию количества и частоты закрепления оценочных понятий в Соборном Уложении 1649 г. и в Артикуле Воинском 1715 г., позволившему сделать вывод о тенденциях развития этого приёма юридической техники. В диссертации отмечается, что в Артикуле Воинском 1715 г. законодателем предпринимаются первые попытки разъяснения правовых норм для правоприменителей и обычных граждан путем включения в его текст специальных толкований.

В диссертации анализируется уголовное законодательство XIX - начала ХХ веков: Свод законов Российской империи 1835 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и Уголовное уложение 1903 г. Анализ научных трудов конца XIX – начала ХХ веков позволяет сделать вывод о том, что в этот период значение юридической оценки и конкретизации оценочных понятий возросло, чему способствовало, в том числе, серьезное внимание к этой проблеме ведущих российских ученых-криминалистов: А.Ф. Кистяковского, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого и др. Анализ Уголовного уложения 1903 г. показал, что ему свойственна довольно высокая степень проработанности уголовно-правовых норм, в комментариях к которым определяются некоторые оценочные понятия.

Уголовные кодексы РСФСР 1922 и 1926 гг. не восприняли предыдущий опыт российского правотворчества. Количество уголовно-правовых норм с оценочными понятиями в УК РСФСР 1922 г. достигает более 40%, а в УК РСФСР 1926 г., который действовал в один из самых драматичных и тяжелых периодов истории России, оценочные понятия содержались почти в 70% уголовно-правовых норм. Такая тенденция объяснима для данного исторического периода, когда правящая партия и класс использовали уголовный закон с целью избавления от нежелательных элементов.

В 50 – 60-х гг. XX века появляются первые научные исследования, рассматривающие вопросы необходимости использования законодателем оценочных понятий в уголовно-правовых нормах.

В диссертации отмечается, что в УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г. количество и частота использования оценочных понятий существенно уменьшились (в УК РСФСР 1960 г. чуть менее 60% уголовно-правовых норм, содержащих оценочные понятия, а в УК РФ 1996 г. таких статей 52%), что можно объяснить политической и экономической ситуацией в стране, стремлением к обеспечению законности, а также повышенным вниманием ученых к проблеме законодательного использования оценочных понятий.

Вторая глава «Оценочные понятия в современном уголовном праве» состоит из двух параграфов. Даная часть работы, включающая в себя исследование развития определения оценочных понятий в российском праве, а также зарубежный опыт использования неконкретизированных понятий, позволила дать наиболее полный анализ содержания оценочных понятий и в дальнейшем сформулировать их дефиницию.

В первом параграфе «Современное состояние учения об оценочных понятиях в российском уголовном праве» исследуется состояние разработанности проблемы оценочных понятий.

В диссертации обосновывается вывод о том, что среди ученых, занимающихся проблемой оценочной лексики, нет единого подхода к её наименованию. Так в юридической литературе для обозначения такой лексики используются следующие словосочетания: «оценочные термины», «оценочные понятия», «оценочные признаки», «оценочные категории» и др. Всё это свидетельствует, что даже на уровне терминологического определения оценочных понятий нет единства мнений.

Исследование сущности понятий «оценка», «категория», «признак», «понятие» и «термин» даёт возможность выделить их характерные черты, что позволило прийти к выводу о том, что данные понятия не тождественны, и было бы наиболее целесообразно в отношении оценочной лексики, используемой в уголовном законе, употреблять словосочетание «оценочные понятия», которое наиболее точно отражает содержание исследуемых выражений.

Изучение существующих определений оценочных понятий позволяет сделать вывод о том, что до сих пор нет единой дефиниции таких понятий.

Второй параграф «Оценочные понятия в уголовном праве зарубежных стран» посвящен анализу законодательного использования оценочных понятий в уголовном законодательстве Франции и Германии - стран, чей опыт наиболее широко использовался при подготовке УК РФ 1996 г.

Отмечается, что уголовно-правовые нормы УК Франции 1992 г. подлежат строгому толкованию, служащему гарантией от произвола судебных органов. Во многом это возможно благодаря минимальному содержанию в УК Франции уголовно-правовых норм, изложенных при помощи оценочных понятий (всего 12%).

При исследовании французского уголовного законодательства рассматривается возможность суда приспосабливать устаревший текст прежних уголовных законов к новым жизненным условиям. То есть судья вправе распространять положения закона на ситуации, которые не могли быть предусмотрены законодателем в момент выработки соответствующей нормы, поскольку эти случаи стали возможны только в связи с достижением обществом определенного уровня развития, то есть в связи с техническим прогрессом1

. Таким образом, французский законодатель добивается гибкости и динамичности уголовного закона.

Второй параграф посвящен изучению уголовного законодательства Германии, которое отличается крайней неконкретностью ряда институтов и видов преступлений, в результате чего 65% уголовно-правовых норм УК ФРГ содержат оценочные понятия. Анализ УК ФРГ показал, что законодатель не отказывается от попытки конкретизации оценочных понятий, например, таких как «особо тяжкие случаи», «развратные действия в отношении ребенка» и др.

Исследование Уголовных кодексов Франции и Германии позволяет сделать вывод о том, что законодатели этих стран пошли по разному пути использования оценочных понятий. Если в УК Франции законодатель использует казуистический способ изложения уголовно-правовых норм, перечисляя в тексте закона все, по его мнению, возможные варианты признаков уголовно-наказуемого деяния, то в УК ФРГ законодатель не формализует большую часть уголовно-правовых норм.

Третья глава диссертационного исследования «Достоинства и недостатки законодательного использования оценочных понятий в российском уголовном праве», состоящая из двух параграфов, посвящена юридическому анализу особенностей оценочных понятий, формированию дефиниции, выявлению причин использования, способов конкретизации, роли и значению использования оценочных понятий в уголовном законе.

Первый параграф «Понятие и характерные черты оценочных понятий» посвящен анализу характерных черт и формированию определения оценочного понятия.

С целью раскрытия сущности оценочных понятий и формирования их дефиниции проводится исследование их отличительных особенностей. В ходе данного исследования обосновывается неправомерность законодательной конкретизации оценочных понятий в нормативно-правовых актах без закрепления их определения непосредственно в УК РФ, поскольку такая конкретизация оценочных понятий противоречит принципу законности.

Отмечается, что степень неконкретизированности оценочного понятия не имеет значения. Отсутствуют ли в уголовном законе все признаки, составляющие содержание понятия, или только некоторые из них, понятие все равно будет оценочным. Выделяется первая характерная черта оценочных понятий – их содержание не конкретизировано в уголовном законе в степени достаточной для исчерпывающего понимания таких понятий правоприменителем.

Далее отмечается, что правоприменитель не может определять содержание оценочного понятия, поскольку такие действия нарушают принцип законности. Определяет содержание оценочных понятий законодатель в процессе законотворческой деятельности, а правоприменитель только уточняет, конкретизирует это содержание.

При рассмотрении вопроса о влиянии правосознания правоприменителя на процесс непосредственной конкретизации, то есть соотношения фактических обстоятельств дела с содержанием оценочных понятий, подвергается анализу само понятие «правосознание» и факторы, формирующие его. На основе социологического исследования делается вывод о различном уровне правосознания, присущем правоприменителям. Отмечается вторая характерная черта оценочных понятий, которая заключается в том, что их содержание уточняется правоприменителем с учетом собственного правосознания.

В процессе исследования сущности оценочных понятий, рассматривается соотношение «конкретизации» неопределенных понятий и «толкования» нормы закона, в результате чего делается вывод, что толкование законодателем уголовно-правовой нормы, содержащей оценочное понятие, реализуется через конкретизацию такого понятия правоприменителем, уточняющим его критерии непосредственно по фактическим обстоятельствам преступного деяния. При закреплении данных критериев в правовом акте или научной литературе следует говорить о толковании оценочных понятий. Выделяется третья характерная черта оценочных понятий, заключающаяся в том, что правоприменитель с целью уяснения содержания оценочного понятия самостоятельно оценивает факты преступного деяния.

В диссертации отмечается, что структура оценочного понятия носит открытый, незамкнутый характер, что позволяет правоприменителю при конкретизации содержания такого понятия включить в него новый, ранее не используемый признак, наличие которого выявляется при анализе фактических обстоятельств дела. В диссертации приводится логическая формула оценочного понятия: N = a ^ v b ^ v c ^ v d ^ v e ^ v Х1 ^ v Х2 ^ v … Хn, где «N» – содержание оценочного понятия; «а», «b», «c», «d», «e» - признаки содержания оценочного понятия, известные правоприменителю; «Х1», «Х2», «Х3» - дополнительные признаки оценочного понятия, устанавливаемые в ходе конкретного уголовного дела; «^» - соединительный союз «и»; «v» - разделительный союз «или».

Отмечается, что законодательное использование в разном контексте одинаковой лексики для обозначения различных по содержанию оценочных понятий крайне затрудняет правоприменительный процесс. Законодатель либо должен отказаться от применения идентичной лексики при обозначении разных оценочных понятий, либо должен разъяснить отличия признаков, образующих содержание таких понятий.

Предпринимается попытка дать определение оценочного понятия. Оценочные понятия – это используемые законодателем при конструировании уголовно-правовой нормы понятия с открытой структурой, содержание которых не определено в уголовном законе с достаточной степенью для понимания правоприменителем, который, оценивая фактические обстоятельства преступного деяния, конкретизирует содержание таких понятий.

Во втором параграфе третьей главы диссертационного исследования «Причины использования, роль и значение оценочных понятий в российском уголовном праве» рассматриваются причины использования законодателем оценочных понятий, способы их конкретизации, их роль и значение, достоинства и недостатки.

Выявляются причины использования оценочных понятий. Основной объективной причиной является невозможность законодателя оперативно отражать в законе всё разнообразие и постоянное изменение жизненных явлений и процессов, подлежащих уголовно-правовой охране; основной субъективной причиной использования оценочных понятий является применение законодателем специально созданного приёма законодательной техники, эволюционирующего в ходе развития уголовного права и применяющегося с целью предоставления возможности правоприменителю самостоятельно осуществлять конкретизацию оценочных понятий, учитывая новые жизненные явления и процессы, подлежащие уголовно-правовому регулированию.

Анализируются меры, предпринимаемые законодателем, с целью ограничения правотворчества правоприменителя при квалификации преступного деяния, описанного в уголовно-правовой норме с помощью оценочных понятий. При рассмотрении данного вопроса исследуются способы конкретизации оценочных понятий: создание в Общей части УК РФ специальной статьи, в которой будут определяться некоторые оценочные понятия (по аналогии со ст. 5 УПК РФ); включение в статьи Особенной части УК РФ примечаний, в которых должны конкретизироваться оценочные понятия; закрепление в статье УК РФ, в которой используется понятие, примерного перечня его критериев и признаков (то есть казуистическое перечисление признаков, завершающееся абстрактной формулировкой), составляющих содержание такого понятия и издание специального акта, в котором будут конкретизироваться оценочные понятия. Рассматриваются плюсы и минусы каждого из способов конкретизации.

Отмечается, что наиболее распространенными способами конкретизации оценочных понятий являются: разъяснение их содержания в примечаниях к статьям УК РФ (11,4% от общего количества статей в УК РФ) и закрепление примерного перечня критериев таких понятий (39,6% от общего количества статей в УК РФ), причем в некоторых случаях оба способа конкретизации совмещаются в одной уголовно-правовой норме. Способ конкретизации должен выбираться в зависимости от содержания и характера такого понятия и той степени правотворчества, которую законодатель предоставляет правоприменителю при уточнении данного понятия.

С целью исследования роли и значения оценочных понятий в уголовном законе анализируются плюсы и минусы казуистического способа и способа абстрагирования признаков уголовно-правовой нормы.

В завершении исследования делается вывод, что основное достоинство оценочных понятий заключаются в том, что они позволяют законодателю использовать их для обозначения большого количества общественно опасных явлений и процессов, и тем самым наличие таких понятий в уголовном законе делает его более динамичным и гибким. Основным же недостатком законодательного использования оценочных понятий является повышенная опасность свободного усмотрения правоприменителя при квалификации преступного деяния, описанного в уголовном законе при помощи оценочных понятий.

В Заключении приведены выводы исследования, сформулированы основные результаты и предложены рекомендации в порядке de lege ferenda по совершенствованию действующего уголовного законодательства.

По теме диссертации были опубликованы следующие работы:

1. Социальная обусловленность использования оценочных понятий в уголовном законодательстве России // Право и государство: теория и практика, 2007. № 5. (0,87 п.л.).

2. О некоторых проблемах правоприменительной конкретизации оценочных понятий // Современные гуманитарные исследования, 2007. № 2. (0,56 п.л.).

3. Развитие дефиниции оценочного понятия в уголовном праве России // Вестник Московского городского университета управления Правительства г. Москвы, 2007. № 1. (0,43 п.л.).

4. Причины законодательного использования оценочных понятий в уголовном праве России // Юридические науки, 2007. № 2. (0,4 п.л.).


1 Conte P., Maistre du Chambon P. Droit penal general. - Paris, 1998. P. 77.



Pages:     | 1 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.