авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции с использованием служебного положения

-- [ Страница 2 ] --

Первая глава «Уголовно-правовые средства защиты конкуренции» включает в себя два параграфа.

В первом параграфе «Понятие «конкуренция» в законодательстве Российской Федерации» рассматриваются доктринальные и легальные дефиниции понятий, составляющие сущность конкуренции и монополизма.

Понятию «конкуренции» в правовой литературе уделяется существенное внимание. Конкуренция - явление многозначное. Она в большей или меньшей степени присуща всем сферам общества и видам человеческой деятельности. В широком смысле слова конкуренция есть соревнование, состязательность между различными лицами (конкурентами) в достижении одной и той же цели. В предпринимательстве конкуренция означает соперничество между участниками рыночного хозяйства за лучшие условия производства, купли и продажи товаров и получение на этой основе максимально возможной прибыли. Ее называют основным механизмом осуществления товарно-денежной формы взаимосвязи между производителями, основным механизмом рыночной экономики, важнейшим элементом хозяйственного механизма, свойством, чертой, атрибутом, стержнем рынка, главным двигателем современного прогресса.

В доктрине современного российского конкурентного права отмечается, что российский законодатель применяет подход, состоящий в том, что за хозяйствующими субъектами признается право добиваться получения преимуществ в конкурентной борьбе за счет ограничения конкурентов, т.е. путем причинения им ущерба. Однако при всей своей «вредоносности» (в условиях конкурентной борьбы всегда есть пострадавшая сторона, лишившаяся потребителей, выгод, доходов и проч.), государство весьма высоко оценивает потенциал наличия конкуренции на рынке. Об этом свидетельствует уровень гарантий, предусмотренный законодательством для защиты конкуренции. И здесь речь идет, в первую очередь и главным образом, об уголовно-правовой защите, как высшем уровне государственных гарантий и исключительной форме государственного принуждения.

Второй параграф «Уголовно-правовая характеристика недопущения, ограничения или устранения конкуренции» посвящен анализу деяния, предусмотренного ст.178 УК РФ «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции». Данная статья предусматривает несколько основных составов преступления, которые отличаются друг от друга способами реализации объективной стороны деяния и признаками субъекта преступления, чему и уделяется особое внимание в рамках этого параграфа.

Особое внимание уделяется анализу описанных в литературе позиций по определению составов преступлений, предусмотренных ст.178 УК РФ. Именно в объективной стороне данного деяния и в признаках субъекта этого преступления максимально рельефно проявляется бланкетный характер названной уголовно-правовой нормы. При рассмотрении структуры объективной стороны преступления требуется неоднократное обращение не только к нормам не уголовно-правового характера, но и к понятиям сугубо экономического характера. В этих целях подробно исследуется термин «рынок», как с правовых, так и с экономических позиций.

Эти обстоятельства прямо указывают на значительные сложности толкования объективной стороны преступления (в том числе и по причине неопределенности описания обязанности (запрета) в регулятивном законодательстве). В свою очередь это обусловливает несовпадающее представление авторов и о субъекте этого преступления, хотя решение данного вопроса является одним из наиболее важных и значимых и, в первую очередь, для правоприменителей.

В результате проведенного анализа уголовно-правовой характеристики недопущения, ограничения или устранения конкуренции, автор пришел к следующим выводам: 1) характерной чертой для субъекта преступления по ст.178 УК РФ является практически полное отсутствие описания признаков субъекта данного деяния в уголовном законе; 2) признаки субъекта в большинстве своем устанавливаются из описания объективной стороны преступления; 3) единственным признаком, прямо указанным в законе, является «служебное положение» лица, понятие которого, в свою очередь, также не раскрыто; 4) действия, образующие объективную сторону преступления, в частности «использование служебного положения» определяют конкретного субъекта преступления. Следовательно, субъектом этого преступления, является лицо, осуществляющее полное господство над деянием, направленным на недопущение, ограничение или устранение конкуренции, способами, предусмотренными в диспозициях частей ст. 178 УК РФ.

Вторая глава «Юридическая природа использования служебного положения в целях недопущения, ограничения или устранения конкуренции» включает три параграфа.

В первом параграфе «Адресат уголовно-правового запрета» лицо, использующее служебное положение, рассматривается как юридически определенный адресат воздействия уголовного права. Материальные предпосылки воздействия уголовного закона на конкретного адресата и формальное основание уголовной ответственности в своей совокупности образуют традиционное для уголовно-правовой науки понятие субъекта преступления, а также, и широко используемое в науке уголовного права, понятие специального субъекта.

Рассматривая лицо, использующее служебное положение, как адресата уголовно-правового запрета, выявляются связи между юридическими конструкциями общего и специального субъекта преступления. Они классифицируются следующим образом: 1) ограничительные связи или обязательные условия формально-правового подчинения специальных признаков общим; 2) конституирующие проявления общих признаков субъекта в признаках специальных; 3) связи, отражающие принадлежность к общему правовому феномену; 4) связи дополнения части целого другой частью; 5) связи, определяющие единство, последовательность и условия правоприменительной практики.

Во втором параграфе «Теоретико-правовые вопросы соотношения понятий общего и специального субъекта» рассматриваются понятия общего и специального субъекта в целях подтверждения вывода о том, что субъектом преступления недопущения, ограничения или устранения конкуренции может быть только специальный субъект. По результатам исследования делается вывод, что субъект должен иметь свойства, обеспечивающие возможность понимать сущность своих экономических действий, различать общественную опасность как признак преступления, находиться в положении, обеспечивающем «автономность», т.е. фактическую и юридическую возможность принимать решения, не будучи связанным авторитетом, негативными традициями и т.д. Это находит свое отражение в правовом регулировании должностного или иного специального статуса, но и Уголовный кодекс, в свою очередь, должен соответствовать этим нормам и учитывать их.

На основе анализа материального содержания принципов уголовного права (законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма) установлено, что общий и специальный субъект как правовые конструкции, описывающие реальность, обладают общими свойствами.

При соотнесении совершенного в действительности деяния с его описанием в норме УК РФ требуется точное совпадение всех признаков состава преступления, в том числе и характеристики субъекта преступления. В этом плане самостоятельного рассмотрения требуют специальные субъекты – должностные лица и специальные субъекты – лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации. К уголовной ответственности не может быть привлечено лицо, отвечающее признакам должностного лица, если действия совершенные им в уголовном законе предусматривают уголовную ответственность только для лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации. Не может также стать субъектом преступления юридическое лицо, хотя, например, признаки деяния совершенного им подпадают по действие нормы уголовного закона (ч.1 ст.180 УК РФ «незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров…»).

При описании признаков специального субъекта из массива отношений выделяют те, которые способствуют или предполагают определенную ресурсную базу к совершению того или иного преступления. Например, должностные преступления могут совершить лишь те субъекты, которые обладают признаками должностного лица. Занимаемое положение, возможность распоряжаться определенными властными ресурсами во вред законным требованиям, нарушая законный порядок функционирования общества и государства – требует выявления этих специфических функций, так как с ними связана возможность нарушения закона.

В параграфе третьем «Функции признака «использование служебного положения» проводится анализ названной функции исходя из ее направленности на выделение определенной категории лиц из значительно более общей группы лиц, в принципе могущих быть субъектами уголовной ответственности за недопущение, ограничение или устранение конкуренции. В этом смысле данные функции имеют как позитивное, так и негативное значение. Позитивное значение состоит в том, что эти признаки определяют принадлежность того или иного лица к выделенной группе, а негативное в том, что все остальные лица не могут быть специальными субъектами преступления и, значит, не могут нести ответственность, во всяком случае, тогда, когда они являются исполнителями данного деяния.

Первую функцию признака «использование служебного положения» можно определить как идентифицирующую, или обозначающую. Посредством признака «использование служебного положение» определяется четко ограниченная группа лиц, которая может стать субъектом данного преступления.

Вторая функция - усиление охраны определенной группы общественных отношений (защита правовых благ). Необходимость выделения и анализа этой функции стала особенно очевидной в связи с разграничением преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления и преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Третья функция - выделение исполнителя преступления. Данная функция формирует субъекта преступления именно за счет его способностей быть исполнителем преступления путем использования служебного положения.

Четвертая функция - установление степени общественной опасности, а, соответственно, виновности субъекта преступления. Наиболее очевидным образом эта функция реализуется в ситуациях, когда лицо должно иметь особые обязанности по отношению к охраняемой ценности: обеспечивать установленный законом порядок рыночных отношений, добросовестную конкуренцию, антимонопольное регулирование. В противном случае, служебное положение используется в целях недопущения, ограничения или устранения конкуренции.

Глава третья «Проблемы квалификации недопущения, ограничения или устранения конкуренции с использованием служебного положения» состоит из трех параграфов.

Параграф первый «Соотношение понятий «служебное преступление» и «должностное преступление» посвящен выделению и рассмотрению способов описания в криминологической литература должностных и служебных преступлений. Действующее уголовное законодательство России (УК РФ 1996 г.) не содержит словосочетаний «служебное преступление» и «должностное преступление», ни в единственном, ни во множественном числе и, соответственно, их определений.

Выработка понятий «служебного преступления» и «должностного преступления» идет посредством обращения к признакам, характеризующим эти деяния и, в первую очередь, признакам субъекта преступления. При отсутствии субъекта, представляющего собой специальный субъект преступления, исключается служебное преступление как таковое, ибо аксиоматично сами собой отпадают объективная сторона и объект данного преступления и присущие им признаки, поскольку они обусловлены необходимостью наличия названного субъекта, без которого немыслимо их существование5.

В литературе к числу служебных преступлений, как правило, относят: 1) преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления; 2) преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях6; 3) иные преступления, совершенные либо должностными лицами, либо лицами с использованием своего служебного положения, либо конкретно названным субъектом, наделенным правами и выполняющим обязанности, имеющими должностной характер7.

Законодатель выделил две группы признаков, позволявших отграничить должностных лиц от прочих служащих: 1) осуществление функций представителя власти; 2) выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по должности или по специальному полномочию.

В параграфе втором «Служебное положение как основание усиления ответственности за недопущения, ограничения или устранения конкуренции» анализируются объем понятий «служебное положение» и «должностное положение», их сходство и различия.

Формулируя норму ч.2 ст.178 УК РФ, законодатель исходил из принципов назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ст.69 УК РФ. При этом учитывалась возможность совершения преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции» субъектом преступления «Злоупотребление должностными полномочиями» (ст.285 УК РФ). Величина наказания, предусмотренная ч.2 ст.178 УК РФ свидетельствует о том, что речь идет главным образом об использовании должностного положения. Специальные субъекты, выполняющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях, затрагиваются данной нормой факультативно.

Проведенный анализ нормативно-правовых документов и криминологической литературы, показал, что служебное положение более широкое понятие, чем должностное и по количеству субъектов, исполняющих возложенные на них полномочия и по объему таких полномочий.

На основе проведенного исследования в целях эффективности действия уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции, предлагается внести в ст.178 УК РФ примечание, следующего содержания: «Служебное положение – это исполнение лицом в порядке и на основаниях, установленных Конституцией РФ, федеральными конституционными законами РФ, федеральными законами РФ, законами субъектов РФ, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, локальными правовыми актами, а также трудовым или иным договором (контрактом) обязанностей по должности, занимаемой в государственном или муниципальном органе власти, в коммерческой или некоммерческой организации, независимо от формы собственности».

Исходя из формулы определения служебного положения, деяния, предусмотренные ч.2 ст.178 УК РФ могут быть совершены как лицами, чей уголовно-правовой статус определен примечанием к ст.201 УК РФ, так и примечанием к ст.285 УК РФ.

В ч.2 ст. 178 УК РФ диссертант предлагает исключить слово «своего» из следующей фразы: «использовании своего служебного положения», так как такое указание носит избыточный характер, поскольку использование служебного положения непосредственно лицом его занимающим, уже придает данному лицу в уголовно-правовом смысле статус исполнителя деяния.

Автор предлагает также дополнить примечание к статье 178 УК РФ частью 2: «Если деяние, предусмотренное настоящей статьей, причинило ущерб в размере до одного миллиона рублей, уголовное преследование осуществляется по заявлению потерпевшей стороны или с ее согласия».

Параграф третий «Использование служебного положения в целях недопущения, ограничения или устранения конкуренции в соучастии» посвящен анализу вопросов определения соучастников в совершении деяния, предусмотренного статьей 178 УК РФ. Значительное количество преступлений совершается в соучастии, что обусловливает их повышенную общественную опасность. Диссертант подробно рассматривает в данном параграфе вопросы соучастия, отраженные в криминологической литературе. Автор сравнивает уголовно-правовое понимание соучастия, как в тесном смысле слова, так и с разделением ролей соучастников, и значение понятия «группа лиц» в конкурентном праве и законодательстве.

При соучастии в преступлении, предусмотренном статьей 178 УК РФ в зависимости от способа исполнения признаков объективной стороны преступления и от возможности господства над совершаемым деянием возможно соисполнительство не только при наличии двух специальных субъектов, но и при одном специальном, а втором общем. При этом специальный субъект (исполнитель) должен быть способен довести преступление до конца. Организатором, подстрекателем и пособником в рамках данного преступления могут быть общие субъекты преступления. Пределы и основания ответственности соучастников зависят от квалификации действий исполнителя, за исключением смягчающих и отягчающих обстоятельств, относящихся к личности исполнителя.

Из результатов проведенного анализа следует, что наиболее эффективным способом совершения преступления, предусмотренного ст.178 УК РФ будет именно соучастие. Так, должностное лицо, приобретает для себя выгоды от обеспечения монополистического либо иного привилегированного положения хозяйствующего субъекта, эффективно ограничивая свободную конкуренцию своими действиями либо воздерживаясь от них (бездействуя). От самого же монополистического либо иного привилегированного положения выигрывает хозяйствующий субъект. Поэтому, совершение данного преступления в соучастии не только возможно, но и в глазах преступников должно быть предпочтительнее.

В Заключении сформулированы основные выводы и предложения, получившие свое отражение в автореферате и соответствующих разделах диссертации.

По теме диссертации опубликованы следующие научные работы:

Научные статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК:

  1. Уголовно-хозяйственное право Республики Польша: законодательное регулирование и практика применения // Уголовное право. 2006. №5. – 0,4 п.л. (в соавторстве).
  2. Признаки общего и специального субъекта преступления и принципы уголовного права // Вестник МГЛУ. Вып. 534. Серия "Право". - М.: Изд-во МГЛУ. 2006. – 0,3 п.л.

Научные статьи и работы, опубликованные в иных изданиях:



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.