авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Ошибка как особое обстоятельство оценки поведения субъекта преступления, и ее уголовно-правовое значение

-- [ Страница 4 ] --

Далее в работе диссертант рассмотрел вопросы, связанные с ошибкой, связанной с мнимым физическим или психическим принуждением. В уго­ловно-правовой литературе разработаны критерии наличности состояния фи­зического или психического принуждения, которые полностью лишают при­нуждаемое лицо возможности руководить своими действиями: 1) направлен­ность принуждения на ограничение физических функций принуждаемого лица; 2) наличность принуждения; 3) действительность принуждения; 4) не­преодолимый характер принуждения. Мы полагаем, что виновный заблужда­ется лишь относительно действительности принуждений, которая означает то же, что и при необходимой обороне.

В завершение автор предлагает следующие правила квалификации:

1. Причинение вреда при мнимом физическом или психическом при­нуждении не влечет уголовной ответственности, если вся обстановка проис­шедшего, включая поведение человека (или группы лиц) давали основание полагать, что имеет место реальное физическое или психическое принужде­ние, и лицо добросовестно заблуждалось относительно действительности такого принуждения.

2. Причинение вреда при физическом или психическом принуждении влечет уголовную ответственность, если по обстоятельствам дела лицо могло осознавать возможность руководить своими действиями.

Ошибка возможна также и в обоснованности риска. Диссертант вы­деляет возможные случаи ошибок при выполнении риска: 1) лицо добросове­стно заблуждается относительно того, что предприняло достаточные меры для предотвращения возможного вреда охраняемым уголовным законом ин­тересам; 2) лицо добросовестно заблуждается, считая, что риск не сопряжен с угрозой для жизни многих людей, экологической катастрофы или общест­венного бедствия.

Таким образом, правила квалификации при ошибке в обоснованно­сти риска, видятся диссертанту в следующем виде:

1. Причинение вреда при осуществлении риска не влечет уголовной ответственности, хотя общественно опасные последствия все же наступили, если лицо соблюдало все предусмотренные в соответствующей сфере дея­тельности правила, и при этом в его действиях отсутствовали легкомыслие или небрежность.

2. Причинение вреда при осуществлении риска влечет уголовную от­ветственность за преступление, совершенное по неосторожности (легкомыс­лию), если лицо, действовавшее в условиях риска, учитывало одни и недо­оценивало другие обстоятельства, когда его расчет легкомыслен и ненаде­жен, а степень риска слишком высока.

И последняя ситуация, при которой возможна ошибка – это ошибка, связанная с исполнением приказа или распоряжения. Исследование показало, что ошибка может быть связана с неправильной оценкой, как существа, так и формальных признаков приказа или распоряжения. Поэтому диссертант предлагает квалифицировать действия в указанных случаях лица по следую­щим правилам:

1. Лицо, не осознававшее незаконность приказа или распоряжения, освобождается от уголовной ответственности.

2. Если же лицо умышленно выполнило преступный приказ или рас­поряжение, то оно, равно как и лицо, отдавшее такой приказ или распоряже­ние, подлежит уголовной ответственности за умышленное причинение пре­ступных последствий.

3. Уголовная ответственности лица, причинившего общественно опасный вред вследствие исполнения приказа или распоряжения, не удовле­творяющего признакам последних, наступает на основании общих правил ответственности при фактической ошибке.

4. В случае, когда лицо, хотя и не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было осознавать преступный характер приказа или распоряже­ния, оно подлежит уголовной ответственности за неосторожное причинение вреда.

В завершение рассмотрения вопроса о фактической ошибке относи­тельно объективных признаков состава преступления, а также обстоятельств, исключающих преступность деяния, диссертант приходит к выводу, что в системе норм уголовного законодательства, норма о фактической ошибке должна располагаться также в Главе 5 УК РФ, в отдельной статье – 27.1 УК РФ, так как она, также как и предыдущая норма (ст. 27 УК РФ), разъясняет правила уголовно-правовой оценки действий (бездействия) лица, но в усло­виях ошибки. Соответствующая статья уголовного закона может выглядеть следующим образом:

«Статья 27.1 Фактическая ошибка

1. Фактическая ошибка есть психическое отношение лица к своему поведению и его последствиям, имеющее в интеллектуальном и (или) волевом моменте порок, обусловленный заблуждением, относительно объективных свойств, относящихся к элементам состава преступления, либо обстоя­тельств, исключающих преступность деяния.

2. Преступление, не доведенное до конца вследствие фактической ошибки, признается покушением на преступление, которое охватывалось умыслом лица.

3. Причинение в результате совершенного умышленного деяния об­щественно опасных последствий, которые не охватывались умыслом лица, вменяются в вину только в случае неосторожного отношения к указанным последствиям.

В заключение работы излагаются основные выводы диссертацион­ного исследования и формулируются рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики.

Основные положения диссертации отражены в следующих рабо­тах автора:

1. Ревин В.П., Алиев З.Г. К вопросу о понятии и уголовно-правовом значении фактической ошибки (0,2 п.л.). // Российский следователь. – 2007. – № 1. – С. 15-20.

2. Алиев З.Г. Ошибка субъекта преступления в действительных обстоя­тельствах своего поведения по российскому уголовному праву: понятие и классификация. / З.Г. Алиев // Вопросы гуманитарных наук, № 3, 2005 Изд-во «Компания Спутник +» (0,3 п.л.);

3. Алиев З.Г. Ошибка и реализация принципа субъективного вменения: понятие и виды ошибок. / З.Г. Алиев // Наука и инновации XXI века: мате­риалы V Открытой окружной конференции молодых ученых. Сургут, 25-26 ноября 2004 г. Сургут. гос. ун-т. – Сургут: Изд-во СурГУ, 2005. (0,2 п.л.);

4. Алиев З.Г. Сравнительный анализ проблемы ошибки в уголовном законодательстве зарубежных стран. / З.Г. Алиев // Наука и инновации XXI века: материалы V Открытой окружной конференции молодых ученых. Сур­гут, 25-26 ноября 2004 г. Сургут. гос. ун-т. – Сургут: Изд-во СурГУ, 2005. (0,25 п.л.);

5. Алиев З.Г. Юридическая ошибка: понятие, виды и уголовно-право­вое значение. / З.Г. Алиев // Сборник научных трудов. Вып. 21. Гуманитар­ные науки / Сургут. гос. ун-т.- Сургут: Изд-во СурГУ, 2005. (0,25 п.л.);

6. Алиев З.Г. Вопросы квалификации ошибки субъекта при покушении на преступление. / З.Г. Алиев // Наука и инновации XXI века: материалы V Открытой окружной конференции молодых ученых. Сургут, 24-25 ноября 2004 г. Сургут. гос. ун-т. – Сургут: Изд-во СурГУ, 2006 (0,2 п.л.);

7. Алиев З.Г. Некоторые проблемы квалификации преступления при ошибке в личности потерпевшего. / З.Г. Алиев // Наука и инновации XXI века: материалы V Открытой окружной конференции молодых ученых. Сур­гут, 24-25 ноября 2004 г. Сургут. гос. ун-т. – Сургут: Изд-во СурГУ, 2006. (0,3 п.л.);

8. Алиев З.Г. Российское право в Интернете. [Электронный ресурс]: электронный журнал. – 2006. – № 4. – Режим доступа: http:www.rli.consultant.ru/magazine/2006/04/crim law/art 1. - Загл. с экрана. (0,3 п.л.)



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.