авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Ошибка как особое обстоятельство оценки поведения субъекта преступления, и ее уголовно-правовое значение

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Алиев Зияфат Гаджиевич

Ошибка как особое обстоятельство

оценки поведения субъекта преступления,

и ее уголовно-правовое значение

Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2007

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Сургутского государственного университета ХМАО-Югры.

Научный руководитель – Заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор

Ревин Валерий Петрович

Официальные оппоненты – доктор юридических наук, профессор

Магомедов Асбег Ахмеднабиевич

кандидат юридических наук, доцент

Смольянинов Евгений Серафимович

Ведущая организацияВсероссийский научно-исследовательский

институт МВД России

Защита состоится «27» апреля 2007 года в 16-00 часов в конференц-зале на заседании диссертационного совета К 521.005.01 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук при Институте международного права и экономики им. А.С. Грибоедова (105066, г. Москва, ул. Спартаковская,2/1, стр. 5).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Институте международного права и экономики им. А.С. Грибоедова.

Автореферат разослан «23» марта 2007 года.

Ученый секретарь диссертационного

совета, кандидат юридических наук, доцент И.И. Лобов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях быстрого развития современных общественных отношений все чаще проявляется несогласован­ность между действующим законодательством и реальными условиями об­щественного бытия. Объясняется это тем, что многие привычные явления обретают новое социальное значение. Сказанное относится и к уголовному законодательству, развитие которого наглядно показывает, что эффектив­ность применения уголовно-правовых норм и институтов зависит от того, насколько они соответствуют требованиям настоящего времени.

К числу сложных и важных проблем как советского, так и россий­ского уголовного права всегда относилась и относится субъективная сто­рона преступления, которая весьма противоречиво рассматривается наукой уголовного права и вызывает в связи с этим массу трудностей при реше­нии вопросов об основании и пределах уголовной ответственности, квали­фикации преступлений, применении многих институтов уголовного права в следственной и судебной практике. Особенно большие затруднения воз­никают при исследовании вопроса об ошибке субъекта преступления. По­скольку ошибка субъекта при совершении преступления влияет на содержа­ние, форму, степень и объем вины, она, таким образом, определяет границы субъективного вменения при рассмотрении уголовного дела, определяет ква­лификацию содеянного, пределы уголовной ответственности и наказания, а также применение многих институтов уголовного права. Исследования этой проблематики необходимо еще и потому, что раскрытие содержания ошибки будет способствовать дальнейшему укреплению законности в сфере приме­нения уголовного законодательства.

Актуальность темы исследования обусловлена также тем, что отсут­ствие четкого и непротиворечивого определения понятия ошибки и специ­альных норм об ошибках порождает в правоприменительной деятельности серьезные трудности при квалификации деяния лица в условиях совершения ошибки. Проведенный нами опрос практических сотрудников правоохрани­тельных органов показал, что 10% от общего числа опрошенных считают необходимым включение в действующий Уголовный кодекс РФ нормы о юридической ошибке, а 32,4% опрошенных считают необходимым включе­ние и нормы о фактической ошибке. Вышесказанное подтверждает актуаль­ность темы, необходимость ее специального изучения и разработки на этой основе теоретических положений и практических рекомендаций для право­охранительных органов. В этой связи диссертантом осуществлена попытка выявить все основные уголовно-правовые возможности указанного инсти­тута и разработать эффективный законодательный механизм его реализации.

В публикациях, посвященных исследованию ошибок, большинство авторов стремились уточнить отдельные стороны данного явления, их значе­ние при характеристике вины. Комплексно проблеме уголовно-правовых ошибок посвятили свои работы С.Е. Данилюк, В.Ф. Кириченко, А.А. Кочет­ков, М.Б. Фаткуллина, В.А. Якушин. Отдельным вопросам по рассматривае­мой проблематике, как правило, при исследовании субъективной стороны состава преступления, уделяли внимание в своих работах: Г.Н. Борзенков, Л.Д. Гаухман, П.С. Дагель, Н.Г. Иванов, Л.И. Коптякова, Ю.А. Красиков, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лунеев, А.А. Магомедов, А.В. Наумов, Б.С. Никифоров, В.А. Никонов, А.А. Пионтковский, Э.Ф. Побегайло, В.В. Потоцкий, А.И. Ра­рог, В.П. Ревин, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, Б.В. Яцеленко и другие. Сле­дует отметить, что большинство исследований указанных авторов были на­правлены на формирование общетеоретических подходов к проблемам ошибки. В то же время недостаточное внимание уделено проблеме определе­ния ошибки субъекта преступления в уголовном праве, установления ее при­знаков, которые раскрывают понятие ошибки. Недостаточно разработаны правила квалификации при наличии ошибки.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является определение понятия уголовно-правовой ошибки как особого обстоятельства оценки поведения субъекта преступления, ее уго­ловно-правового значения, а также построение четких правил квалификации при наличии ошибки.

Названные цели обусловили необходимость решения следующих ос­новных задач:

- проанализировать исторические особенности законодательного оп­ределения ошибки в российском праве;

- на основе анализа философского, психологического и уголовно-правового аспектов поведения субъекта преступления выявить характерные признаки и дать уголовно-правовое понятие ошибки;

- дать разграничение юридической и фактической ошибок;

- изучить опыт законодательного закрепления норм об ошибке в за­рубежном уголовном законодательстве;

- разработать классификацию ошибок в уголовном праве;

- сформулировать понятие юридической ошибки, построить видовую классификацию и показать ее влияние на уголовную ответственность;

- сформулировать понятие фактической ошибки и построить видо­вую классификацию;

- проанализировать спорные вопросы квалификации преступлений, связанных с фактической ошибкой лица относительно объективных призна­ков состава преступления и фактической ошибкой в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, имеющие место в следственной и су­дебной практике;

- сформулировать проекты норм о юридической и фактической ошибках.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является ошибка, как особое обстоятельство оценки поведения субъекта преступле­ния.

Предметом диссертационного исследования выступают юридические и фактические ошибки, а также теоретические и практические проблемы их законодательного регулирования.

Методологическая и теоретическая основы исследования. В ходе решения поставленных задач диссертант использовал широкий спектр науч­ных методов, основанных на диалектическом принципе познания, в рамках которого применялись исторический, догматический, сравнительно-право­вой, социологический, статистический, герменевтический и другие методы исследования.

Теоретической основой исследования стали научные труды в области философии, истории и теории права, уголовного права, психологии. Изучены учебная литература, специальные монографические работы и статьи в перио­дической печати, имеющие отношение к теме диссертации.

Положения и выводы диссертационного исследования основываются на Конституции Российской Федерации, действующем уголовном законода­тельстве. Кроме того, в работе использовалось уголовное законодательство дореволюционной России, а также советское уголовное законодательство.

Эмпирическая база исследования. В работе проанализирована и использована опубликованная судебная практика Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР (Российской Федерации) по существу интересую­щего вопроса, в том числе постановления Пленума Верховного Суда СССР и Российской Федерации, а также данные, полученные автором по результатам изучения и обобщения судебной практики Тюменской области, Ханты-Ман­сийского и Ямало-Ненецкого автономных округов.

Всего в процессе исследования были изучены материалы 270 уго­ловных дел за период с 1994 по 2006 г.г., связанных с ошибкой субъекта пре­ступления.

Выводы автора основываются на результатах опроса (анкетирования) 150 практических работников правоохранительных органов Ханты-Мансий­ского автономного округа – Югры (следователей, оперативных работников и судей) по вопросам квалификации преступлений, совершенных в условиях ошибки субъекта.

Научная новизна работы заключается в том, что на диссертацион­ном уровне на основе комплексного исследования проблем ошибок лица, совершающего преступление с уголовно-правовой, философской, психологи­ческой, исторической и социологической позиций, автором впервые предло­жены основные признаки ошибки субъекта преступления, на основе которых дано качественно иное, комплексное определение ошибки субъекта преступ­ления в уголовном праве, а также единообразные критерии классификации ошибок.

Определена собственная позиция по возникающим на практике во­просам квалификации ситуаций, связанных с юридической и фактической ошибками. В диссертации также предложены некоторые пути законодатель­ной регламентации уголовно-правовой ошибки, и практики ее применения. Автором предложен свой вариант норм об ошибках субъекта преступления в уголовном праве.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Предпринята попытка выделения следующих признаков уголовно-правовой ошибки, являющихся по своей природе субъективными:

Ошибка – есть, прежде всего, психическое отношение лица к своему деянию и его общественно опасным последствиям.

Порок в интеллектуальном и (или) волевом моменте. При ошибке порок в интеллектуальном моменте состоит в том, что лицо в силу заблужде­ния либо неспособно правильно осознавать свое поведение и предвидеть его последствия, либо хотя и способно осознавать свое поведение, но неспособно предвидеть последствия, либо такое лицо предвидит иные последствия, кото­рые объективно не могут наступить. В волевом моменте порок при ошибке состоит в неправильном направлении умственных и физических усилий на достижение поставленных целей (неправильный выбор и неправильное осу­ществление определенного варианта поведения).

Заблуждение, которое выступает как неправильная мыслительная деятельность, связанная с совершением преступления и является следствием порока в интеллектуальном и (или) волевом моментах. В уголовном праве заблуждение проявляется в неправильной интерпретации либо неправильной оценке субъектом преступления положений уголовного закона, а также объ­ективных свойств, относящихся к элементам состава преступления, либо об­стоятельств, исключающих преступность деяния.

Все указанные признаки характеризуют ошибку и должны рассмат­риваться лишь в совокупности. Исключение хотя бы одного из этих призна­ков свидетельствует об отсутствии ошибки в целом.

2. Авторское определение понятия ошибки субъекта преступления как психическое отношение лица к своему поведению и его последствиям, имеющее в интеллектуальном и (или) волевом моменте порок, обусловленный заблуждением относительно положений уголовного закона, касающихся преступности деяния, а также объективных свойств, относящихся к эле­ментам состава преступления, либо обстоятельств, исключающих пре­ступность деяния.

3. Наряду с общепризнанной классификацией ошибок на юридиче­ские и фактические, автором предлагается и обосновывается дополнительная классификация ошибок, которая позволит дифференцировать правила квали­фикации, подлежащие включению в УК РФ, и правила, требующие лишь доктринального рассмотрения. В связи с чем выделяются: 1) ошибки, имею­щие правоприменительное значение, 2) ошибки, не имеющие правопримени­тельного значения. К ошибкам, имеющим правоприменительное значение, следует относить юридическую ошибку относительно непреступности деяния и фактическую ошибку. К ошибкам, не имеющим правоприменительного значения, следует относить лишь юриди­ческую ошибку относительно уголовно-правовой квалификации и возмож­ного наказания, так как она не повлияет на наступление уголовной ответст­венности и, следовательно, не носит практического характера.

4. Впервые выявлены и сформулированы четкие критерии видовой классификации ошибок. Критериями видовой классификации юридической ошибки выступают те положения уголовного закона, которые касаются пра­вового свойства или правовых последствий совершаемого деяния. Крите­риями видовой классификации фактической ошибки выступают разновид­ность объективных признаков преступления и сопутствующие ему обстоя­тельства.

5. Предлагается расширенное понятие фактической ошибки, при ко­торой заблуждение происходит не только относительно объективных призна­ков состава преступления, но и относительно социальной полезности или нейтральности своего поведения, либо относительно необходимости приме­нения мер для предотвращения наступления общественно опасных последст­вий. Указанные обстоятельства выходят за рамки состава преступления. В связи с этим обоснована необходимость выделения дополнительного вида фактической ошибки – ошибки в наличии обстоятельств, исключающих пре­ступность деяния.

6. Обосновывается невозможность привлечения в исключительных случаях к уголовной ответственности лица, ввиду отсутствия вины, добросо­вестно заблуждающегося относительно наличия тех уголовно-правовых за­претов, общественная опасность которых не является очевидной (например, иностранный гражданин прибыл в страну, где в отличие от страны его про­живания, существует совершенно иной политический строй, религиозные обычаи, социально-экономическая формация). Однако в данном случае юри­дическая ошибка является лишь условием, а непосредственно причиной не привлечения такого лица к уголовной ответственности является отсутствие вины.

7. Сформулированы правила квалификации при фактических ошиб­ках, связанных с мнимой обороной, мнимой крайней необходимостью, мни­мым задержанием, мнимым физическим или психическим принуждением, при ошибке в обоснованности риска и связанной с исполнением приказа или распоряжения.

8. С учетом результатов диссертационного исследования предлага­ется в Главе 5 УК РФ дополнить статью 28 частью третьей нормой о юриди­ческой ошибке относительно непреступности деяния и включить в указан­ную главу статью 27.1, содержащую норму о фактической ошибке, имеющие правоприменительное значение, следующего содержания:

«…3. Деяние лица, добросовестно заблуждавшегося относительно наличия уголовно-правовых запретов, общественная опасность которых не является очевидной, исключает уголовную ответственность ввиду отсутствия вины».

«Статья 27.1 Фактическая ошибка

1. Фактическая ошибка есть психическое отношение лица к своему поведению и его последствиям, имеющее в интеллектуальном и (или) воле­вом моменте порок, обусловленный заблуждением, относительно объектив­ных свойств, относящихся к элементам состава преступления, либо обстоя­тельств, исключающих преступность деяния.

2. Преступление, не доведенное до конца вследствие фактической ошибки, признается покушением на преступление, которое охватывалось умыслом лица.

3. Причинение в результате совершенного умышленного деяния об­щественно опасных последствий, которые не охватывались умыслом лица, вменяются в вину только в случае неосторожного отношения к указанным последствиям».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Работа позволяет углубить и расширить имеющиеся знания об ошибках субъекта, обозначить направления возможного совершенствования законодательства и правоприменительной практики.

Сформулированные на основе исследования выводы и предложения, позволяют определить правовую природу ошибок, а также разработать пра­вила оценки поведения лица в условиях совершения ошибки. Содержащиеся в работе понятие ошибки и правила квалификации могут иметь значение для дальнейших уголовно-правовых исследований по обозначенной проблема­тике и использоваться в правоприменительной деятельности.

Предложения автора могут быть использованы при законопроектной работе по совершенствованию уголовного законодательства, а также при подготовке разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации про­шли апробацию на кафедре уголовного права и криминологии Сургутского государственного университета, кафедре юриспруденции Московского госу­дарственного университета приборостроения и информатики, а также в учеб­ном процессе Сургутского филиала Тюменского юридического института МВД РФ. Основные положения и выводы диссертации излагались автором на пятой и шестой окружных конференциях молодых ученых «Наука и иннова­ции XXI века», состоявшихся в Сургутском государственном университете в 2004 и 2005 годах, и нашли отражение в восьми научных статьях, посвящен­ных проблемам квалификации при юридической и фактической ошибках.

Методические рекомендации используются в практической деятель­ности правоохранительных органов городов Сургута, Нижневартовска, Кога­лыма и иных муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Материалы исследования задействованы в процессе препо­давания уголовного права и смежных дисциплин уголовно-правового цикла студентам юридического факультета Сургутского государственного универ­ситета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Структура работы определяется целями, задачами исследования и требованиями, предъявляемыми ВАК к диссертационным исследованиям. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих собой десять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуаль­ность; определяются объект, предмет, цели и задачи исследования; указыва­ются методологическая и теоретическая основы, эмпирическая база работы; раскрывается научная новизна диссертации; формулируются основные по­ложения, выносимые на защиту; характеризуется теоретическое и практиче­ское значение исследования; приводятся данные об апробации полученных результатов.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.