авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Уголовная ответственность за преступления, связанные с подлогом документов

-- [ Страница 3 ] --

Исходя из анализа признаков документа, диссертант определяет его понятие, как материальный либо электронный носитель информации, способный хранить и передавать информацию во времени и пространстве о событиях, фактах, правах и обязанностях субъектов и обладающий обязательными идентификационными реквизитами.

Проанализировав огромный перечень документов, автор предлагает их многоуровневую классификацию, в том числе и деление на просто официальные документы, официальные документы, предоставляющие права и освобождающие от обязанностей, частные документы и важные личные документы.

Диссертантом формулируются понятия предмета преступлений, связанных с подлогом документов:

1) определение официального документа, под которым понимается оформленный в соответствии с действующим законодательством материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, исходящей от имени органов, должностных лиц законодательной, исполнительной, судебной власти или органов местного самоуправления, независимо от ее характера и подтверждающей юридический факт;

2) понятие частного документа, под которым следует понимать документ, выдаваемый или удостоверяемый предприятием, учреждением, организацией, гражданином-предпринимателем, частным нотариусом, аудитором или другим лицом, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы, и подтверждающий юридический факт.

3) определение «электронного документа», которым следует считать документ, выполненный с помощью электронных средств, предназначенный для чтения, передачи и получения посредством электронных средств связи и представляемый на электронном носителе.

4) понятие «иного важного личного документа», под которым автором понимается официальный документ, подтверждающий наличие определенных прав или обязанностей у его обладателя и свидетельствующий о его правовом статусе.

В этой связи диссертантом дается авторская редакция статьи 327 УК РФ и Примечания к ней, а также обосновывается установление уголовной ответственности работников коммерческих организаций за подлог документов (подобно статье о служебном подлоге), для чего в главу 23 УК РФ предлагается включить статью 2041 «Коммерческий подлог».

В параграфе втором «Понятие, признаки, виды подлога документов по Уголовному кодексу Российской Федерации» анализируется понятие подлога документов, под которым, по мнению диссертанта, понимается закрепленная в уголовном законодательстве форма деятельности физического лица, заключающаяся в искажении истинного содержания документа, и выступающая при совершении преступления способом воздействия на предмет преступления или средством совершения преступления, являющаяся при этом с позиции законодателя либо самостоятельным преступлением, либо признаком объективной стороны состава другого преступления.

Автор выделяет следующие виды подлога документов: в зависимости от способов совершения: 1) материальный, 2) интел­лектуальный, 3) материально-интеллектуальный («совмещенный») подлоги; по субъекту совершения: 1) подлог, совершенный частным (не должностным) лицом (общий подлог); 2) подлог, совершенный должностным лицом (служебный подлог); 3) подлог, совер­шенный специальным должностным лицом (специальный служебный подлог); 4) подлог, совершенный лицом (частным или должностным), обладающим опреде­ленным статусом, правомочиями, служебным положением; 5) подлог, совершенный государственным гражданским служащим или служащим органов местного самоуправления, не являющимися должностными лицами; по характеру и направленности действий виновных: 1) подлог как самостоятельное преступление; 2) подлог как альтернативное действие другого состава преступления; 3) подлог как способ совершения другого преступления.

В третьем параграфе «Общая характеристика преступлений, связанных с подлогом документов» все деяния, связанные с подлогом документов автор делит на две группы: 1) деяния, где подлог документов является самостоятельным преступлением (ст.ст. 142, 1421, 170, 1701, 185, 1851, 1852, 1853, 1855, 1856, 186, 187, 195, 233, 238, 2853, 292, 2921, 303, 305, 307, 324, 325, 327, 3271 УК РФ), 2) деяния, способом совершения которых является подлог документов (ст.ст. 159, 160, 171, 176, 188, 198, 199, 287 УК РФ).

Сопоставляя рассмотренные виды подлога документов, диссертант делает вывод о том, что общим видовым объектом преступлений первой группы выступает совокупность общественных отношений, связанных с легальным функционированием документооборота. Родовым объектом являются интересы государственной власти и общества в целом.

Объективная сторона рассматриваемых преступлений всегда выражается в определенных действиях, поскольку совершение подлога путем бездействия невозможно.

Все составы рассматриваемых преступлений, кроме предусмотренных ст.ст. 185, 1851 УК РФ формальные и не требуют наступления конкретных последствий. Диспозиции же большинства норм бланкетные и предмет преступления характеризуется другими законодательными актами.

Признаком субъективной стороны перечисленных составов, кроме предусмотренных ст.ст. 185, 1851 УК РФ является их умышленное совершение, в ряде случаев мотив является обязательным признаком.

Субъект преступлений, связанных с подлогом документов, может быть как общий, так и специальный.

Наличие многих общих признаков составов рассмотренных преступлений, по мнению автора, обосновывает выделение преступлений, предусмотренных ст.ст. 142, 1421, 170, 1701, 185, 1851, 1852, 1853, 1855, 1856, 186, 187, 195, 233, 238, 2853, 292, 2921, 303, 305, 307, 324, 325, 327, 3271 УК РФ, а также предлагаемых автором к включению в УК РФ ст.ст. 2041 и 2922 в отдельную главу 321 «Преступления в сфере документооборота» раздела Х с соответствующим изменением нумерации.

Третья глава «Преступность в сфере документооборота, проблемы квалификации преступлений, связанных с подлогом документов, и их наказуемость» включает три параграфа.

В первом параграфе «Состояние, структура, динамика преступности в сфере документооборота» автором дается понятие преступности в сфере документооборота, и указываются причины ее возникновения.

Кроме того, диссертантом анализируется официальная статистика зарегистрированных преступлений, связанных с подлогом документов и лиц их совершивших за последние 10 лет, из которой следует, что при нарастании числа зарегистрированных преступлений снижалось количество выявленных преступников. За период с 2003 по 2006 гг. при возрастании более чем в два раза числа регистрируемых преступлений число выявленных преступников мало изменилось. С 2006 по 2007 гг. фиксировалось снижение числа зарегистрированных преступлений, но при этом снижалось и число выявленных лиц, оно продолжало быть значительно меньше числа преступлений.

На статистическую картину преступности влияет изменение законодательства, в том числе криминализация и декриминализация деяний. УК РФ предусматривает большее количество статей об ответственности за подлог документов в сравнении с УК РСФСР, соответственно и уровень исследуемой преступности в последнее время в целом значительно выше, чем был в период действия Уголовного кодекса 1960 г. Это свидетельствует о том, что законодатель пошел в сторону расширения ответственности за преступления, связанные с подлогом документов. При этом санкции не стали значительно жестче, но добавились альтернативные виды наказания, такие как штраф, исправительные или обязательные работы, ограничение свободы и др.

Преступления, связанные с подлогом документов, стабильно составляют около 8 % от всей регистрируемой преступности в стране, что является достаточно высоким показателем. На деле он еще выше, поскольку вследствие высокой латентности рассматриваемых преступлений показатели, характеризующие реальное их состояние, динамику и структуру, не все­гда находят полное отражение в статистической отчетно­сти правоохранительных органов. Это является одной из причин, на взгляд автора, уменьшения числа выявленных преступлений, сопряженных с подделкой документов в 2006-2009 годах.

По мнению экспертов, скрытая часть рассматриваемой преступности составляет 5/6. Цифра латентной преступности коррелирует со многими негативными явлениями. Прежде всего, она представляет собой показатель безнаказанности виновных лиц.

Изложенное свидетельствует о том, что расширение круга преступлений об ответственности за преступления, связанные с подлогом документов, обосновано ежегодно увеличивающимся количеством посягательств на официальный документооборот, однако, как следует из приведенных статистических показателей, раскрываемость таких преступлений остается на одном и том же низком уровне.

Второй параграф «Проблемы квалификации преступлений, связанных с подлогом документов» посвящен разграничению общих и специальных норм о подлоге документов. Автором обосновываются правила квалификации преступлений, предусмотренных ст. 292 и ст. ст. 142, 285, 303, 305, 307 УК РФ; ст. 327 и ст. ст. 159, 176, 186, 198, 199 УК РФ и др.

Поиск критериев разграничения диссертант начинает с анализа состава использования лицом подложного документа, который не образует самостоятельного состава, если выступает преступлением-способом соответствующего преступления и является компонентом единого сложного преступления. В связи с этим, как единые преступления, а не по совокупности с ч. 3 ст. 327 УК РФ квалифицируются преступления, совершенные посредством использования подложных документов. Например, мошенничество (ст. 159) может совершаться путем обмана в виде использования подложного документа.

В связи со сложившейся судебной практикой, хищение чужого имущества либо получение права на него путем неправомерного использования подлинного документа лицом, которому документ не принадлежит, также квалифицируется как мошенничество. Такой документ - истинный по форме и содержанию не является подложным, и его использование не образует состава преступления по действующему УК РФ. Однако, возрастающая значимость документов и увеличение числа различного рода посягательств на них, позволяют автору сделать вывод о необходимости установления уголовной ответственности за незаконное использование чужого охраняемого официального документа в целях совершения любого преступления.

Круг преступлений, с которыми конкурирует служебный подлог, достаточно широк, это могут быть такие преступления, как, ст. 142, 170, 185, 1852, 1853, 1855, 1856, 285, 2853, 286, 287, 288, 290, 303, 307 УК РФ и др. Действия, предусмотренные этими статьями, надлежит квалифицировать без применения совокупности с иными видами подделки документов. Определяющими признаками здесь, как правило, выступают предмет преступления и общая направленность преступных действий.

Автором акцентируется внимание на таком общественно-опасном деянии как искажение и несоблюдение порядка представления государственной статистической отчетности государственных органов и коммерческих организаций и обосновывается установление в самостоятельной норме 2922 УК РФ уголовной ответственности должностных лиц, государственных гражданских служащих, служащих органов местного самоуправления, не являющихся должностными лицами, а также работников коммерческих организаций, за указанные деяния.

В третьем параграфе «Наказуемость преступлений, связанных с подлогом документов» диссертант исследует уровень наказуемости преступлений, связанных с подлогом документов, за период 2000-2009 гг. Ежегодное число выявленных преступников и осужденных за рассматриваемый период изменяется мало, а количество регистрируемых преступлений, связанных с подлогом документов, на наказуемость практически не влияет. По результатам исследований автора даже из числа выявленных лиц по делам данной категории до 50 % преступников остаются безнаказанными, не говоря уже о соотношении их с общим числом лиц, совершивших преступления.

Проведенное автором обобщение практики рассмотрения судами дел о подлоге документов, показало, что ст. 327 УК РФ (без совокупности с другими нормами) применялась крайне редко. Как правило, суды по ст. 327 УК РФ избирали в 60 % случаев штраф или условное осуждение к лишению свободы, поскольку наказание в виде ареста не применяется, а ограничение свободы начало применяться в новом виде только в 2010 году. Реальное лишение свободы назначалось в 20 % случаев лишь по совокупности с другими преступлениями (чаще всего с мошенничеством), либо в случае рецидива преступлений. В целом такая практика соответствует мнению 50% опрошенных судей, считающих неоправданным назначение за подделку документов реального лишения свободы, если нет ее совокупности с другими преступлениями. Таков результат политики общей гуманизации уголовного закона.

Диссертантом анализируются санкции частей 1 статей 327 и 292 УК РФ, при конструировании которых законодатель допустил нарушения принципов равенства и справедливости, с учетом того, что служебный подлог, в отличие от общего подлога посягает сразу на два объекта – официальный документооборот и интересы службы в органах государственной власти и службы в органах местного самоуправления. Таким образом, санкция ч.1 ст. 292 УК РФ, исходя из данного обстоятельства, должна быть более строгой по сравнению с санкцией ч.1 ст. 327 УК РФ.

Отсутствие в санкции ч. 1 ст. 292 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью противоречит принципам наказания и принципам государственной службы как таковой. На взгляд автора, в санкцию части 1 ст. 292 УК РФ целесообразно включить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Большой процент от рассмотренных судами дел о подлоге документов прекращается по не реабилитирующим основаниям, в частности в соответствии со ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. В 40 % рассмотренных судами дел лица, осужденные за подлоги, являющиеся преступлениями небольшой тяжести, были освобождены по амнистии. Не меньшее количество лиц освобождается и от уголовной ответственности в ходе предварительного следствия по этим же основаниям, а также в связи с примирением с потерпевшим.

По мнению автора, примирение с потерпевшим по указанным делам является не совсем логичным, с учетом содержания объекта преступного посягательства. Подлог документов посягает на официальный документооборот и причиняет вред общественным отношениям, где потерпевшим фактически является государство.

В заключении излагаются основные выводы и положения, сформулированные автором, а также предложения по совершенствованию законодательства и практике его применения.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации:

  1. Алиева, М.М. К вопросу о подлоге и подделке документов / М.М. Алиева // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2010. – № 1 (15). – С. 65–69. – 0,5 п.л.
  2. Алиева, М.М. Наказуемость преступлений, связанных с подлогом документов / М.М. Алиева // Современное право. – 2011. – №2. – С. 112–115. –0,5 п.л.

Публикации в иных изданиях:

  1. Алиева, М.М. Квалификация служебного подлога и преступлений, смежных с ним по составу / М.М. Алиева // Актуальные проблемы уголовного и уголовно-исполнительного права: сб. науч. ст. Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2010. – С. 3–11. – 0,5 п.л.
  2. Алиева, М.М. Понятие, признаки и виды подлога документов по Уголовному кодексу Российской Федерации. / М.М. Алиева // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2010. – № 12. – С. 349–351. – 0,4 п.л.
  3. Алиева, М.М. Понятие электронного официального документа и его использование в качестве доказательства по уголовному делу / М.М. Алиева // Молодой ученый. – 2011. №. 2 (25). Том 2. – С. 11–13. – 0,4 п.л.


Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.