авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Уголовная ответственность за преступления, связанные с подлогом документов

-- [ Страница 2 ] --
  1. Обоснование основанного на зарубежном опыте структурирования уголовного законодательства об ответственности за преступления, связанные с подлогом документов, вывода о том, что все рассматриваемые в диссертации составы преступлений помимо одинакового общего и родового объектов, имеют единый для них видовой объект (общественные отношения, складывающиеся в сфере документооборота) и другие видовые признаки (предмет преступления, объективная сторона, субъект, субъективная сторона). Предложение создать в УК РФ с учетом видовых признаков данных составов преступлений и результатов анализа статей 142, 1421, 170, 1701, 185, 1851, 1852, 1853, 1855, 1856, 186, 187, 195, 233, 238, 2853, 292, 2921, 303, 305, 307, 324, 325, 327, 3271 УК РФ самостоятельную главу 321 Раздела Х «Преступления в сфере документооборота» и включить в нее указанные статьи, а также ст.ст. 2041, 2922 УК РФ, проекты которых предлагаются автором, с последующим изменением нумерации всех статей.
  2. Вывод об установлении обусловленности уголовной ответственности за преступления, связанные с подлогом документов, историческими, социальными, экономическими и криминологическими факторами, и необходимости не только сохранить ответственность за данные преступления в УК РФ, но и развивать и совершенствовать соответствующие нормы.
  3. Авторский подход к определению предмета преступлений, связанных с подлогом документов:
    1. Понятие «документа», под которым понимается материальный либо электронный носитель информации, способный хранить и передавать информацию во времени и пространстве о событиях, фактах, правах и обязанностях субъектов и обладающий обязательными идентификационными реквизитами.
    2. Определение «официального документа», под которым предлагается понимать оформленный в соответствии с действующим законодательством материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, исходящей от имени органов, должностных лиц законодательной, исполнительной, судебной власти или органов местного самоуправления, независимо от ее характера, и подтверждающей юридический факт.
    3. Определение «частного документа», под которым автором понимается документ, выдаваемый или удостоверяемый предприятием, учреждением, организацией, гражданином-предпринимателем, частным нотариусом, аудитором или другим лицом, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы, и подтверждающий юридический факт.
    4. Понятие «иного важного личного документа», которым следует считать официальный документ, подтверждающий наличие определенных прав или обязанностей у его обладателя и свидетельствующий о его правовом статусе.
    5. Понятие «электронного документа», которым следует считать документ, выполненный с помощью электронных средств, предназначенный для чтения, передачи и получения посредством электронных средств связи и представляемый на электронном носителе.
  4. Обоснование внесения в ст. 327 УК РФ следующих изменений:
  1. В части 1 слова «подделка удостоверения или иного официального документа» заменить словами «подделка официального или частного документа»;
  2. Ввести новую часть 2, которую изложить в следующей редакции: «Подделка удостоверения, паспорта или иного важного личного документа или их сбыт»;
  3. Часть 2 считать частью 3 и изложить в редакции: «Деяния, предусмотренные частями 1 и 2, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение»;
  4. Предусмотреть новую часть 4, которую изложить следующим образом: «Использование заведомо подложных документов, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, а также использование чужих подлинных официальных, частных, либо важных личных документов в целях совершения преступления»;
  5. Исключить из санкций частей первой и второй статьи наказание в виде лишения свободы, дополнив их наказанием в виде штрафа;
  6. Дополнить статью Примечанием, в котором дать понятия официального, частного, иного важного личного и электронного документов, сделав их универсальными для всех преступлений, связанных с подлогом документов, ответственность за которые предусмотрена Особенной частью УК РФ.
  1. Предложение ввести в УК РФ статью 2041, законодательно криминализирующую подлог документов, совершаемый работниками коммерческих и иных организаций. Предлагается проект указанной нормы в следующей редакции:

«Коммерческий подлог»:

1. Коммерческий подлог, то есть внесение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также иным служащим данной организации, не являющимся лицом, выполняющим управленческие функции, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, -

наказывается...

2. Те же деяния, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

наказываются…

  1. Обоснование необходимости установления уголовной ответственности за искажение или несоблюдение порядка представления государственной статистической отчетности должностными лицами государственных органов, государственными гражданскими служащими, служащими органов местного самоуправления, а также работниками коммерческих организаций, для чего предлагается ввести в УК РФ статью 2922, изложив ее в следующей редакции:

«Искажение и несоблюдение порядка представления государственной статистической отчетности»:

1. «Искажение или несоблюдение порядка представления государственной статистической отчетности должностными лицами государственных органов, государственными гражданскими служащими, служащими органов местного самоуправления или работниками коммерческих организаций, ответственными за ее представление» -

наказывается...

2. «Те же действия, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства» -

наказываются…

  1. Обоснование включения в санкцию части 1 ст. 292 УК РФ возможности применения дополнительного наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.
  2. Совокупность предложений и рекомендаций по вопросам квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом документов, разграничению преступлений, предусмотренных ст. 292 и ст. ст. 142, 285, 303, 305, 307 УК РФ, проблемам квалификации преступлений, предусмотренных ст. 327 и ст. ст. 159, 176, 186, 198, 199 УК РФ и др.:
    1. Как единые преступления, а не по совокупности с ч. 3 ст. 327 УК РФ следует квалифицировать преступления, совершенные посредством использования подложных документов, в случае, если одно из деяний является конститутивным признаком состава другого более общественно опасного посягательства.
    2. Круг преступлений, с которыми конкурирует служебный подлог, достаточно широк, это могут быть преступления, предусмотренные ст.ст. 142, 170, 185, 1852, 1853, 1855, 1856, 285, 2853, 286, 287, 288, 290, 303, 307 УК РФ и др. Действия, предусмотренные этими статьями, надлежит квалифицировать без применения совокупности с иными видами подделки документов.
    3. Независимо от того, был ли служебный подлог способом совершения какого-либо преступления или средством, облегчающим его совершение, осуществлен ли он после окончания преступления, в процессе или еще до начала совершения, действия виновного должны квалифицироваться по совокупности статей об ответственности за служебный подлог и за различные формы злоупотребления должностными полномочиями.
    4. Действия, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, в случае соучастия частного лица, осуществляющего ложный донос, и должностного лица, в производстве которого находится дело, или защитника, действия частного лица должны квалифицироваться только по ч. 3 ст. 306 УК РФ, а действия дознавателя, следователя, прокурора или защитника по ст. 303 и ч. 3 ст. 306 УК РФ.
  1. Обоснование вывода о том, что по делам о «двухобъектных» преступлениях, посягающих как на официальный документооборот, так и на иной защищаемый законом объект, по роду которого указанные преступления расположены в соответствующих главах УК РФ (потерпевший при этом выступает как дополнительное объективное проявление этого посягательства), невозможно применить ст.
    76 УК РФ и прекратить дело в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшим фактически является государство. В указанных случаях примирение с представителем потерпевшего не устраняет вред, нанесенный этому основному объекту преступного посягательства, а значит, не теряется общественная опасность преступления.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в формулировании выводов и положений, имеющих ценность для науки уголовного права; в возможности использования его результатов в процессе дальнейшего совершенствования норм УК РФ; подготовки соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации; использования результатов исследования в процессе преподавания курса уголовного права в юридических ВУЗах и системе повышения квалификации прокурорских кадров.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в отделе проблем прокурорского надзора и укрепления законности в сфере уголовно-правового регулирования, исполнения уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации и рассмотрена на его заседаниях.

Основные положения диссертации апробированы на научно-практической конференции Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации «Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых ученых» (13 ноября 2009 г.) а также изложены в пяти научных публикациях по теме диссертационного исследования, из которых две опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России. Результаты исследования используются в процессе обучения студентов 3-4 курсов НОУ «Нижегородская Правовая Академия».

Отдельные положения диссертации внедрены в практику отдела государственных обвинителей управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Московской областной прокуратуры и приняты Министерством информационных технологий и связи Правительства Московской области.

Структура диссертации определена целями и задачами исследования: она состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность, указывается на степень разработанности, определяются объект и предмет исследования, его цели и задачи, характеризуются эмпирическая, методологическая основы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации исследования, его структуре.

Первая глава «Социальная обусловленность уголовной ответственности за преступления, связанные с подлогом документов», состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Развитие уголовного законодательства России об ответственности за подлог документов (исторический аспект)», рассматривается история развития уголовного законодательства России об ответственности за подлог документов, начиная с XV века и заканчивая действующим УК РФ.

Подлог документов впервые упоминается в Псковской судной грамоте 1467 года, но о наказании тогда еще не говорилось. Уголовная же ответственность за подделку была установлена в Судебнике 1550 г., а именно за подделку различного рода носителей удостоверительных надписей, процессуальных документов.

В Соборном уложении 1649 г. содержалась уже целая глава о преступлениях за подделку государственных грамот и государевой печати с достаточно суровыми санкциями, вплоть до смертной казни.

Указ Петра I от 9 декабря 1699 г. был первым актом, непосредственно касавшимся исследования документов. Именно им было положено начало законодательной регламентации экспертизы документов.

В Своде законов 1832 г. подлогом обозначались различные деяния, такие как: похищение судебных актов, отдача чужих беглых людей в рекруты, покупка и продажа краденого, взятие лихвенных процентов и т.д.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и Уголовное уложение 1903 г. сконцентрировали большинство норм о подлоге в самостоятельной главе с учетом характера предмета преступления.

Уголовное законодательство 1917-1996 гг. постепенно развивало нормы о подлоге, устанавливая перечень документов, которые могут стать предметом подлога. В Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. была предусмотрена ответственность за служебный подлог. Впервые ответственность за использование подложного документа в самостоятельной норме была введена Уголовным кодексом 1926 г. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. содержал достаточно широкий перечень общих и специальных норм о подлоге. Понятие «документа», а также система норм о подлоге и подделке документов в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. развивалась и дополнялась в соответствии с требованиями времени и в последующем была положена в основу системы норм УК РФ 1996 г.

Анализ истории развития законодательства об ответственности за подлог документов показывает, что российское право имело тенденцию к расширению круга предметов подлога и увеличению количества специальных норм, предусматривающих ответственность за подлог различного рода документов и помещению их не в одной, а в различных главах Особенной части УК РФ.

Второй параграф «Компаративный анализ уголовно-правовых норм об ответственности за преступления, связанные с подлогом документов, Российской Федерации и некоторых стран СНГ, Америки, Азии и Европы» посвящен выявлению общих тенденций и особенностей уголовно-правового регулирования деяний, связанных с подлогом документов в зарубежном праве. На основании анализа уголовного законодательства более двадцати стран - СНГ, других стран Азии, Европы, а также Америки делается вывод о том, что в их уголовном законодательстве нет единого подхода в определении понятия «документ», размещении в системе норм уголовного законодательства норм о подлоге документов, классификации системы преступлений, связанных с подлогом документов, а также определении предмета подлога.

Структура и санкции статей о подлоге или подделке документов в УК РФ и в уголовных кодексах стран СНГ в большинстве случаев единообразны по тексту. Объект и предмет указанных преступлений сформулированы практически идентично, с небольшими особенностями. Так, Уголовный кодекс Украины в отличие от отечественного уголовного законодательства регламентировал ответственность за подделку не только официального документа (ст. 357), но и частного (ст.358).

Диссертантом акцентируется внимание на том, что в ряде стран (Польше, Эстонии, Франции, Дании и др.) уголовный закон предусматривает статьи за различные виды подделок, объединенные в отдельные главы, в которых содержатся не только нормы об ответственности за подделку документов, но и за незаконные действия с печатями, бланками, удостоверениями и другими поддельными предметами, что связано в первую очередь тем вниманием, которое уделяет законодатель борьбе с такими уголовными деяниями.

В то же время автор отмечает, что в уголовных кодексах некоторых стран (например, Испании, Израиля) способ совершения подлога указывается непосредственно в диспозиции нормы.

Общие нормы о подлоге, сформулированные в самостоятельной статье содержатся, в частности, в уголовных кодексах Бельгии, Турции, Голландии, ФРГ. Специальные нормы о подлоге в зарубежном законодательстве во многом идентичны отечественному законодательству и представляют собой фальшивомонетничество, служебный подлог, фальсификацию доказательств (лжесвидетельство). Выделение специальных норм по отношению к общим нормам о подлоге проводится в основном по предмету преступления. В Уголовном кодексе штата Калифорния США, например, закреплен ряд статей связанных с подлогом документов, не известных российскому уголовному законодательству, таких как, «преступления против застрахованной собственности и страховщиков».

Сравнительный анализ уголовно-правовых норм ряда стран, в частности Японии и Российской Федерации свидетельствует о том, что отечественные уголовно-правовые нормы о подлоге документов являются более чем обобщенными и не конкретизированными, поскольку понятий «официальный», «частный» и «электронный документ» отечественным уголовным законодательством до настоящего времени не установлено.

В третьем параграфе «Обусловленность уголовной ответственности за преступления, связанные с подлогом документов криминологическими, экономическими и иными социальными факторами» анализируется обусловленность уголовно-правовой охраны отношений в сфере документооборота.

Современные информационные технологии, расширение финансово-кредитного оборота и развитие правовых отношений привели к появлению новых более сложных носителей охраняемой законом официальной информации. Помимо традиционных бумажных носителей довольно широкое распространение получили электронные в виде изображения на компьютере, в памяти электронных средств передачи информации, в канале связи и другие.

Росту числа указанных преступлений в определенной мере способствует как глобализация, когда открытость границ позволяет иностранным гражданам свободно перемещаться по территории России и за ее пределами, так и высокий уровень развития технических средств, используемых для изготовления поддельных документов.

Автором отмечается, что основные Федеральные законы в информационной сфере были приняты более десяти лет назад. В них вносились изменения, но этого недостаточно. Правоприменители продолжают испытывать сложности практического и теоретического характера при квалификации существующих преступлений.

Анализируя криминальную ситуацию, складывающуюся в сфере регулирования документооборота в России, диссертант делает вывод, что правоохранительные органы слабо контролируют оборот поддельных документов в стране. Ежегодно количество зарегистрированных преступлений, а вместе с ними и количество преступлений, связанных с подлогом документов, увеличивается.

С учетом характеристики криминальной и криминогенной ситуации в стране требуется серьезная целенаправленная работа по изменению действующих законов или созданию новых правовых актов.

Вторая глава «Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с подлогом документов», содержит три параграфа.

В первом параграфе «Понятие, признаки, классификация документов» дается понятие документа, отмечается, что важной характеристикой документа является форма его представления и внутренняя структура, позволяющая воспринимать и включать документ в деловую, управленческую и иную социально значимую сферы.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.