авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Уголовная ответственность за преступления, связанные с подлогом документов

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Алиева Мадина Муссаевна

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ПОДЛОГОМ ДОКУМЕНТОВ

Специальность 12.00.08 – «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук

Москва – 2011

Работа выполнена в отделе проблем прокурорского надзора и укрепления законности в сфере уголовно-правового регулирования, исполнения уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Жевлаков Эдуард Николаевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Устинова Тамара Дмитриевна кандидат юридических наук Щиголев Юрий Васильевич
Ведущая организация Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Защита диссертации состоится «09» июня 2011 г. в 12 ч. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 170.001.02 при Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу: 123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 15, ауд. 414.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу: 123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 15.

С электронной версией автореферата можно ознакомиться на официальном сайте Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации: http://agprf.org/aspirant/dis-sovet-1.html

Автореферат разослан «06» мая 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Д 170.001.02

доктор юридических наук, профессор С.В. Скляров

Актуальность темы исследования. Одними из наиболее острых проблем текущего этапа реформирования уголовного законодательства является отсутствие должной системности кодификации уголовно-правовых норм об ответственности за преступления, связанные с подлогом документов (как и ряда других), а также единообразного понимания структуры и содержания официального документа и легального его определения.

Становление в Российской Федерации новых конституционных основ государственности, политической системы, различных институтов гражданского общества, рыночной экономики характеризуется значительными изменениями в системе общественных отношений, появлением новых и трансформацией прежних видов хозяйственной деятельности, деятельности государственных органов. Эти изменения, в свою очередь, влекут изменение видов, количества и разнообразия документов и, соответственно, посягательств на них, что требует законодательной криминализации новых видов подлога документов, в частности, электронных.

Подлог документов предусмотрен законодателем либо в качестве самостоятельного преступления либо способа совершения другого преступления и встречается более чем в тридцати статьях Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Так, ст. 142, 1421, 170, 1701, 185, 1851, 1852, 1853, 1855, 1856, 186, 187, 195, 233, 238, 2853, 287, 292, 303, 305, 307, 327, 3271 УК РФ описывают его как самостоятельное преступление, а ст. 159, 160, 171, 176, 188, 198, 199, 287 УК РФ – как способ совершения указанных преступлений. При этом практически в каждом случае возникают проблемы с определением понятия и признаков предмета подлога. В частности, по мнению опрошенных лиц – работников правоохранительных органов, только у 20% из них не возникает вопросов с толкованием понятия «официальный документ».

Статистические данные свидетельствуют о широкой распространенности перечисленных преступлений. За период с 2000 по 2009 гг. в России зарегистрировано 1 996 281 преступление, связанное с подлогом документов, однако лиц, их совершивших, выявлено в три раза меньше – 685 837 человек, а число осужденных за данные преступления лиц составляет всего 324 292 человека. Наибольшую распространенность имеют деяния, предусмотренные ст. 327, 186, 198, 199, 292 УК РФ, количество которых с каждым годом только увеличивается.

Указанные преступления имеют очень высокую латентность, которая согласно экспертным оценкам варьируется в пределах 90%, а факты их обнаружения зачастую носят случайный характер.

Изложенные обстоятельства служат наглядным свидетельством явно недостаточной эффективности борьбы с названными преступлениями.

Следует также принять во внимание, что за годы действия УК РФ в него был внесен ряд подлежащих осмыслению изменений, имеющих тенденцию к расширению уголовной ответственности за рассматриваемые преступления, поскольку они причиняют вред развитию общества и приобретают все большую общественную опасность.

Так, Федеральный закон от 27 июля 2010 г. №224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ввел в УК РФ новые составы уголовных преступлений: манипулирование рынком и неправомерное использование инсайдерской информации (ст. 1853, 1856 УК РФ соответственно), которые также связываются с подлогом документов.

Помимо изложенного актуальность темы исследования определяется необходимостью разработки единых концептуальных основ документооборота в стране и его научного анализа не только с учетом уголовного законодательства, но и других федеральных законов, к которым отсылает уголовный закон. В частности, к Федеральному закону от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене»; Федеральному закону от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»; Федеральному закону от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»; Федеральному закону от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации»; Федеральному закону от 22 апреля 1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и др.

Кроме того, необходимо учесть и осмыслить изменения в этих нормативных актах, поскольку большинство норм о подлоге документов являются бланкетными.

Как показывает практика, правоприменители нередко смешивают понятия «документ», «официальный документ», «официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей», «удостоверение», «иной важный личный документ». Обусловлено это тем, что в уголовном законе отсутствуют четкие дефиниции относительно рассматриваемых понятий. Значительные затруднения испытывает и судебная практика. Определения по конкретным уголовным делам и постановления президиумов высшего судебного органа страны зачастую противоречивы и непоследовательны. Слабо исследованы также вопросы ответственности за эти преступления и их наказуемость, разграничение друг с другом.

Применение норм, предусматривающих подлог документов, показало наличие пробелов при определении ряда признаков состава преступлений, установленных для уголовного преследования лиц, совершивших подлог. Помимо этого, стоит обратить внимание и на имущественный ущерб, который причиняют указанные преступления в сфере экономической деятельности.

На наш взгляд, российским законодателем несправедливо оставлен без внимания зарубежный опыт конструирования норм о подлоге документов и их системы, а также не в полной мере учтен отечественный опыт, который вполне мог бы быть позаимствован гораздо шире.

Степень научной разработанности темы исследования. Теоретико-правовая характеристика служебных, преимущественно должностных преступлений, связанных с подлогом документов, давалась в советский период в трудах Б.В. Здравомыслова, И.Д. Гамолина, И.А.Гельфанда, А.В. Кузнецова, В.Е. Мельниковой, Г.Ф. Поленова, Б.И. Пинхасова, С.И. Тихенко, Я.М. Яковлева и др.

Документы как предметы и как средства совершения преступлений исследовались в диссертациях Л.А. Букалеровой (1997 г.), Д.Б. Игнатьева (2001 г.), А.В. Ролик (2002 г.), Е.Ю. Сабитовой (2005 г.), О.И. Калешиной (2006 г.), О.С. Лобовой (2007 г.).

По проблемам уголовной ответственности за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков были защищены диссертации В.С. Постникова (1990 г.), П.Ю. Летникова (2009 г.); служебный подлог исследовался в диссертациях Т.Б. Румянцевой (1994 г.), В.А. Канунникова (1998 г.), Г.В. Журавлевой (2006 г.), О.В. Чеснокова (2009 г.).

Теме исследования были посвящены кандидатские диссертации Ю.В. Щиголева (1998 г.), Л.Г. Чащиной (1999 г.), Р.Б. Семенова (2006 г.).

Несмотря на наличие исследований, касающихся рассматриваемой темы, большинство из них сводятся к анализу и определению признаков конкретных составов преступлений, либо определению правового статуса документов. Как правило, они не являются комплексными, не выявляют взаимосвязь всех установленных УК РФ видов подлога документов, наличия общих, характеризующих рассматриваемые преступления признаков.

Следует отметить и то обстоятельство, что прежние разработки, основанные на законодательстве времен СССР, устарели, а наличие пробелов, узкого подхода при изучении отдельных преступлений, отсутствие комплексности в последующих исследованиях порождают необходимость осмысления новейшего уголовного и иного законодательства и разработки рекомендаций по его совершенствованию и применению.

Целью настоящего диссертационного исследования является разработка научно-практических рекомендаций по совершенствованию системы норм уголовного законодательства об ответственности за подлог документов, формулирование предложений для подготовки соответствующих постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также выработка рекомендаций практическим органам по наиболее эффективному применению норм уголовного законодательства.

Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:

– проанализировать процесс становления и развития отечественного законодательства об ответственности за подлог документов, выявить исторические тенденции для обоснования реальной возможности установления в действующем УК РФ единых оснований уголовной ответственности за преступления в сфере документооборота;

– выявить позитивный опыт зарубежного законодательства о подлоге документов на предмет его возможного использования российским законодателем;

– дать общую оценку криминологических показателей и основных параметров социальной обусловленности криминализации уголовной ответственности за подлог документов;

– определить уголовно-правовое содержание понятий «документ», «официальный документ» и иных определений документов, которыми оперирует уголовный закон;

– разработать классификацию видов подлога документов на основе разграничения подложных документов как предмета и как средства совершения преступлений;

– раскрыть общую юридическую характеристику и выявить схожие признаки составов преступлений, связанных с подлогом документов;

– проанализировать судебную и иную правоприменительную практику на предмет выявления типичных ошибок, допускаемых при квалификации указанных деяний и разработки рекомендаций по правильному применению законодательства;

– исследовать состояние и динамику рассматриваемой преступности в стране за последние 10 лет, а также состояние уголовной ответственности и наказуемости лиц, совершающих подлог документов;

– сформулировать научно обоснованные предложения по совершенствованию системы норм УК РФ о подлоге документов, их санкций, практики применения, квалификации рассматриваемых преступлений.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступлений, связанных с подлогом документов.

Предметом исследования является уголовное законодательство России в его историческом развитии; уголовное законодательство ряда зарубежных стран; нормы иных отраслей права Российской Федерации, касающиеся оборота различного рода документов; судебная практика по уголовным делам о подлоге документов; научные труды отечественных и зарубежных авторов; данные судебной статистики, статистики МВД России и прокуратуры Российской Федерации (форма П); результаты изучения обозначенной темы, полученные другими исследователями; решения Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР, Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составляют общий диалектический метод и специальные: системный, историко-правовой, сравнительно-правовой, экспертных оценок, социологический, анализа документов, анкетирование, изучения судебной статистики и др.

Теоретическую базу исследования составляют научные труды отечественных ученых, которые занимались теорией уголовного права в области квалификации преступлений, ответственности и наказания, в их числе работы: А.А. Герцензона, Л.Д. Гаухмана, А.С. Горелика, В.И. Гурова, А.И. Долговой, И.Э. Звечаровского, Л.В. Иногамовой-Хегай, Н.И. Коржанского, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.В. Наумова, А.А. Пионтковского, А.И. Рарога, А.Н. Трайнина; научные труды авторов, которые касались вопросов темы исследования, принадлежащие А.В. Бриллиантову, Г.Н. Борзенкову, Я.В. Бродневской, Л.А. Букалеровой, А.З. Ваксян, А.А. Введенскому, Б.В. Волженкину, И.Д. Гамолину, А.В. Галаховой, И.Г. Гричанину, А.А. Жижиленко, Б.В. Здравомыслову, Е.Ю. Львовой, А.Л. Макарову, А.В. Кузнецову, Б.И. Пинхасову, Г.Ф. Поленову, B.C. Постникову и некоторым другим авторам; специальные научные исследования по проблемам борьбы с подлогом документов, выполненные О.И. Калешиной, В.А. Канунниковым, Е.Ю. Сабитовой, Р.Б. Семеновым, С.И. Семилетовым, Л.Г. Чащиной, Ю.В. Щиголевым и другими исследователями.

Нормативная база диссертации включает Конституцию Российской Федерации, исторические источники уголовного права России, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, административное, гражданское, налоговое законодательство, иные федеральные законы и другие нормативно-правовые акты Российской Федерации, международно-правовые документы, уголовное законодательство Республики Беларусь, Украины, Армении, Туркменистана, Таджикистана, Азербайджана, Узбекистана, Казахстана, Молдовы, а также уголовное законодательство Швеции, Дании, Польши, Норвегии, США, Израиля, Болгарии, Японии, Голландии, Бельгии, ФРГ, Швейцарии, Австрии, Италии, Испании, Эстонии, Франции, Великобритании, КНР, Аргентины, Турции.

Эмпирическую основу исследования составили результаты собственных социологических исследований: опроса по специальной анкете 120 судей, прокуроров, следователей Нижегородской и Московской областей, научных работников НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации; официальные статистические данные за период с 2000 по 2010 гг.; результаты обобщения судебной практики руководящих судебных органов: разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР, Российской Федерации, постановления Президиумов и определения Судебных коллегий по уголовным делам Верховных Судов Российской Федерации, РСФСР и СССР; материалы 150 уголовных дел о преступлениях, связанных с подделкой документов, рассмотренных судами Московской области за 2007—2009 гг.; выборочные данные, полученные иными исследователями.

Научная новизна диссертации определяется тем, что она является комплексной работой монографического характера, впервые специально посвященной разработке идеи наличия общего (единого) для всех составов преступлений, связанных с подлогом документов, видового объекта посягательства и других их видовых признаков (предмета преступления, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны). На этой основе с учетом принципа системности кодификации уголовно – правовых норм автором предпринята попытка сгруппировать нормы уголовного законодательства о преступлениях, связанных с подлогом документов, в одной специальной главе УК РФ.

Новизна имеется в авторских определениях различных видов документов. Ее содержат также результаты сравнительного исследования уголовного законодательства Российской Федерации и зарубежных стран; выявленные автором исторические тенденции развития уголовного законодательства России об ответственности за преступления, связанные с подлогом документов; разработанные им с учетом результатов сравнительного и исторического анализа предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

Конкретизируется новизна диссертационного исследования в основных положениях, выносимых на защиту.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.