авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Особенности распорядительных действий сторон по делам, возникающим из брачно-семейных отношений

-- [ Страница 2 ] --

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, формулируются цели и задачи исследования, определяются предмет, объект и методологическая основа диссертационной работы, раскрываются теоретическая, нормативная и эмпирическая основы исследования, его теоретическая и практическая значимость, излагаются отражающие научную новизну исследования положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Общие положения о распорядительных действиях сторон и делах, возникающих из брачно-семейных отношений» состоит из двух параграфов, в которых на основании анализа существующих теоретических изысканий раскрываются характерные черты распорядительных действий сторон в гражданском процессе и предпосылки их особенностей по делам, возникающим из брачно-семейных отношений.

В первом параграфе «Понятие и содержание распорядительных действий сторон», базируясь на исследовании вопросов взаимодействия в регулировании распорядительных действий сторон принципов законности, состязательности и диспозитивности гражданского процессуального права, делаются выводы об истоках, сущности и видах распорядительных действий сторон в гражданском процессе.

Принцип законности обуславливает необходимость судебного контроля за совершаемыми сторонами распорядительными актами, ограничивает стороны в совершении не соответствующих требованиям закона распорядительных действий. Выяснение судом мнения стороны о совершаемом противной стороной распорядительном действии хотя и не является обязательным по закону, однако представляется необходимым в силу действия принципов состязательности сторон и диспозитивности гражданского процесса.

Следует согласиться с теми авторами, кто к ключевым моментам содержания процессуального принципа диспозитивности относит следующее: 1) интерес (волю, усмотрение) материально заинтересованных лиц (сторон, третьих лиц с самостоятельными требованиями) (А.Т. Боннер, Р.Е. Гукасян); 2) возможность оказывать влияние на движение процесса посредством совершения (несовершения) сторонами процессуальных действий (А.А. Шананин), 3) свободу сторон в выборе вариантов поведения (Е.В. Михайлова), 4) возможность для сторон распоряжаться процессуальными правами и процессуальными средствами защиты права (И.В. Решетникова).

Поддерживая научную трактовку распорядительных действий как действий по распоряжению процессуальными средствами защиты (Е.В. Васьковский, С.А. Иванова), автор предлагает разграничить распорядительные действия сторон на две группы в зависимости от объекта распоряжения на распорядительные действия, связанные с распоряжением только процессуальными средствами защиты, и распорядительные действия, связанные с распоряжением и процессом, и процессуальными средствами защиты.

Истец распоряжается процессуальными средствами защиты, распоряжаясь иском путем его изменения или отказа от иска, а также заключая мировое соглашение. Ответчик распоряжается процессуальными средствами защиты, признавая иск, то есть отказываясь от представления возражений или предъявления встречного иска, а также заключая мировое соглашение. Распоряжение процессом может осуществляться только в одной форме – в форме отказа от него.

Исходя из указанных различий распорядительных действий, а также с учетом целей их совершения, в исследовании делается вывод о том, что распорядительные действия, связанные с распоряжением процессуальными средствами защиты (иск, встречный иск, возражения на иск), направлены на изменение процесса (изменение иска и признание иска), а распорядительные действия, связанные с распоряжением и процессом, и процессуальными средствами защиты, направлены на прекращение процесса (отказ от иска и мировое соглашение сторон). К первой группе распорядительных действий относятся изменение иска и признание иска, ко второй - отказ от иска и мировое соглашение сторон.

Поскольку в ГПК РФ термин «распорядительные действия» упоминается лишь в ст. 152, ввиду отсутствия как единого подхода к перечню распорядительных действий сторон в науке гражданского процессуального права, так и его законодательного установления предлагается изменить название статьи 39 ГПК РФ, изложив его следующим образом: «Статья 39. Распорядительные действия сторон.».

В связи с данными изменениями закона необходимо изложение в иной редакции и текста ст. 165 ГПК РФ: «Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а сторонам также их права на совершение действий, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса».

Кроме того, во избежание разночтений в толковании ч. 1 ст. 152 ГПК РФ предлагается в данной норме закона слова «распорядительных действий сторон» заменить на «отказа от иска и мирового соглашения сторон».

Во втором параграфе «Влияние особенностей семейно-брачных отношений на распорядительные действия сторон», опираясь на существующее в науке гражданского процессуального права мнение о том, что процессуальные особенности тех или иных категорий дел определяются характером соответствующих материально-правовых отношений, выделяются особенности брачно-семейных отношений, влияющие на свободу сторон в совершении распорядительных действий по данной категории дел.

К особенностям брачно-семейных отношений относятся длящийся характер, кровное родство их участников, тесная связь имущественных отношений с личными неимущественными отношениями, наличие интересов государства.

На основе анализа особенностей семейно-брачных отношений и возникающих из них споров в диссертационной работе обосновывается, что интересы детей, непосредственно или опосредованно присутствующие в любом из таких споров, интересы других членов семьи, родственников, бывших супругов, должны учитываться судом при принятии (утверждении) того или иного распорядительного действия в качестве факторов, ограничивающих возможности совершения распорядительных действий по делам, возникающим из брачно-семейных отношений.

Исследование особенностей семейного законодательства позволило автору прийти к выводу о том, что при разбирательстве дел, возникающих из брачно-семейных отношений, наряду с частными интересами подлежат защите публичные интересы, которые выражаются в необходимости укрепления семьи, заботе о благосостоянии и развитии детей, обеспечении приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи, проявляются в установленных императивными нормами основаниях возникновения или прекращения брачно-семейных отношений, правах и обязанностях их участников, в субъективных особенностях брачно-семейных дел и ограничивают свободу сторон в реализации процессуальных прав, основанных на принципе диспозитивности, в том числе в совершении распорядительных действий.

Так, недействительный брак нарушает не только права супругов и их детей, но и права и законные интересы других лиц (например, лица, с которым не расторгнут брак), а также общественные интересы, заключающиеся в признании тех браков, которые заключены в соответствии с законом.

Право на совершение распорядительных действий лицами, обращающимися в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, требует самостоятельного исследования.

Во второй главе диссертационного исследования «Распорядительные действия сторон по делам, возникающим из брачно-семейных отношений, направленные на изменение процесса» исследуются особенности изменения истцом иска и признания ответчиком иска по делам, возникающим из брачно-семейных отношений.

В первом параграфе «Изменение иска» на основе анализа общих положений науки гражданского процессуального права об изменении иска, исходя из понимания иска как совокупности материально-правового требования истца к ответчику и процессуально-правового требования истца к суду о разрешении спора, а также с учетом двухэлементной теории иска сделаны следующие выводы и предложения по совершенствованию законодательства.

Изменение предмета или основания иска выражается в подаче измененного иска, то есть равносильно подаче иска, поэтому не связано с распоряжением процессом и означает распоряжение иском - процессуальным средством защиты истца. Автор разделяет позицию Г.Л. Осокиной о том, что изменение иска осуществляется посредством изменения его элементов.

В науке гражданского процессуального права неоднозначно трактуется возможность одновременного изменения основания и предмета иска. Поддерживая мнение М.А. Гурвича и других авторов о том, что критерием допустимости одновременного изменения предмета и основания иска является неизменность (сохранение) интереса, делается вывод о том, что, исходя из особенностей брачно-семейных отношений, по возникающим их них делам допустимо одновременное изменение предмета и основания иска в одном процессе в целях получения истцом защиты своего нарушенного или оспоренного права либо законного интереса. Например, если в ходе разбирательства дела о признании брака недействительным установлено, что оснований для признания брака недействительным не имеется, а истец настаивает на прекращении брачно-семейных отношений, предмет и основание иска подлежат изменению на предмет и основание иска о расторжении брака.

Применительно к дискуссии о том, является ли изменение размера исковых требований изменением предмета иска, в том числе на основе анализа судебной практики по делам о разделе совместно нажитого имущества, делается вывод о том, что количественное изменение предмета иска, т.е. изменение размера исковых требований, не имеющее целью затронуть существо спора, внести качественные изменения в предмет иска, не может рассматриваться как изменение предмета иска, поэтому необходимо различать два самостоятельных распорядительных действия: изменение предмета иска (которое может повлечь за собой изменение размера исковых требований) и увеличение или уменьшение исковых требований.

Исходя из того, что уточнение исковых требований является разновидностью изменения предмета иска, а уточнение фактических оснований этих требований – разновидностью изменения основания иска, автор приходит к выводу, что законодательное закрепление в абз. 1 ст. 149 ГПК РФ в качестве действий ответчика при подготовке дела к судебному разбирательству уточнения исковых требований истца и фактических оснований этих требований не соответствует правомочиям данной стороны по делу и должно быть изменено на: «1) уясняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;». По той же причине абз. 2 ст. 148 ГПК РФ предлагается изменить и изложить в следующей редакции: «установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;».

Кроме того, ввиду необходимости подготовки ответчика и выработки им позиции в случае изменения истцом иска или увеличения им размера исковых требований предлагается дополнить основания отложения разбирательства данными распорядительными действиями истца и изложить ч. 1 ст. 169 ГПК РФ «Отложение разбирательства дела» в следующей редакции: «1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, изменения истцом предмета или основания иска либо увеличения им размера исковых требований, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий».

Недопустимо изменить предмет иска, уменьшить или увеличить размер заявленных требований по делам об установлении отцовства, об установлении факта признания отцовства и об оспаривании отцовства (материнства) ввиду безальтернативности указанных требований и в связи с тем, что ни одно из них не поддается оценке. Нельзя увеличить или уменьшить размер заявленных требований и по искам о лишении, ограничении и восстановлении родительских прав.

При рассмотрении иска о признании брака недействительным, о лишении (восстановлении) родительских прав правовое основание иска может быть изменено только в случае, если имеют место иные предусмотренные императивными нормами закона основания признания брака недействительным, лишения (восстановления) родительских прав.

Во втором параграфе «Признание иска» обосновывается, что признание иска является распорядительным действием, направленным на изменение процесса, в отличие от Е.Е. Бондаревой, рассматривающей признание иска в качестве направленного на окончание процесса распорядительного действия, поскольку в случае принятия его судом не требуется установления признанных ответчиком обстоятельств, процесс доказывания сокращается, производство по делу не прекращается.

На основе анализа положений гражданско-процессуального закона, а также взглядов ученых на проблему признания иска выделены основные характерные черты признания иска:

- отказ ответчика от судебной защиты против иска (В.В. Ярков), ответчик не распоряжается ни процессом, ни материальным правом, он распоряжается процессуальными средствами защиты, отказываясь от их использования (представления возражений, предъявления встречного иска);

- соответствие действительной свободной воле субъекта признания (Д.М.Чечот). Признание иска, совершенное под воздействием угрозы, обмана или иного противоправного воздействия на ответчика не может быть принято судом. В материалах дела должен быть отражен добровольный характер признания иска в заявлении ответчика о признании иска и в протоколе судебного заседания. В любом случае на суде лежит обязанность выяснять у ответчика, не совершает ли он признание иска под каким-либо воздействием со стороны истца или других лиц.

При признании заявленного истцом требования о расторжении брака другим супругом отпадает необходимость судебного установления факта невозможности дальнейшей совместной жизни супругов и сохранения семьи и влечет вынесение решения о расторжении брака без выяснения его мотивов. В современный период развития государства и личной свободы граждан, несмотря на стремление государства к укреплению семьи, частные интересы граждан в делах о расторжении брака более значимы, нежели интересы государства, в связи с чем ограничивать свободу супругов в вопросах продолжения или непродолжения их брачно-семейных отношений недопустимо.

В свою очередь, признание иска о признании брака недействительным, о лишении (восстановлении) родительских прав, о взыскании алиментов при несогласии с их размером не может влечь вынесения решения об удовлетворении требований без выяснения всех обстоятельств дела. Выраженное в признании иска субъективное мнение ответчика, пусть и совпадающее с позицией истца, не является достаточным основанием для признания брака недействительным, поскольку брак не может быть признан недействительным, лицо лишено родительских прав или восстановлено в них при отсутствии к тому предусмотренных законом оснований. Несоблюдение данного правила судом первой и второй инстанции приводит к отмене вынесенных ими решений и направлению дела на новое рассмотрение.

Таким образом, в диссертационной работе обосновывается, что по большинству дел, возникающих из брачно-семейных отношений, признание иска ответчиком не должно приниматься судом в качестве распорядительного действия и влечь вынесение судебного решения в пользу истца ввиду необходимости полного исследования всех имеющихся доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, ввиду обязательности, прежде всего, учета интересов детей, а также в силу, как правило, императивности норм семейного права. При этом признание иска имеет значение доказательственного факта.

Сопоставление ст. 70 и 72 СК РФ позволило автору прийти к выводу о том, что критерием, по которому определяется ответчик по иску о восстановлении родительских прав, является попечение над ребенком, в отношении которого истец желает быть восстановленным в родительских правах. Такой же позиции придерживается 92,5% от 40 опрошенных федеральных судей Тверской области. В делах о лишении и восстановлении родительских прав присутствует публичный интерес: государство применяет меры ответственности в виде лишения родительских прав к гражданам и решает, возможно ли восстановление лица в указанных правах. Представляется, что предусмотренный законом исковой характер рассматриваемой категории дел требует переосмысления.

Глава третья «Распорядительные действия сторон по делам, возникающим из брачно-семейных отношений, направленные на прекращение процесса» посвящена отказу от иска и мировому соглашению сторон.

В первом параграфе «Отказ от иска» данное процессуальное действие исследуется с позиции понимания его как одностороннего распорядительного действия истца, направленного на прекращение производства по делу и недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не принимаемого судом в случае противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц.

Отказываясь от иска, истец отказывается от судебной формы защиты субъективного права, а собственно от принадлежащего ему материального права истец отказывается только в том случае, если оно действительно ему принадлежало (право на часть совместного имущества – по делу о разделе совместно нажитого имущества). Отказ от иска об установлении отцовства означает отказ только от требования об установлении отцовства, от процессуального способа защиты права, то есть носит исключительно процессуальный характер.

В рамках дискуссии о необходимости обязательного участия адвоката в рассмотрении дел о защите прав несовершеннолетних предлагается ввести должность юриста в органах опеки и попечительства, т.к. именно органы опеки и попечительства выступают в защиту прав и законных интересов детей в рассматриваемых спорах, на них возложена обязанность констатировать наличие противоречий в интересах родителей и детей. Должностное лицо органа опеки и попечительства, имеющее высшее юридическое образование, сможет оказать ту квалифицированную юридическую помощь ребенку, которая гарантирована каждому Конституцией РФ, в том числе при необходимости обратить внимание суда на нарушение отказом истца от иска, признанием иска или мировым соглашением сторон прав и законных интересов ребенка по спору, связанному с защитой и воспитанием детей.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.