авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Правовое регулирование распространения информации в сети интернет

-- [ Страница 3 ] --

В исследовании отмечается, что согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации лица имеют право на свободное распространение (передачу) информации. По ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 16 февраля 1995 года № 15-ФЗ "О связи" все пользователи связи на территории Российской Федерации на равных условиях имеют право передавать сообщения по сетям электрической и почтовой связи, что дает определенные основания считать спам законным явлением.

Однако автор делает вывод о том, что приведенная квалификация действий по осуществлению массовой почтовой рассылки является односторонней и неполной в силу следующих оснований.

Во-первых, реализация конституционного права спаммера о свободе распространения информации не порождает автоматического возникновения обязанности других пользователей получать информацию в форме спама (это т.н. консенсуальные коммуникации). И в случае понимания информационных коммуникаций как консенсуальных, требующих взаимного согласия субъектов информационных отношений, следует апеллировать к ст. 23 Конституции РФ, гарантирующей право на неприкосновенность частной жизни.

Во-вторых, провайдер и пользователи несут в результате действий спаммера материальные затраты, поэтому, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ об общих основаниях ответственности за причинение вреда, таковой должен быть возмещен.

В-третьих, согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 18 июля 1995 года № 108-ФЗ "О рекламе" при платном компьютерном и ином обслуживании реклама может предоставляться только с согласия абонента. Применяя данную норму к отношениям, связанным с "коммерческим" спамом, можно сделать вывод о том, что действия спаммера, распространяющего незапрашиваемую коммерческую информацию, незаконны.

Наконец, в четвертых, реализацию упомянутого права на свободное распространение (передачу) информации можно рассматривать согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом.

В работе описываются инициативы субъектов информационных отношений по борьбе со спамом. В качестве примера эффективных действий провайдеров и демонстрации процессов саморегуляции в Российской Федерации приводится и исследуется документ Открытого Форума Интернет-Сервис-Провайдеров – "Нормы пользования Сетью", в котором вводятся понятие "ограничение на информационный шум (спам)".

В завершении юридического анализа спама автор приводит примеры и дает юридическую оценку способам борьбы со спамом, которые носят незаконный характер. Среди них следует выделить создание списков спаммеров, которым затем отказывают в публичных услугах связи, а также блокировку и фильтрацию почтовых сообщений, отправленных с определенных почтовых адресов без уведомления получателей услуг связи.

В заключение главы делается вывод о том, что в силу несовершенства законодательства и, главное, отсутствия судебной практики, которая на Западе является основным рычагом воздействия на спам, наиболее эффективным способом на настоящий момент является развитие договорной базы, в которую должны быть включены детальные нормы, регламентирующие запрещение фальсификации сведений об отправителе электронной почты, решение проблемы юрисдикции, а также обеспечения доказательств при возникновении спора в связи с наличием факта и характером почтовых рассылок. Обязательной представляется также фиксация обязанности оператора связи информировать пользователей о политике провайдера в отношении спама.

В главе четвертой "Проблемы распространения информации судебными органами с помощью сети Интернет" изучаются правовые проблемы распространения информации в сети Интернет с использованием электронной почты и сайтов специальными субъектами информационных отношений – судебными органами.

В параграфе первом четвертой главы "Распространение информации и электронный документооборот с использованием электронной почты в судопроизводстве" приводится исследование названных проблем, ставшее возможным в связи с последними изменениями в российском процессуальном законодательстве – с принятием новых процессуальных кодексов, в которых делается попытка системного внедрения информационных технологий, в частности, электронной почты, в информационные отношения между судом и участниками процесса.

Новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) впервые за всю историю законодательства развернуто определяет статус информационных и коммуникационных технологий в сфере электронного документооборота при осуществлении государственного управления. В новом Гражданском процессуальном кодексе РФ (ГПК РФ) нововведения, связанные с организацией электронного документооборота в рамках процесса, гораздо скромнее – так, например, электронная почта в нем упоминается всего лишь в четырех статьях, когда как в АПК РФ – в тринадцати. Цель придания этим способам информационного обмена специального статуса состоит в том, чтобы обеспечить своевременное рассмотрение дел в условиях широкого распространения услуг и средств связи и соответствующих информационных и коммуникационных технологий. Однако автор показывает, что способы реализации этой задачи в кодексах разные: в ГПК РФ, в отличие от АПК РФ, отсутствуют механизмы, определяющие условия организации электронного документооборота в судопроизводстве.

В диссертации анализируется статус и возможности использования электронной почты и сети Интернет при организации распространения информации органом судебной власти в современных условиях с учетом того, что вводимый в кодексах электронный документооборот не заменяет бумажный, а дополняет его.

Из проведенного анализа следует, что информация об адресах электронной почты лиц, участвующих в деле, не является обязательной и подается в письменной форме на всех стадиях арбитражного процесса, а в рамках гражданского судопроизводства – при производстве в суде первой инстанции и по названным видам производств. Если же лицо не предоставило адрес электронной почты, не изъявив тем самым желания участвовать в документообороте с судом в электронной форме, то в силу ст. 8 АПК РФ и ст. 12 ГПК РФ это не должно ставить его в неравноправное положение по отношению к другим лицам.

Автор отмечает существенное требование к организации посылки сообщений электронной почты – получение подтверждения о доставке сообщения, посланного судом, с указанием соответствующего лица, принявшего сообщение электронной почты. С практической точки зрения, это может быть реализовано, в частности, ответным сообщением электронной почты, посланным в адрес арбитражного суда.

В параграфе делается вывод о том, что для всего исследуемого электронного документооборота важной является информация, полученная от провайдера, обеспечивающего функционирование электронной почты арбитражного суда, и от провайдера адресата, с помощью которой можно сделать вывод о надлежащем уведомлении адресатов.

По результатам проведенных исследований и для придания электронному документообороту единообразия судебным органам предлагается разработать и принять специальные регламенты работы с электронной почтой, определяющие статус последней и права и обязанности по ее использованию.

В регламентах, в частности, необходимо указать:

- электронный адрес суда, открытые сведения о его провайдере, информацию о технической службе суда, уполномоченной отвечать на запросы заинтересованных лиц о ведении обмена сообщениями электронной почты;

- в какой форме необходимо предоставлять информацию суду об адресах электронной почты;

- в каком формате и в каких кодировках осуществляется обмен документами между судом и лицами, участвующими в деле, какое программное обеспечение должно использоваться для составления и прочтения соответствующих документов;

- какая идентификационная информация должна содержаться в сообщениях электронной почты, отправляемых судом и лицами, участвующими в деле;

- что считается временем и местом отправки и принятия сообщений электронной почты;

- какие признаки и события применительно к обмену сообщениями электронной почты могут позволять принимать решение о получении и/или прочтении электронной почты;

- спецификации технических ошибок при работе с электронной почтой и их потенциально возможное процессуальное значение;

- процедуру привлечения провайдеров, оказывающих услуги электронной почты, к установлению фактов, относящихся к использованию электронной почты;

- как соблюдаются информационные права лиц, предоставивших адреса электронной почты и какие действия в сфере информационной безопасности документооборота должны предприниматься.

В завершении анализа предусмотренный в АПК РФ электронный документооборот характеризуется как односторонний, в силу отсутствия возможности направления в адрес суда информации лицами, участвующими в деле, по собственной инициативе.

Отмечается, что определенные в ГПК РФ возможности организации электронного документооборота гораздо более ограничены, нежели в АПК РФ, что может привести к невозможности его организации в принципе.

В параграфе втором четвертой главы "Доступ к сайтам органов судебной власти в сети Интернет" рассматриваются правовые проблемы использования информационных технологий и сети Интернет в судопроизводстве, связанные с организацией доступа к информационным ресурсам (сайтам) органов судебной власти.

В процессуальном законодательстве содержится конструкция "иные средства связи" (ст. ст. 121 и 122 АПК РФ, ст. 113 ГПК РФ). Причем в АПК РФ они определяются как инструмент для информационного обмена в случаях, не терпящих отлагательства. Сервисы сети Интернет подходят под данную конструкцию.

В работе анализируются российские подзаконные акты органов государственной власти, изданные с целью регламентации размещения информации в сети Интернет, а также приводятся примеры использования сайтов в деятельности органов власти. Так, 27 сентября 2000 года был открыт официальный сайт Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа – http://www.fas.spb.ru. Однако сам факт организации сайта судебного органа можно уже считать обыденным для российского сегмента сети Интернет, интересно же то, что 15 ноября 2001 года на сайте был реализован проект "Информация о деле", который позволял информировать стороны о поступлении дела в арбитражный суд, о назначении слушания и о результатах слушания в кратких формулировках.

Автор рассматривает также проект "Организационно-правовых рекомендаций по представлению сайта органа власти и управления Российской Федерации в сети Интернет" (далее – Рекомендации), которые были представлены на Северо-Западном Интернет-Форуме – 2003 в Санкт-Петербурге 27 февраля 2003 года. Эти Рекомендации предназначены для раскрытия существующих правовых проблем использования ресурсов и сервисов сети Интернет, минимизации информационной неопределенности и социальной незащищенности, возникающих при использовании сайта органа власти. Рекомендации представляют собой комплекс необязательных требований к процессам создания, использования и развития сайта органа власти и управления Российской Федерации, обращенных к органам власти в стране, лицам, осуществляющим разработку и развитие сайтов органов власти, и к пользователям сети Интернет.

Рассмотрение российских актов и научных исследований дополняется обзором базового законодательства и примеров организации систем электронного документооборота в сети Интернет за рубежом. В частности, рассматриваются американские системы E-Filing.com, CourtLink и Case Management/Electronic Case Files (CM/ECF), которые обеспечили возможность доступа с помощью сети Интернет и специализированного программного обеспечения к информационным системам судов, позволяющие, в частности, представлять процессуальные документы в электронной форме в качестве оригиналов.

В завершении главы приводится вывод о том, что характер и способы построения соответствующих информационно-правовых систем в настоящий момент должны определяться исходя из развития отечественного законодательства об электронном документообороте, процессуального законодательства, экономических возможностей, иностранного опыта, а также опыта организации электронного документооборота посредством электронной почты. Следует разработать рекомендации и проекты стандартов электронного документооборота в судопроизводстве, определить возможные пределы реализации посредством информационных и коммуникационных технологий прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, допустимый перечень обязанностей суда и уполномоченных органов государственной власти по охране информационных прав и интересов лиц, участвующих в деле, а также по обеспечению безопасности и устойчивого функционирования судебных информационно-правовых систем XXI века.

В Заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования.

Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в опубликованных автором диссертации работах:

1. Наумов В.Б. Право и Интернет: очерки теории и практики. М.: Книжный дом "Университет", 2002. 432 с. 28 п.л.

2. Наумов В.Б., Савельев Д.А. Правовые аспекты телемедицины. СПб: Издательство "Анатолия", 2002. 107 с. 6 п.л.

3. Наумов В.Б. Правовое регулирования информатизации // В книге Р.М. Юсупов, В.П. Заболотский. Научно-методические основы информатизации. СПб: Издательство "Наука", с. 456. 3 п.л.

4. Наумов В.Б. Проблема ответственности информационных провайдеров // Сборник материалов третьей Всероссийской конференции "Право и Интернет. Теория и практика", 2829 ноября 2000 года. М.: Российская академия государственной службы при Правительстве Российской Федерации, 2000. С. 7779. 0,2 п.л.

5. Наумов В.Б. Рекомендации по организации деятельности лиц в сфере Интернет-коммерции в Российской Федерации // Мир электронной коммерции. eCommerceWorld. М., 2000. №7. С. 4651. 0,4 п.л.

6. Наумов В.Б. Споры, связанные с нарушением прав на объекты интеллектуальной собственности в сети Интернет // Арбитражные споры. 2001. №1(13). С. 8188. 0,6 п.л.

7. Наумов В.Б. Статус доказательств в спорах, связанных с использованием сети Интернет // Арбитражные споры. 2001. № 3(15). С. 107117. 0,6 п.л.

8. Наумов В.Б. Легальная борьба со спамом // Сети. 2001. №11. С. 1011. 0,2 п.л.

9. Наумов В.Б. Электронный документооборот в арбитражном процессе: Интернет и новый АПК РФ // Арбитражные споры. 2002. №3(19). С. 93101. 0,7 п.л.

10. Наумов В.Б. К вопросу о гармонизации законодательства в сфере использования ИКТ // Материалы Десятой всероссийской конференции "Проблемы законодательства в сфере информатизации", 31 октября 2002 года. М.: Министерство Российской Федерации по связи и информатизации, 2002. С. 2528. 0,3 п.л.

11. Наумов В.Б. Правовые проблемы защиты персональных данных при использовании сети Интернет в России // Материалы Всероссийской объединенной конференции "Интернет и современное общество", 25-29 ноября 2002 года. СПб: Санкт-Петербургский государственный университет, 2002. С. 4450. 0.5 п.л.

12. Наумов В.Б. Обзор инициатив по регулированию сети Интернет в России // Балтийский юридический журнал. 2002. №1. С. 6990. 0,8 п.л.

13. Королев Д.Ю., Наумов В.Б. Процессуальный статус UDRP в России: возможности и парадоксы // Патенты и Лицензии, апрель, 2003, N4, С. 28. 0,7 п.л.

14. Наумов В.Б. Электронный документ в российском процессуальном законодательстве // Электронный документ и документооборот: правовые аспекты: Сб.науч. тр. – М.: ИНИОН РАН, 2003, С. 1220. 0,8 п.л.

Подписано в печать ____. Формат 60x84/16

Бумага офсетная. Печать офсетная.

Усл. печ. л. ___. Уч.-изд. л. 1,00.

Тираж ___ экз. Заказ № ___

Уральская государственная юридическая академия

620066, Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21

Издательство "Анатолия"

199178, Санкт-Петербург, 14 линия, 39


1 Информационный ресурс, служащий для распространения информации в сети Интернет, также называется сайтом (от англ. site).



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.