авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Правовое регулирование распространения информации в сети интернет

-- [ Страница 2 ] --

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре правовой информатики, информационного права и математики Российской академии правосудия, обсуждалась на кафедре информационно-правовых технологий Уральской государственной юридической академии.

Практические выводы проведенных исследований излагались автором на I, II, III и IV научно-практических конференциях "Право и интернет: теория и практика" (Москва, 1999-2002 гг.); I, II, III, IV, V Всероссийских научно-методических конференциях "Интернет и современное общество" (Санкт-Петербург, 1998-2002 гг.); Межрегиональной конференции "Информационная безопасность регионов России" (Санкт-Петербург, 13-15 октября 1999 года); Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы правового и организационно-технического обеспечения информационной безопасности России" (Екатеринбург, 22-24 мая 2001 года); Всероссийской научно-практической конференции "Информационное право: информационная культура и информационная безопасность" (Санкт-Петербург, 17-19 октября 2002 года); Десятой всероссийской конференции "Проблемы законодательства в сфере информатизации" (Москва, 30 октября 2002 года); Международном конгрессе "Доверие и безопасность в информационном обществе" (Санкт-Петербург, 21-22 апреля 2003 года); а также на Парламентских слушаниях "Правовые условия использования информационных технологий в торговле" (Москва, 22 мая 2000 года) и на Парламентских слушаниях "О телемедицине и информационной политике в области охраны здравоохранения граждан Российской Федерации" (Москва, 20 мая 2002 года).

Апробация осуществлена также в двух монографиях и статьях, опубликованных в национальных журналах и трудах конференций.

Полученные результаты исследований излагались автором в процессе чтения лекций на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета, в Междисциплинарном центре Санкт-Петербургского государственного университета, а также в Санкт-Петербургском Политехническом университете (курсы "Правовая информатика", "Правовое регулирование сети Интернет", "Регулирование использования компьютерных технологий").

Результаты работы автора оказались востребованными в арбитражной судебной практике, связанной с защитой прав на интеллектуальную собственность в сети Интернет (в частности, в делах kodak.ru, Промо-Ру), а также при создании регламентов информационных ресурсов (сайтов) органов власти Российской Федерации и хозяйствующих субъектов (например, службы Top100 портала Рамблер).

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих девять параграфов, заключения, а также списка использованной литературы, общий объем диссертации 166 с., список литературы состоит из 207 названий.

Во Введении обосновывается выбор темы, раскрывается ее актуальность и формулируются цели и задачи исследования.

В главе первой "Правовая характеристика информационного ресурса в сети Интернет (сайта) как источника массовой информации" рассматривается проблема определения статуса информационного ресурса (сайта) как средства, служащего распространению информации в сети Интернет.

В параграфе первом "Характеристика отношений, возникающих в связи с доступом к информационному ресурсу (сайту) в сети Интернет" рассмотрены основные особенности отношений, возникающих при доступе к информационным ресурсам в сети Интернета, в терминах российского законодательства в сфере информатизации.

В число субъектов отношений входят: пользователь, осуществляющий доступ к информационному ресурсу1, собственник (владелец) информационного ресурса, а также лица, оказывающие услуги по доступу, размещению и распространению информации в сети Интернет, называемые информационными провайдерами (посредниками).

Действия информационных провайдеров по оказанию услуг регулируются гражданским законодательством, законодательством в сфере информатизации, а также определяются, исходя из договоров с клиентами.

Провайдер в силу характера предоставляемой услуги не инициирует информационное отношение, не выбирает содержание передаваемой информации и ее получателя, не влияет на содержание информации и хранит таковую только в пределах времени, определяемого техническими стандартами и протоколами для нужд передачи информации. Функции провайдеров определяют и их значимость для правового регулирования информационных отношений: они имеют организационно-техническую возможность в любой момент времени воздействовать на информационные отношения своих пользователей. В связи с этим право должно установить их статус – права, обязанности, ответственность.

Исходя из определения массовой информации (ст. 2 Закона РФ "О средствах массовой информации), можно заключить, что сеть Интернет служит средой, в которой массовая информация создается и распространяется. Особенно актуален для сети Интернет вопрос распространения массовой информации посредством сайтов, которые являются открытыми и доступными для массового пользователя (получателя информации).

В параграфе делается вывод о том, что техническая простота, оперативность и дешевизна размещения информации в электронной форме в сети Интернет зачастую порождает злоупотребления свободой массовой информации.

При регулировании массовой информации, имеющей отношение к указанным категориям отношений, российское законодательство рассматривает два основных вида распространения информации: распространение массовой информации средствами массовой информации и без них. В параграфе указывается, что российское законодательство содержит всего несколько специальных норм, регулирующих распространение информации непосредственно в сети Интернет, в связи с чем приходится толковать действующее законодательство в сфере распространения массовой информации применительно к отношениям в сети Интернет. В работе приводятся примеры, когда отсутствие прямого указания в законе на отношения в сети Интернет порождает незащищенность лиц применительно к распространению информации в сети Интернет.

В завершении анализа делается вывод о том, что при регулировании распространения информации в сети Интернет следует определить статус сайта с позиций категорий законодательства о средствах массовой информации.

Данная задача решается в параграфе втором "Сайт как источник массовой информации".

Из нормы ст. 24 Закона РФ "О средствах массовой информации" следует, что если сайт удовлетворяет критерию периодичности, а также соответствует количественному критерию выпуска в 1000 экземпляров, то он, во-первых, является средством массовой информации, во-вторых, в соответствии со ст. 8 Закона РФ "О средствах массовой информации", подлежит государственной регистрации, только после которой возможно осуществление предметной деятельности.

В параграфе делается вывод о том, что применить названные критерии периодичности (не реже одного раза в год) и тиража (больше/меньше тысячи) к публикации и распространению информации на сайте однозначно невозможно в силу отсутствия норм, соответствующих природе существующих в сети Интернет отношений.

Диссертант указывает, что само отсутствие однозначного толкования нормы о том, считается ли сайт средством массовой информации, не избавляет от принятия решения в конфликтных ситуациях, и анализирует имеющуюся по состоянию на весну 2003 году немногочисленную российскую судебную практику, а также решения упраздненной Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации, имеющие отношения к распространению информации в сети Интернет.

На основании анализа действующего законодательства, судебной практики и споров, рассмотренных Судебной палатой по информационным спорам при Президенте Российской Федерации, делается вывод о том, что коллизия "Сайт – средство массовой информации" до сих пор не имеет однозначного разрешения, что дает возможность судить о наличии в регулировании отношений по распространению массовой информации в сети Интернет серьезного пробела.

Названная коллизия естественным образом разрешается в случае, если сайт проходит регистрацию в качестве средства массовой информации. Однако добровольное получения сайтом статуса средства массовой информации не решает всех правовых проблем и, главное, подавляющее большинство сайтов в сети Интернет не регистрируется и просто играет роль источников информации.

В параграфе автор определяет и систематизирует способы возможного законодательного определения статуса сайта в сети Интернет. Во-первых, можно внести в нормы, характеризующие признак периодичности распространения массовой информации, дополнительные уточнения. Во-вторых, возможно включение категории сайта (сервиса сети Интернет) в понятие средства массовой информации. Третьим вариантом является создание новой системы категорий и понятий в сфере информационного обмена, которая бы не ставила во главу угла понятие средства массовой информации.

Дополнительно в параграфе дан краткий анализ подходов к регулированию распространения информации в сети Интернет, имевших место в иностранных государствах (в частности, в Австралии, Индии, Китае, США, европейских странах и ЕС).

Помимо анализа проблемы определения статуса сайта в качестве одной из важных для защиты прав и интересов лиц в работе рассматривается проблема ответственности информационных провайдеров (посредников) за действия пользователей. Указывается, что обязанность хранения массовой (открытой) информации владельцами сайтов и информационными провайдерами будет способствовать соблюдению законности в сети Интернет, а также может явиться основанием освобождения информационного провайдера от ответственности в случае противозаконных действий его клиентов.

При исследовании общей проблемы регулирования распространения информации в сети Интернет автор, анализируя обширный иностранный опыт, обращает внимания на существенную роль и возможности механизмов саморегулирования и констатирует низкий уровень распространения и востребованности названных механизмов в Российской Федерации.

В завершении первой главы делается вывод о том, что законодательство Российской Федерации в сфере распространения массовой информации не соответствует характеру отношений, складывающихся в результате создания и использования ресурсов (сайтов) в сети Интернет. Имеющиеся в нем коллизии и пробелы не позволяют должным образом защищать интересы личности, общества и государства, в силу чего требуется принятие специальных законодательных норм.

Особо, в связи с высокой технической ролью информационных провайдеров в сети Интернет, следует определить требуемые для российского общества и государства роль и пределы ответственности информационных провайдеров и принять соответствующие поправки к законодательству в сфере информатизации (информационному законодательству).

В главе второй "Правовая защита персональных данных при доступе к сайту в сети Интернет" исследуются правовые аспекты сбора и использования данных о пользователе при доступе последнего к информационным сайтам в сети Интернет.

Параграф первый главы второй "Проблема сбора информации о пользователе при доступе к сайту в сети Интернет" содержит характеристику отношений по сбору информации о пользователе в сети Интернет.

При доступе пользователя к информационным ресурсам в сети Интернет, в связи с техническими особенностями существующих протоколов и стандартов передачи данных, при информационном обмене осуществляется сбор информации о пользователе и/или используемом им программном обеспечении, компьютерных данных и компьютерах.

В параграфе приводится классификация и краткий анализ возможных способов получения информации о пользователе, указывается круг субъектов имеющих возможность и осуществляющих соответствующие действия. Автор обращает внимание на то, что собираемые данные могут как однозначно идентифицировать пользователя, так и способствовать идентификации того аппаратно-программного обеспечения и информационных систем, с помощью которых осуществляется доступ в сеть Интернет.

Исследуемая в параграфе проблема порождает технические и организационно-правовые подходы к ее разрешению.

Правовому анализу защиты информационных прав человека (гражданина) в сети Интернет при различных видах сведений, получаемых при работе пользователя в сети Интернет, посвящен параграф второй "Юридический анализ отношений по использованию персональных данных в сети Интернет".

Федеральный закон Российской Федерации "Об информации, информатизации и защите информации" (далее Закон "Об информации") определяет понятие персональных данных (ст. 2) и относит их к категории конфиденциальной информации, которая, в свою очередь, является информацией с ограниченным доступом (ст.ст. 10, 11), а основная норма, защищающая информационные права граждан, содержится в ч.2. п.1 ст. 11 Закона "Об информации".

В параграфе анализируется понятие персональных данных и проводится сравнительный анализ норм российского законодательства и норм международных и иностранного актов. В частности, рассматривается понятие института персональных данных, принятое в США, Аргентине, ЕС, в Модельном законе "О персональных данных" Межпарламентской ассамблеи государств – участников СНГ, принятом Постановлением №14-19 от 16 октября 1999 года Межпарламентской ассамблеи государств-участников СНГ. Кроме того, предметом для анализа служат современные отечественные законотворческие инициативы, в частности, различные варианты проектов федерального закона "О связи".

В результате рассмотрения различных видов технической информации, получаемой при работе пользователя в сети Интернет, делается вывод о дифференцированном подходе при определении того, какие собираемые и обрабатываемые данные при работе в сети Интернет охраняются законом, а какие – нет.

В параграфе третьем "Ответственность владельцев сайтов и иных лиц при использовании персональных данных в сети Интернет" рассматриваются права и обязанности лиц, участвующих в сборе, переработке и распространении персональных данных, а также вопросы, связанные с наступлением гражданской, административной и уголовной ответственности за нарушение режима защиты персональных данных. Проводится анализ федерального законодательства США и законодательства отдельных штатов США, нормативно-правовых актов ЕС, европейских стран.

Отмечается, что организационно-правовые решения проблемы защиты интересов личности при сборе данных о пользователях в сети Интернет в иностранных государствах базируются на общих нормах, обеспечивающих защиту информационных прав личности и регулирование института персональных данных в целом, а также на специализированных нормах, касающихся отдельных видов сбора данных при использовании информационных технологий, и реализации механизмов саморегулирования.

Обобщая иностранный опыт регулирования общественных отношений по защите персональных данных в сети Интернет, принимая во внимание наличие пробелов в российском законодательстве и потребность в систематизации существующих норм, автор полагает, что для защиты пользователей необходимо обязать владельцев информационных ресурсов и сервисов, провайдеров, производителей программного обеспечения:

- уведомлять пользователей о фактах сбора и обработки персональных данных и информации, содержащей сведения о частной жизни граждан;

- раскрывать виды собираемых данных и способы их сбора;

- указывать цели и формы использования собранных данных непосредственно владельцем ресурса или сервиса и третьими лицами;

- описывать характер и форму волеизъявления пользователя относительно согласия последнего на сбор и использование;

- определять срок и форму хранения собранных данных;

- реализовывать возможность прекращения сбора данных, содержащих информацию о частной жизни пользователя, в связи с волеизъявлением последнего;

- информировать пользователя о том, в результате каких действий гражданина или третьих лиц прекращается охрана собираемых о нем персональных данных.

В завершении главы отмечается, что анонимность (сохранение в тайне информации о пользователе) и публичность его действий в силу особенностей сервисов, стандартов и протоколов в сети Интернет – суть две стороны одного явления доступа и использования сети Интернет, и обеспечить полностью либо одно, либо другое как техническими, так и организационно-правовыми методами на данный момент не представляется возможным.

Глава третья "Правовое регулирование спама в сети Интернет" посвящена юридическому исследованию информационного явления, характерного исключительно для сети Интернет и не имеющего аналогов в иных информационных сферах, – явления массового распространения незапрашиваемой информации или спама.

Признаки и негативное социальное воздействия спама на общественные отношения в сети Интернет раскрываются в параграфе первом "Особенности отношений, возникающих в связи с использованием электронной почты, и характеристика спама".

Во-первых, спам – это рассылка по электронной почте по воле отправителя не запрашиваемых предварительно получателями электронных сообщений. Во-вторых, рассылка является массовой, что достигается либо использованием значительного количества адресов электронной почты при посылке одного сообщения, либо в связи многократной посылкой сообщений одному получателю.

Борьба со спамом осуществляется в связи с тем, что пользователи электронной почты вынуждены оплачивать провайдерам время (трафик), потраченное на получение спама. Кроме того, массовый характер почтовых рассылок затрудняет работу информационных систем и ресурсов, создавая, в конечном счете, бесполезную нагрузку. Также зачастую спам содержит информацию, которая вводит получателей в заблуждение и служит для осуществления недобросовестных или незаконных целей.

Осознавая общественную опасность спама, в ряде государств приняты законы, связанные с ограничением или запрещением незапрашиваемых массовых почтовых рассылок коммерческого или некоммерческого содержания. Лидером в регулировании соответствующих отношений выступили США, анализу федерального законодательства и законодательства 16 штатов которого в исследовании уделено значительное внимание. Также в работе рассматриваются инициативы европейских государств, принятые в рамках Директивы 2000/31/ЕС Европейского парламента и Совета от 8 июня 2000 года "О некоторых правовых аспектах услуг информационного общества, в том числе электронной коммерции, на внутреннем рынке" и направленные на борьбу со спамом.

Результаты анализа иностранного опыта регулирования спама используются во втором параграфе главы "Юридический анализ спама с позиций российского законодательства". В нем выявляется перечень действующих норм российского законодательства, имеющих отношение к несанкционированному невостребованному распространению информации в сети Интернет, дается оценка имеющимся предметным законотворческим инициативам.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.