авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Гражданско-правовые аспекты компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок

-- [ Страница 2 ] --

2. Исходя из анализа действующего законодательства, сделан вывод, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебных актов в разумный срок является разновидностью компенсации морального вреда, которая взыскивается независимо от причинения физических или нравственных страданий, а в соответствии с указанием закона (ст. 151 ГК РФ). Однако выявление характерных признаков (оснований, субъектного состава, порядка взыскания, сроков, оснований для освобождения от взыскании) позволяет автору обосновать вывод о самостоятельной правовой природе такой компенсации в системе компенсаций как мер гражданско-правовой ответственности, а также о возможности компенсации морального вреда наряду с применением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

3. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, несмотря на то, что определена процессуальными актами (ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ), представляет собой меру гражданско-правовой ответственности государства перед гражданами и юридическими лицами, возникающую из деликтных отношений.

В целях унификации и определения правовой природы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок предлагается ст. 1070 ГК РФ дополнить нормой о гражданско-правовой ответственности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, судов, органов государства, исполняющими вступившие в законную силу судебные акты за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате нарушения разумных сроков судопроизводства и (или) разумных сроков исполнения судебных актов.

4. В целях приведения норм о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок как меры гражданско-правовой ответственности в соответствие с общими нормами гражданского права об ответственности предлагается не рассматривать в качестве освобождения от ответственности наличие вины третьих лиц - других участников судопроизводства и исполнительного производства. При этом органам, которым уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, должно быть предоставлено право предъявить регрессное требование не только к органу или должностному лицу, но также к третьим лицам – участникам судопроизводства или исполнительного производства, по вине которых допущены такие нарушения.

5. С целью определения правовой природы компенсации морального вреда необходимо установить исчерпывающий перечень тех случаев в законодательстве, когда компенсация взыскивается за нарушение имущественных прав. Такую компенсацию нельзя однозначно именовать компенсацией морального вреда, тем не менее, этот способ защиты носит компенсационный характер, в частности, предлагается установить компенсацию за нарушение других интеллектуальных прав их обладателей, не относящихся к исключительному праву или личным неимущественным правам (ст. 1226 ГК РФ). Предлагается в ст. 1252 ГК РФ указать на возможность применения норм о компенсации морального вреда в отношении авторов результатов интеллектуальной деятельности, чьи интеллектуальные права (не только личные неимущественные) нарушены, что расширит сферу действия ст. 151 ГК РФ.

6. Учитывая проблему нарушения сроков на исполнение судебного акта в разумный срок не только при взыскании денежных средств с публично-правовых образований, принцип равенства перед законом, в том числе при исполнении судебных актов, предлагается расширить круг должностных лиц, чье ненадлежащее исполнение судебных актов влечет обязанность государства по выплате компенсации путем дополнения ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указанием на требования о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.

7. В связи с неоднозначным пониманием определения компенсации за каждый случай неправомерного использования охраняемого объекта интеллектуальных прав (абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ) предлагается принцип фактора «совершенного действия лицом, нарушившим исключительное право», в связи с чем целесообразно конкретизировать действия по использованию охраняемого объекта, в частности, определить, что использование различных видов произведений, объектов смежных прав и т.д. в составе сложного объекта (ст. 1240 ГК РФ) представляет собой единый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

8. В работе обосновывается определение размера компенсации, независимо от ее вида, путем установления в законодательстве или подзаконных актах для разных видов шкалы компенсации, включающей в себя минимальный и максимальный размер, по аналогии с компенсацией за нарушение исключительного права, а также четко определить, в каких случаях компенсация может быть взыскана наряду с убытками или вместо причиненных убытков, а также неустойки (по аналогии с принципом зачетной, штрафной, альтернативной неустойки).

Для компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок предлагается определять размер компенсации, прежде всего, в зависимости от периода рассмотрения и разрешения дела. Так, предлагается, учитывая практику Европейского Суда по правам человека, за каждый год, сверх срока, установленного законом, взыскивать от 18000 до 52000 рублей, что примерно составляет от 600 до 1300 евро. За каждый последующий год сумма может увеличиваться на 50 %, 100 %, 150 %, 200 % и т.д.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования содержащихся в диссертации выводов и предложений по совершенствованию действующего законодательства о компенсации как мере гражданско-правовой ответственности в целом и в частности компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы в судебной практике при разрешении конкретных судебных споров, а также разработке актов официального толкования федеральными органами исполнительной власти, Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ. Материалы и результаты исследования могут быть применены при создании учебно-методических материалов по курсам «Гражданское право», «Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации».

Апробация результатов исследования. Основные идеи и выводы, изложенные в диссертационном исследовании, нашли свое отражение в научных статьях автора. По теме диссертационного исследования опубликовано 4 печатных работ, общим объемом 2,2 п.л.

Некоторые положения диссертационного исследования были также использованы при осуществлении учебного процесса кафедрой частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета.

Структура работы определяется исследуемой тематикой, а также целью и поставленными задачами исследования. Диссертация включает в себя введение, три главы, объединяющие в себе 10 параграфов, заключение, списки используемых источников.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены объект и предмет исследования, сформулированы цель и задачи, обозначены научная новизна и выносимые на защиту основные положения, а также практическая значимость результатов исследования, их апробация.

Глава I. «ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ КОМПЕНСАЦИИ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ» объединяет три параграфа и посвящена определению компенсации, анализу развития законодательства России о компенсации как меры ответственности и способа защиты гражданских прав, а также месту компенсации в системе иных способов защиты.

В параграфе 1.1. «Применение категории «компенсация» в законодательстве Российской Федерации» диссертант исследует термин «компенсация» в различных нормативных правовых актах, как частно-правового, так и публичного характера, а также международных актах.

Автором рассматривается классификация компенсационных мер по сфере правового регулирования на меры восстановительного характера, имеющие широкое распространение в трудовом праве, праве социального обеспечения, и меры, направленные на возмещение причиненного вреда, убытков, устранение негативных последствий нарушения путем денежной выплаты. Такие меры рассматриваются в качестве мер ответственности, прежде всего гражданско-правового характера.

Правильное определение правовой природы компенсации имеет чрезвычайно важное значение при ее применении, включая определение оснований, субъектного состава, а также ее размера, соотношения с другими способами защиты, мерами ответственности.

В параграфе рассматриваются такие основания применения компенсации, при которых компенсация может рассматриваться и как мера гражданско-правовой ответственности, и как восстановительная мера, носящая, например, характер выплаты вознаграждения за использование результата интеллектуальной деятельности. Так, в работе разграничивается компенсация за нарушение исключительного права и компенсация за использование изобретения, селекционного достижения в период временной охраны. Последняя не является мерой гражданско-правовой ответственности, ее цель состоит не в применении дополнительных неблагоприятных последствий для нарушителя – виновного в таком нарушении, а выплате вознаграждения за использование запатентованного объекта в силу закона без согласия правообладателя. Автор проводит аналогию с теми случаями свободного использования результатов интеллектуальной деятельности, когда охраняемый объект используется без согласия правообладателя, но с выплатой вознаграждения.

Названная мера могла рассматриваться до 1 января 2008 г. как разновидность мер гражданско-правовой ответственности в соответствии с п. 4 ст. 22 Патентного закона РФ, что обосновывается в работе.

В ст. 12 ГК РФ назван лишь один способ защиты гражданских прав в виде компенсации – компенсация морального вреда. Наряду с таким способом защиты можно выделить компенсацию за нарушение исключительных прав на отдельные виды результатов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, компенсацию за нарушение права на судопроизводство и право на исполнение судебного акта в разумный срок. Сделан вывод о необходимости включить в ст. 12 ГК РФ компенсацию за нарушение гражданских прав как особый способ защиты, который объединяет в себе компенсацию за нарушение различных видов гражданских прав, в том числе личных неимущественных прав – компенсация морального вреда, за нарушение авторских, смежных и других интеллектуальных прав, а также компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В параграфе 1.2. «История развития института компенсации как способа защиты и меры ответственности в гражданском праве России» автор рассматривает историко-правовые аспекты становления и развития законодательства о компенсации, выявляет особенности института компенсации и отдельных его элементов на современном этапе и делает вывод, что институт компенсации как способ защиты гражданских прав и как мера ответственности имеет весьма продолжительную историю и уходит своими корнями в источники древнерусского права, церковные Уставы IX – XI вв. Элементы компенсации за нарушение исключительного права прослеживаются в Положении об авторском праве 1911 г.

В настоящем параграфе сделан вывод о том, что понятие компенсации за нарушение гражданских прав стало использоваться лишь с начала 90-гг. двадцатого столетия, а компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или исполнение судебных актов в разумный срок появилось в нашем законодательстве лишь в 2010 году. Однако правовая основа в виде возмещения ущерба за те виды нарушений, за которые в настоящее время предусматривается компенсация, были заложены еще в древнерусском праве, за исключением компенсации за нарушение исключительного права, и были известны дореволюционному законодательству.

В параграфе 1.3. «Особенности компенсации в системе мер гражданско-правовой ответственности и способов защиты гражданских прав» включает в себя сделанное на основании различных научных позиций обоснование места компенсации в системе мер ответственности и способов защиты гражданских прав в соотношении с другими аналогичными мерами и способами с использованием теоретических изысканий в сфере охраны и защиты гражданских прав.

Компенсация за нарушение как имущественных, так личных неимущественных прав представляет собой меру ответственности в системе способов защиты гражданских прав и соответственно меру государственно-принудительного порядка.

В ходе обобщения автор приходит к выводу, что компенсация не может быть отождествлена с такой мерой ответственности и способом защиты гражданских прав как взыскание убытков. Компенсация представляет собой самостоятельную меру гражданско-правовой ответственности за нарушение имущественных или личных неимущественных прав, взыскиваемой в случаях, установленных законом, в денежной форме, и состоящей в восстановлении негативных последствий нарушения, приближении потерпевшего к тому состоянию, которое могло иметь место при отсутствии нарушения.

В настоящее время система мер гражданско-правовой ответственности виде компенсации включает в себя:

- компенсацию морального вреда,

- компенсацию за нарушение исключительного права,

- компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебных актов в разумный срок.

Глава II. «ПРАВОВАЯ ПРИРОДА КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК», состоящая из четырех параграфов, посвящена исследованию правовой природы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, определено место данной меры ответственности в системе компенсационных мер гражданско-правовой ответственности и некоторым проблемам, связанным с этим.

В параграфе 2.1. «Нормативное правовое регулирование компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок» с учетом статистических данных, актов Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, практики Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрены предпосылки принятия Закона о компенсации и его новеллы. Об особом характере компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, отличающейся от других видов гражданско-правовой компенсации как меры гражданско-правовой ответственности, свидетельствует принятие специального федерального закона.

Автором сделан вывод о наличии правовых оснований для взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и до 4 мая 2010 года, что однако на практике не находило положительного результата по разным причинам, как экономического, так и правового характера.

В параграфе 2.2. «Компенсация за нарушение права на судопроизводство как мера ответственности за вред, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами» рассматриваются различные подходы к правовой природе компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и обосновывается вывод об отрицании публично-правовой природы компенсации как меры ответственности, а также ее процессуального характера. Процессуальная сущность не свойственна рассматриваемой компенсации, поскольку закон не связывает выплату компенсации ни с выявлением ошибок конкретного судьи (судебного пристава), ни с его виной, ни с незаконностью судебного акта в целом.

В основе применения такой компенсации лежит общая норма ст. 1070 ГК РФ. Нормы о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок представляют собой специальные по отношению к общим нормам ст. 1070 ГК РФ, устанавливающим исключение из общего правила, в частности, о вине судьи.

При анализе причин длительного рассмотрения дел сделан вывод о необходимости придания значения и поведению третьих лиц, по вине которых могут быть нарушены разумные сроки, что не учитывается в Законе о компенсации. При этом возможны два пути решения данной проблемы.

Первый. Законодатель сознательно имел ввиду, что государство несет ответственность независимо от того, по чьей вине произошло нарушение разумных сроков, учитывая, что нормативными правовыми актами заложена такая процедура, при которой участники процесса могут затянуть рассмотрение и разрешение дела, а также исполнение судебного акта. Таким образом, государство несет ответственность за предусмотренную законодательством процедуру.

Второе. Законодатель не учел данной проблемы и имел ввиду, что при наличии вины третьих лиц, ответственность не ложится на государство. Суд будет вправе отказать в удовлетворении соответствующего иска и возложить на виновную сторону ответственность за возмещение причиненного материального вреда, а также компенсации морального вреда. При этом для компенсации нет оснований. В этом случае в Законе о компенсации необходимо устранить ответственность за вину участников процесса. Целесообразно установить опровержимую презумпцию вины суда или иного соответствующего государственного органа.

По мнению диссертанта, данные вопросы не должны быть обойдены вниманием и в целях защиты прав лиц на судопроизводство или исполнение судебных актов в разумный срок следует уточнить, что ответственность независимо от вины не только суда, но и третьих лиц лежит на государстве. А при наличии вины судьи, иных должностных лиц, других участников процесса иск в регрессном порядке может быть адресован им. Для этого необходимо внести соответствующие изменения в ч. 3, 6 ст. 1 Закона о компенсации, предлагаемые в работе.

В целях унификации и более четкого определения правовой природы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок предлагается ст. 1070 ГК РФ дополнить нормой о гражданско-правовой ответственности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, судов, органов государства, исполняющих вступившие в законную силу судебные акты, за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате нарушения разумных сроков судопроизводства или разумных сроков исполнения судебных актов.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.