авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 41 |

(равовыепроблемы)

-- [ Страница 7 ] --

В диссертацииподчеркивается культурная и философскаяоснова ощущения территории населениемнашей страны, в связи с чем большинствонаселения России воспринимает современныеграницы Российской Федерации какисторическую несправедливость. В Россиивсегда господствовал принцип обеспечениятерриториальной целостности государствавсеми возможными средствами.

Есть и еще одинкомпонент территориальной проблемы, накоторый обращал внимание великийученый Д.И.Менделеев. “Если мы теперь обратим внимание на то,что главные черты истории,определяются стремлением народовзаполучить себе землю... то станет донельзяочевидно, хотя бы мы приняли во внимание игромадность наших бесплодных тундр, чтонаша земля представляет великий соблазндля большинства окружающих наснародов...”41

Административнымграницам РСФСР с сопредельными союзнымиреспубликами статус государственнойграницы был придан ПостановлениемВерховного Совета Российской Федерации “Опорядке введения в действие ЗаконаРоссийской Федерации о Государственнойгранице Российской Федерации” весной 1993 г.Тогда вопрос об уточнении линии границы небыл поставлен.

В диссертациисодержится анализ территориальныхпритязаний на территорию РоссийскойФедерации со стороны сопредельныхгосударств и некоторых негосударственныхорганизаций таких стран, как: Китай (вопросзападного участка российско-китайскойграницы), Япония (Южные Курилы) в Монголия (опередаче Монголии части территории Тывы,претензии на 121 кв. км территории Бурятии),Норвегия (вопрос о разграниченииконтинентального шельфа в Баренцевомморе), США (соглашение, подписанноеминистрами иностранных дел СССР и США 1июня 1990 г. в Вашингтоне, но нератифицированное Россией, по вопросуразграничения морских пространств ишельфа в Беринговом море, создает ситуациюмеждународно-правового спора), Финляндия(так называемый “Карельскийвопрос”).

Диссертант особоостанавливается на проблемахпограничных взаимоотношениях среспубликами бывшей советской Прибалтики:претензии Латвии на территорииПыталовского и Палкинского районовПсковской области разногласия с Литвой ввопросе определения прохождения границы врайоне озера Виштитис (Виштинец), наКуршской косе и города Советска. Болеетого, определенные политические кругиЛитвы обосновывают литовскуюпринадлежность территории нынешнейКалининградской области, а объектамипритязаний Эстонской Республикой являютсятерритории на восточном берегу реки НарваКингисеппского района Ленинградскойобласти и Печорский район Псковскойобласти.

Отнюдь неурегулированностью территориальныхвопросов характеризуется тишина награницах Российской Федерации с Украиной,Азербайджаном, Грузией и Казахстаном.Территориальное размежевание с ними намногих участках достаточно условно ипотенциально спорно.

Автор считает, чторазрушение Советского Союза породилонесколько территорий со спорным,неопределенным статусом. Среди них онисследует правовые основы статусовВильнюса и Виленского края, Клайпедской(Мемельской) области, Крыма, Севастополя.Среди территорий с неопределеннымстатусом особое место занимают те из них, унаселения которых хватило сил иполитической воли пойти накануне гибелиСССР на провозглашение своейсамостоятельной государственности. Речьидет об Абхазии, Южной Осетии,Приднестровье и Гагаузии.

Если осуществленный внарушение Конституции СССР имеждународных норм выход Латвии и Эстониив сентябре 1991 г. из состава СоветскогоСоюза лишает юридической основы ихтерриториальные претензии к России, тоаналогичный выход из состава СССР Литвыпомимо этого вновь возрождает Виленскийвопрос. На основе проведенного анализаделается вывод: государства, принимавшие вдекабре 1991 года решение о прекращениисуществования СССР, правомочны вернуться квопросу о статусе Виленского иКлайпедского краев. Особенно этозатрагивает интересы Российской Федерациии Республики Беларусь.

В диссертациисодержится подробный правовой иисторический анализ решения о передачеКрымской области из состава РСФСР в составУССР, рассматриваются юридические иполитические последствия отрицаниясуществования данного территориальноговопроса.

Юридическая наука знаетлишь три случая беспочвенныходносторонних территориальных претензийсо стороны государства, не осуществляющегоникаких государственных функций илидругих соответствующих актов надпретендуемой территорией. Это случаи,когда территория:

1) никогда непринадлежала государству-претенденту, ионо никогда не осуществляло никакогосуверенитета над этой территорией;

2) когда-то принадлежалагосударству-претенденту, но затем вошла всостав территории другого государства, иэто было надлежащим образом юридическиоформлено;

3) никому в прошлом непринадлежала, а впоследствии была включенав состав определенного государства, и этобыло надлежащим образом юридическиоформлено, то есть территория былаприобретена в соответствии с правом тоговремени, когда этот случай имелместо42.

Диссертант утверждает,что ситуация с Крымом даже приблизительноне укладывается ни в один из этих вариантови соответственно предполагаетсуществование над территорией полуостровароссийского суверенитета. Таким образом,правовая оценка решений высших органовгосударственной власти СССР и РСФСР поизменению статуса Крыма, принятых в 1954 г.,как изначально ничтожных в силунеконституционности — остается оценкойполитически назревшей, историческисправедливой и юридически обоснованной.Административное управление территориейКрымской области, которое осуществляетУкраина, и суверенитет России над Крымом,который никому не передавался, — понятия абсолютноне равнозначные.

В отличие от ситуации сКрымом, в неконституционном порядкепереданном Украине, в вопросе оСевастополе речь не идет о предъявлениитерриториальных претензий со стороныРоссии к Украине, поскольку в случае сСевастополем речь идет о правах России натерриторию, находившуюся формально впределах административно-территориальныхграниц РСФСР в период существованияСССР.

Права России наСевастополь, даже внешне не нарушенные в 1954г., опираются и на такой международныйправовой обычай, как длительное иненарушаемое пользование этойвоенно-морской базой. Признание Украиныпосле 1991 г. в качестве нового суверенного,независимого государства вовсе неозначает признания ее прав на оспариваемыетерритории.

Сложность определениястатуса отдельных территорий прежнегоСССР, границ вновь создаваемых государствпорождала и порождает многочисленныемежгосударственные проблемы в СНГ. Этопобудило Н. Назарбаева в своем проектеЕвразийского Союза (июнь 1994 г.) признать,что “ни унитарные, ни федеративныегосударства СНГ не могут быть признаны вполной мере стабильными”43.

В Заключении краткоподводятся итоги исследования,аргументируются практические выводы ирекомендации, вытекающие издиссертационного исследования.

Публикации по темеисследования.

Автором опубликованосвыше 120 работ, из них непосредственно темедиссертации посвящены следующие:

1. Монографии. Сборникистатей и выступлений

Территориягосударства: Правовые и геополитическиепроблемы. М.: изд-во Московскогоуниверситета, 1997. - 480 с. - 30п.л.

Российский Путь:Становление российской геополитики канунаХХI века. М.:“АНКО”, 1995. - 244 с. - 12 п.л.

Российский Путь: утратыи обретения. М.: “Новатор”, 1997. - 460 с. - 29п.л.

2. Статьи в журналах исборниках

  1. Государство в политико-правовомучении Георга Форстера // Вестник ЛГУ. 1985. №20. С.86-91.
  2. Политическое учение Г.Форстера иего исторические судьбы // Правоведение. 1986.№ 6. С.33-40.
  3. Особенности формирования в СССРсоциалистического правового государства //Проблемы повышения качества иэффективности правовой деятельности. Омск:ОмГУ, 1990. С.41-43.
  4. Политико-правовой анализпроекта Конституции (Основного закона)Российской Федерации. Гуманитарныйаспект // Конституционный вестник. М.,1991.№ 8, октябрь. С.19-31.  (Совместно с В.И.Костенко).
  5. Об утверждении Закона РСФСР "ОПрезиденте РСФСР" и Закона РСФСР "Обизменениях и дополненияхКонституции (Основного Закона) РСФСР" //Четвертый Съезд народных депутатов РСФСР,21 - 25 мая 1991 г.:Стеногр. отчет: В 4 т. Т.1.М.:изд.Верх.Совета РСФСР, 1991. С. 95-97.
  6. Местные органы власти, управления исамоуправления в политической системеРСФСР // Материалы республиканскойнаучно-практической конференции "Проблемыместного самоуправления в РСФСР". Омск. 1991.С.30-42.
  7. О суверенитете РСФСР //Первыйсъезд народных депутатов РСФСР, 16 мая - 22июня 1990 г.: Стеногр. отчет: В 6т. Т.1.- М.:Республика, 1992. С.592-594.
  8. О принципах заключения Союзногодоговора // Второй (внеочередной) Съезднародных депутатов РСФСР, 27 нояб.- 15 дек. 1990г.:Стеногр. отчет: В 6 т. Т.4. М.:Республика, 1992.С.91-93.
  9. По вопросу о Крыме // Шестой Съезднародных депутатовРоссийской Федерации, 6 - 21 апреля 1992 г.
    :Стеногр. отчет: В 5 т. Т.4. М.:Реcпублика,1992.С.107-108.
  10. О политическом положенииРоссийской Федерации в СНГ: состояниеи перспективыразвития // Шестой Съезд народных депутатовРоссийской Федерации, 6 - 21 апреля 1992 г.:Стеногр. отчет: В 5 т. Т.5. М.:Республика,1992.С.201-203.
  11. По вопросу о правовой оценкерешений высших органов государственнойвласти СССР и РСФСР по изменению статусаКрыма, принятых в 1954 году, и опорядке изменения внешних границ России //Шестой Съезд народных депутатовРоссийской Федерации, 6 - 21 апреля 1992 г.:Стеногр. отчет: В 5 т. Т.5. М.:Республика,1992.С.741-747.
  12. Я выступаю за единую страну //Народный депутат. 1992. N 16.С.100-102.
  13. Закат нигилистическоголиберализма // Российский мониторинг.Архив современной политики.Вып.1. М.: "ИНДЕМ";"Международныеотношения". 1992.С.20-22.
  14. Российская действительность ивьетнамский синдром //Новоевремя. 1993. N 25.С.24-25.
  15. Внешнеполитическая стратегияРоссии: протекционистскийпрагматизм //Иртыш. Альманах Омской писательскойорганизации Союза писателей РФ. 1994. N 1. С.3-12.(Совместно с В.Н.Тетекиным).
  16. Парламентаризм и политико-правовыетрадиции России: проблемы совместимости //Российская Федерация. 1994. N 19. С.22-24.
  17. Российский Союз какгеополитическая закономерность//Россия и Центральная Европа в новыхгеополитических реальностях. ТезисыМеждународной научной конференции.Москва, 27-30 января 1995 г. ИМЭПИ РАН, 1995. С.4-5.
  18. Национальные интересы Россиина рубеже XXI века //Наш современник. 1995. N 2.С.173-176.
  19. Демократия, патриотизм, эффективнаяэкономика // За единую великую Россию.М.:”Новатор”,1995. С. 9-16.
  20. “Брестский мир” 1991 г. //За единуювеликую Россию. М.:”Новатор”,1995. С.91-93.
  21. Геополитический смысл Ялтинской(1945) конференции //За единую великуюРоссию. М.:”Новатор”,1995. С. 312-317.
  22. Современный сербский вопрос иРоссия // Наш современник. 1995. № 6. С.93-103.
  23. Россия и Европа: общие ценности иправа человека // Россия в рамкахпартнерства и сотрудничества в Европе:Материалы международного симпозиума. М.:“Научная книга”, 1995. С. 70-74.
  24. Российский Союз какгеополитическая закономерность // Россия иЦентральная Европа в новыхгеополитических реальностях. Сб. статейучастников международной научнойконференции, проходившей в Москве 27-30января 1995 года. М.: ИМЭПИ РАН. 1995. С.133-139.
  25. Путь России в Европу - через защитуее национальных интересов. Выступление вСтрассбурге 2 октября 1992 года наПарламентской Ассамблее Совета Европы //Российский Путь: Становление российскойгеополитики кануна ХХ1 века. М.: “АНКО”,1995.С.131-133.
  26. Проблемы строительства новойЕвропы. Из выступления в Страссбурге 6октября 1992 года на Парламентской АссамблееСовета Европы // Российский Путь:Становление российской геополитики канунаХХ1 века. М.: “АНКО”,1995. С.133-136.
  27. Россия в поисках будущего.Выступление в Тулузе 5 июня 1995 года назаседании регионального Совета клубовЮНЕСКО // Российский Путь: Становлениероссийской геополитики кануна ХХ1 века. М.:“АНКО”,1995. С.181-194.
  28. Объединять - историческое призваниеРоссии //Российская Федерация. 1996. № 13. С.12-13.
  29. Современные проблемы российскойгосударственности: территория игражданство //Государство и право. 1996. № 11.С. 3-9.
  30. Взаимосвязь территории игражданства государства как факторроссийской геополитики // Вестник Омскогоуниверситета. № 2. 1996. С. 103-107.
  31. Союзный договор: новое мышление илисумерки разума? // Российский Путь: утраты иобретения. М.: “Новатор”, 1997. С. 36-41.
  32. Южные Курилы: диалектика политики иправа // Российский Путь: утраты иобретения. М.: “Новатор”, 1997. С. 65-67.
  33. Об угрозе территориальнойцелостности Российской Федерации в связи ссобытиями в Чечне //Российский Путь: утратыи обретения. М.: “Новатор”, 1997. С.147-152.
  34. Территориальное,социально-экономическое, политическоеединство и перспективы развитияроссийского федерализма //Российский Путь:утраты и обретения. М.: “Новатор”, 1997. С.136-146.
  35. “Русская земля” как территория,государство и мировоззренческий принцип //Российский Путь: утраты и обретения. М.:“Новатор”, 1997. С. 196-199.
  36. Парламентаризм и проблематерриториального единства. // РоссийскийПуть: утраты и обретения. М.: “Новатор”, 1997.С. 215-218.
  37. Предотвратить экспансию НАТО наВосток, или почему Россия против второй“холодной войны” // Международный диалог(International Dialogue).ИМЭПИ РАН; 1998. № 1. С. 33-53.
  38. Государственное единство России ипроблемы законодательной деятельности//Подготовка и принятие законов в правовомгосударстве: Материалы международногосеминара. Москва, Государственная Дума, 28-29апреля 1998 года. М.: изд. ГосударственнойДумы, 1998. С. 71-75.
  39. Союзный парламент как обязательныйэлемент реинтеграции России и Беларуси//Информационный бюллетень ПарламентскогоСобрания Беларуси и России. 1998. № 2. С.5-9.
  40. The Russian Realities and the Vietnam Syndrome // New Times.1993.V. 26, p. 24-25.
  41. Was bewegt Russland? Der Westen auf der Suche nach einem Partner.Referat // Bergerdorfer Gesprachskreis. 1996. Protokoll Nr. 108.S.14-18.
  42. Von der UdSSR zur Russischen Union. Probleme der territorialenFederation, der Konfederation und der Partnerschaft //Federalismus undVerfassungsgerichtsbarkeit in Russland. / [Deutsches Institut furFederalismusforschung e. V., Hannover]. Johannes Ch. Traut (Hrsg.). - 1. Aufl.- Baden-Baden: Nomos Verl.-Ges., 1997. S. 68-80.

Введение

При всей сложностикомплекса противоречий, пронизывающихконцепцию международной безопасности, еекраеугольным камнем остается государствос решающим значением его суверенитета ицелостности для развитиячеловечества44. При этомпрогресс идет через пространственное(территориальное) утверждение отдельныхцивилизаций, их взаимовлияние иинтеграцию. Роль той или иной цивилизации,участие конкретного государства впроцессе общемировой интеграциискладывается под воздействиемнаучно-технического прогресса и зависит отисторически обусловленного процессаразвития как национальной экономики, так имирового хозяйства.

Не меньшее значениеимеет способность национальных традиций идуховной культуры вбирать в себяблаготворную сторону научно-техническогопрогресса и стимулировать его дальнейшееразвитие. Успехи или провалы в этомнепрерывном процессе и находят своевыражение в определенном состояниимирового порядка.

Когда З. Бжезинскийнедавно заявил, что у России больше нетконцепции бытия и она по этой причинеутратила право на жизнь45, то он выразилне только свою заветную мечту, но и мечтумногих политиков, веками видевших в Россиидосадную помеху своим устремлениям. Неслучайно авторитетом по России дляБжезинского является русофоб А. деКюстин46. Как писал уже после окончаниявторой мировой войны другой русофоб СтепанБандера, “врагом был не только данныйрежим —царский или большевистский, не толькогосударство и общественная система, а самамосковская нация”47. И все же онислишком торопятся хоронить Россию. Неэмоциями, а аргументами хочется их всехогорчить.

При историософскойправоте К.Д.Кавелина, утверждавшего всередине XIX века, что “дальнейший ход нашейистории и внутреннего развития есть тайнадля нас самих”48, историялюбого государства имеет свою внутреннююлогику. В России, как и в любой другойстране мира, историю писали и пишут какнациональную “биографию”. Отсюда иболезненная реакция общественногосознания на работы антиисторические посвоей направленности. Чтобы понять сутьнынешних отношений Российской Федерации среспубликами Прибалтики, Украиной,Казахстаном, республиками Закавказья, надознать, что русская государственностьзародилась свыше тысячи лет тому назад наберегах Днепра, и Киев является по правуматерью городов русских. Необходимоуяснить, почему 450 лет тому назад началосьдвижение России на Запад, в чем был смыслполитики Ивана Грозного и Петра Великого.Мы должны осознавать, чем для России былвыход к Балтийскому морю и что значил дляРоссии выход к Черному морю. Нельзязабывать и того факта, что государственныеруководители Армении и Грузии еще 300 летназад по своей инициативе обращались ксамодержцам России с просьбой принять ихпод свое христианское покровительство.

Актуальность темыисследования. Необходимостьобеспечения безопасности ивзаимовыгодного сотрудничества различныхгосударств требует выработки целостной иобъективной, отвечающей потребностямсовременного развития обществанаучно-правовой концепциитерритории.

Разрушение СоветскогоСоюза, а также близкое ему по механизму иисторическому смыслу разрушениеСоциалистической Федеративной РеспубликиЮгославии более резко и системно, чемпараллельное существование Северной иЮжной Кореи, Северного и Южного Вьетнама,ФРГ и ГДР, поставили вопрос отерриториальном сознании какгосударственной идеологии.

Замена СоветскогоСоюза несколькими самостоятельнымигосударствами, рост нестабильностипрактически на всей территории прежнегоСССР и катастрофическое снижениежизненного уровня большинства населениянекогда великой державы, превращениерусских в разделенную нацию — все это ставитнепростые вопросы о путях выхода изкризиса, о самом геополитическом смыслеРоссии. Среди социальных, экономических,культурно-исторических и прочих аспектовэтой проблемы особое значение имеюттерриториальные и этнические факторыроссийской государственности. Это темболее важно, что государство, по верномусуждению К.П. Победоносцева, не может бытьпредставителем одних материальныхинтересов общества; “в таком случае оносамо себя лишило бы духовной силы иотрешилось бы от духовного единения снародом”49.

Последнее десятилетиеХХ века по-новому поставило проблемутерритории. Рассматривая территорию какодин из основных признаков любогогосударства, следует подчеркнуть, чтотрагедия 1991 года заключается не только втом, что некоторые внутренниеадминистративные границы сталигосударственными. Главное состоит в том,что страна Россия, носившая в XX в. имяСоветский Союз, единый организм, единаякультура, единая цивилизация оказалисьразорванными на несколько частей. Не сталоединой территории, единой российской илирусской земли.

Указанные проблемы незамыкаются только и исключительно навопросах правовой неопределенности инезавершенности территориальногоразмежевания на востоке Европы послегибели великого государства. Речь,несомненно, идет о некоем цивилизационномразломе, который пытаются искусственноуглубить между русской и европейскойцивилизациями.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 41 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.