авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Превентивная функция юридической ответственности

-- [ Страница 2 ] --

8. Взаимодействие восстановительной и превентивной функций юридической ответственности заключается в следующем: общая превенция направлена на недопущение совершения правонарушений и возникновения восстановительной функции; частнопревентивная, восстановительная и карательная функции воздействуют в отношении одинаковых субъектов (правонарушителей) и используют для своей реализации схожие правовые средства. Взаимодействие общей превенции с регулятивной функцией состоит в том, что они направлены на формирование правомерного поведения и используют для достижения данной цели схожие правовые средства.

9. Механизм воздействия превентивной функции юридической ответственности складывается из двух блоков. Первый блок начинает действовать с момента вступления нормативно-правового акта в силу. Условно этот механизм можно выразить по схеме: норма права, устанавливающая юридическую ответственность – информационное воздействие, исходящее от нормы права – усвоение требований субъектами юридической ответственности – правомерное поведение, реализующееся в правоотношении. Второй блок механизма реализации превентивной функции юридической ответственности начинает работать в случае совершения субъектом правонарушения. Его можно выразить в следующей схеме: правонарушение – обязанность претерпеть правоограничения, предусмотренные санкцией нарушенной нормы – осуждение – акт применения юридической ответственности – претерпевание правоограничений, ведущих к сужению реальных возможностей совершить новое правонарушение.

Научно-практическая значимость исследования. Теоретическое значение работы состоит в том, что в ней сформулированы положения, которые в своей совокупности дают целостное представление о превентивной функции юридической ответственности и ее соотношении с иными функциями юридической ответственности, а также с функциями права. Выводы, содержащиеся в диссертации, развивают такие разделы теории государства и права, как «Юридическая ответственность» и «Функции права», а также обладают методологическим значением для дальнейших исследований в этих областях на теоретическом и отраслевом уровнях.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности; в практической деятельности органов законодательной, судебной и исполнительной власти; в научных исследованиях проблем юридической ответственности и функций права по всем отраслям права; в учебном процессе при преподавании курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», а также спецкурса «Проблемы юридической ответственности» и отраслевых спецкурсов «Проблемы уголовной ответственности», «Проблемы гражданско-правовой ответственности», «Проблемы административной ответственности».

Апробация результатов исследования. Все положения диссертации отражены в семи опубликованных научных статьях, две из которых – в журналах, входящих в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ. Основные положения диссертации докладывались на следующих конференциях: Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (17-20 мая 2006 г. Тольятти, Волжский университет им. Татищева); Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (18-21 апреля 2007 г. Тольятти, Волжский университет им. В.Н. Татищева); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической ответственности» (12-13 декабря 2008 г. Тольятти, Тольяттинский государственный университет); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы юридической ответственности и правонарушения» (2-4 декабря 2009 г. Тольятти, Тольяттинский государственный университет). Теоретические выводы, полученные в ходе исследования, неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Тольяттинского государственного университета и Самарской гуманитарной академии.

Опубликованные работы диссертанта применяются профессорско-преподавательским составом Тольяттинского государственного университета и Самарской гуманитарной академии при чтении курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «Проблемы правонарушения», «Проблемы юридической ответственности», а также используются в качестве методологической основы при выполнении дипломных работ.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава «Понятие превентивной функции юридической ответственности». Первый параграф «Понятие юридической ответственности». Соискателем отмечается, что в юридической науке по вопросу о понятии юридической ответственности сложилось два противоположных подхода. Сторонники первого подхода рассматривают юридическую ответственность как следствие правонарушения. Сторонники второго подхода выделяют как ответственность за будущие действия, так и ответственность за правонарушения. При этом они видят в юридической ответственности целостный правовой феномен, а позитивная и негативная юридическая ответственность являются «сторонами одной медали».

Соискатель приходит к выводу о необходимости исследования юридической ответственности исходя из ее широкого понимания. Одновременно им анализируются различные концепции как позитивной, так и негативной юридической ответственности. Определяется, что под юридической ответственностью за правонарушение понимают: наказание; реализацию санкции правовой нормы; меру государственного принуждения к исполнению требований права, содержащую осуждение действий правонарушителя государством и обществом; реакцию общества на правонарушение; обязанность претерпевать лишения государственно-властного характера, предусмотренные законом за совершенное правонарушение; принудительно исполняемую обязанность; правоотношение, возникающее между правонарушителем и государством; оценку (осуждение) деятельности правонарушителя.

Диссертант приходит к выводу, что в каждой из концепций отражается один из признаков, одна из характеристик юридической ответственности, которую тот или иной автор выдвигает на первый план. Сведение ответственности к наказанию спорно, т.к. юридическая ответственность возможна и без наказания. Осуждение и оценка со стороны органов государства – только один из признаков юридической ответственности. Понимание юридической ответственности как правоотношения делает ее очень широкой. Определение юридической ответственности как обязанности делает ее практически невидимой и отражает только статический аспект ответственности. Понимание юридической ответственности как меры государственного принуждения стирает грани между мерами юридической ответственности и мерами защиты. Соискатель приходит к выводу, что юридическую ответственность за правонарушение можно определить как обязанность правонарушителя претерпеть правоограничения, предусмотренные санкцией нарушенной нормы, выражающуюся в осуждении и претерпевании данных правоограничений, в процессе которых реализуются функции юридической ответственности.

Диссертант исследует концепции позитивной юридической ответственности. Отмечается, что под позитивной юридической ответственностью понимают: осознание долга; обязанность дать отчет; обязанность соблюдать предписания, требования правовых норм; правомерное поведение; применение мер поощрения; правомерное поведение. Исследуется каждая из концепций позитивной юридической ответственности и указываются их положительные и спорные моменты. Соискатель исходит из интегрированного понимания позитивной юридической ответственности. Под ней необходимо понимать как обязанность субъекта, так и правомерное поведение, за которое может следовать применение мер поощрения. Обязанность отражает статику позитивной юридической ответственности, а правомерное поведение – динамику. В заключение параграфа диссертантом дается определение юридической ответственности как целостного правового явления.

Второй параграф «Определение понятия превентивной функции юридической ответственности». Диссертант выстраивает понятийный ряд: функция права – функция юридической ответственности – превентивная функция юридической ответственности. Анализируются мнения ученых как о понятии функции права, так и о понятии функций юридической ответственности. Отмечается, что определение функции юридической ответственности должно основываться на общем определении «функция права» ввиду того, что функции юридической ответственности – конкретные проявления функций права.

Соискатель придерживается мнения, что функции юридической ответственности – это основные направления ее воздействия на общественные отношения, в которых раскрывается ее социальное назначение и через которые достигаются цели юридической ответственности. Функции юридической ответственности характеризуются следующими признаками: являются основными направлениями воздействия юридической ответственности и выражают ее сущность; обладают свойством упорядочивать общественные отношения; носят целевой характер; взаимосвязаны с функциями права и функциями элементов, составляющих юридическую ответственность; отражают социальное предназначение юридической ответственности и обусловлены закономерностями общественного развития; носят объективный характер.

В свою очередь признаки, характерные для общего понятия «функция юридической ответственности», находят специфическое преломление в понятии «превентивная функция юридической ответственности». Превентивная функция юридической ответственности представляет собой прогрессивное и основное направление ее воздействия на общественные отношения, поведение людей, правосознание и правовую культуру. Другой признак превентивной функции заключается в том, что в ней отражаются главные черты и свойства юридической ответственности. Одно из главных предназначений юридической ответственности состоит в предупреждении правонарушений. При этом основное социальное предназначение юридической ответственности проявляется в предупреждении. Карательная и восстановительная функции юридической ответственности действуют только в случае совершения правонарушения, а превентивная функция действует постоянно. В качестве признака превентивной функции отмечается, что она представляет направление активного воздействия, упорядочивающего определенный вид общественных отношений.

Превентивная функция юридической ответственности объективна и обусловлена потребностями общества. Она вызвана необходимостью охраны правопорядка и вытеснения социально вредных отношений. Отличительным признаком превентивной функции юридической ответственности является ее целевой характер. Соискателем анализируются понятия «предупреждение», «превенция», «специальное предупреждение», «борьба с преступностью». Автор не соглашается с учеными, которые считают возможным объедение в одной функции двух самостоятельных функций – «предупредительно-воспитательной функции». Превентивная и воспитательная функции тесно взаимодействуют друг с другом, но различаются по объектам, способам и субъектам воздействия и являются самостоятельными функциями.

Третий параграф «Структура превентивной функции юридической ответственности». Диссертант исследует превентивную функцию как полиструктурное образование, т.е. характеризующуюся множеством структур. Однако соискатель возражает ученым, которые выделяют в структуре превентивной функции излишние образования. Так, спорным выглядит выделение стохастической структуры, так как это случайная (вероятностная) структура, а юридическую ответственность, да и ее функции нельзя отнести к вероятностным структурам.

В логическую структуру диссертант включает: формальные и фактические основания; методы (способы) воздействия; результаты воздействия; субъекты воздействия; объекты воздействия. Превентивная функция осуществляется не сама по себе, а посредством реализации превентивных функций различных отраслевых видов юридической ответственности. Таким образом, можно определить отраслевую структуру превентивной функции юридической ответственности, состоящую из превентивной функции конституционной, уголовной, гражданско-правовой, административной и др. видов юридической ответственности. Указанная структура соответствует микроуровню системы юридической ответственности. Возможно определение еще одной структуры превентивной функции, проводимой на макроуровне. На макроуровне структура превентивной функции складывается из превентивной функции материальной и процессуальной ответственности. В зависимости от субъектов, на которых воздействует превентивная функция, в ее структуре можно выделить функцию общей превенции и функцию частной превенции.

Превентивная функция юридической ответственности обладает временной структурой, которая характеризует действие этой функции во времени. Начальный момент действия превентивной функции связан со вступлением в законную силу нормы права, в которой заложен вариант ответственного и правомерного поведения. Одновременно в норме права указано, какое наказание может последовать в том случае, если субъект совершит правонарушение. Следующий этап развития превентивной функции связан с осознанием субъектом обязанностей, запретов, что в итоге воплощается в реальное правомерное поведение субъекта, которое затем оценивается уполномоченными органами.

Иная временная последовательность у превентивной функции в случае совершения правонарушения. С момента совершения правонарушения юридическая ответственность появляется в виде обязанности подвергнуться тем правоограничениям, которые заложены в санкции нарушенной нормы. С момента совершения правонарушения возникает и правоотношение юридической ответственности между правонарушителем и государством в лице компетентных органов. Далее следует осуждение, с которым также связывается превентивное воздействие юридической ответственности. При этом осуждение содержится в правоприменительном акте, вступление которого в законную силу одновременно обусловливает и динамику юридической ответственности, т.к. в нем уже конкретизирован тот объем правоограничений, которые должен понести правонарушитель. В процессе претерпевания правоограничений сужается как реальная, так и фактическая возможность совершить новое правонарушение.

Вторая глава «Элементы логической структуры превентивной функции юридической ответственности». Первый параграф «Объекты и субъекты воздействия превентивной функции юридической ответственности». По вопросу объектов превентивной функции юридической ответственности диссертант анализирует мнения ученых и возражает авторам, которые не считают общественные отношения объектом превентивной функции юридической ответственности, а отмечают в качестве такового поведение субъектов. Поведение субъектов, на которое они указывают в качестве объекта превентивной функции, реализуется в рамках общественных отношений, которые как раз и складываются в результате взаимодействия людей. Само поведение субъектов формируется не автоматически, а посредством воздействия на их волю и сознание и иные элементы внутреннего мира субъектов (мотивы, цели, установки и т.п.).

Перечень общественных отношений, на которые воздействует превентивная функция юридической ответственности, очень разнообразен и зависит от отраслевого вида юридической ответственности, а также от предмета правового регулирования, осуществляемого той или иной отраслью права. Диссертант анализирует объекты превентивной функции конституционной, уголовной, административной, гражданско-правовой, финансовой ответственности, а также проводит их сравнительно-правовой анализ. Отмечается, что в отношении некоторых общественных отношений воздействие оказывается сразу несколькими превентивными функциями нескольких видов юридической ответственности.

Другим структурным элементом превентивной функции юридической ответственности являются ее субъекты. Диссертант выделяет и анализирует несколько групп субъектов превентивной функции юридической ответственности. Во-первых, деликтоспособные субъекты, ранее не совершавшие правонарушения; во-вторых, субъекты, склонные к совершению правонарушений; в-третьих, субъекты, ранее совершавшие правонарушения, но отбывшие наказание; в-четвертых, субъекты, претерпевающие наказание (взыскание) или иные меры юридической ответственности.

Другую большую группу составляют субъекты, которые осуществляют или принимают участие в реализации превентивной функции юридической ответственности. Соискателем анализируется действующее законодательство на предмет выявления субъектов, осуществляющих превентивную функцию юридической ответственности. На основе принципа разделения функций государственной власти определяются три группы данных субъектов: органы законодательной власти; органы судебной власти; органы исполнительной власти. Органы законодательной власти участвуют только в закреплении превентивного воздействия посредством принятия различного рода нормативно-правовых актов. Одновременно соискатель возражает ученым, что суд не является субъектом профилактики, а только осуществляет правосудие. По меньшей мере, нелогично не считать суд субъектом превенции. Так, без вынесения приговора суда или иного решения невозможно применение мер юридической ответственности, а соответственно и осуществление частной превенции.

Второй параграф «Основания и способы осуществления превентивной функции юридической ответственности». Диссертант анализирует понятия «основания юридической ответственности» и «основания превентивной функции юридической ответственности». Отмечается, что ответственность изначально тесно связана с правовой нормой, со всеми элементами ее логической структуры. Взаимосвязь ответственности с диспозицией нормы происходит как раз через превентивную функцию юридической ответственности. Реализация указанной функции предупреждает деяния, запрещенные диспозицией нормы, если мы говорим о негативной ответственности, в случае же реализации позитивной ответственности диспозиция предусматривает вариант желаемого правового поведения. Также тесно ответственность связана с санкцией, которая выступает одним из средств обеспечения превентивной функции.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.