авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 ||

2. 2. земельный сервитут земельный сервитут - право собственника или пользователя земельного участка на ограниченное платное или бесплатное пользование чужим земел

-- [ Страница 2 ] --

Таким образом, следует усовершенствовать гражданское законодательство, а вместе и с ним земельное, лесное, водное, градостроительное и иные нормативные акты как федерального (субъектов Федерации), так и местного значения путем внесений изменения в ч. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изложить данную норму в следующей редакции:

ст. 274 ч. 5. ГК РФ Собственнику участка, обремененного сервитутом, подлежит выплата компенсации в виде соразмерной платы за пользование участком суббъектом, по требованию которого устанавливается сервитут.

Тем самым, этой формулировкой в законе мы предоставим возможность собственнику земельного участка без лишней затраты времени получить добросовестную компенсацию за пользование земельным участком.

Согласно п. 2 ст. 48 Земельного кодекса публичный сервитут прекращается путем принятия нормативного акта об отмене сервитута в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен. О других основаниях прекращения публичного земельного сервитута законодательство умалчивает. Прекращение публичного земельного сервитута оформляется в той же форме, что и его установление, т. е. подлежит государственной регистрации. В некоторых актах субъектов Федерации указывается, что по окончании срока публичный сервитут прекращает действие путем принятия акта об отмене сервитута (п. 14 постановления Орловского горсовета народных депутатов от 29 мая 2003 г. "О порядке установления права ограниченного пользования чужим земельным участком (публичного сервитута) на территории города Орла"). Но во многих актах такого указания нет, из чего можно предположить, что с истечением срока срочный публичный сервитут прекращается автоматически без принятия нормативного акта. В отдельных субъектах Федерации и муниципальных образованиях содержится требование о прекращении публичного сервитута путем принятия на основании общественных слушаний акта об отмене (например, в постановлении Правительства Кировской области от 14 мая 2003 г.); в других - напротив, проведение общественных слушаний не требуется (например, п. 4 Положения о публичных земельных сервитутах на территории Тюменской области) (ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства Тюменской области от 08.12.2008345-п "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПУБЛИЧНЫХ ЗЕМЕЛЬНЫХ СЕРВИТУТАХ НА ТЕРРИТОРИИ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ")

В федеральном законодательстве об этом ничего не упоминается. Логично было бы закрепить общее правило о том, что если нормативным правовым актом установлен:

а) постоянный (бессрочный) публичный земельный сервитут, то и его отмена должна производиться на основании нормативного акта с учетом общественных слушаний;

б) срочный публичный земельный сервитут, то его отмена должна производиться на основании нормативного акта без проведения общественных слушаний, так как момент окончания сервитута уже был предметом обсуждения на слушаниях при установлении сервитута, и заинтересованные лица могли выразить свое отношение.

По решению суда прекращение публичного сервитута возможно по общим основаниям прекращения действия нормативных актов, то есть в случаях признания нормативного акта об установлении сервитута недействительным либо неприменении судом акта об установлении сервитута как не соответствующего закону (ст. 12 ГК РФ). Кроме того, любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ).

Следующий вид земельных сервитутов, наряду с публичным является частный сервитут. Временными методическими рекомендациями по оценке соразмерной платы за сервитут, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра 17 марта 2004 г., закрепляют легитимное определение частного сервитута. Итак, под частным сервитутом понимается сервитут, устанавливаемый в отношении земельного участка или иного объекта недвижимости соглашением между лицом, требующим установления сервитута и в его интересах(собственником земельного участка, обладателем права постоянного (бессрочного) пользования, обладателем права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, собственником иного объекта недвижимости), и собственником другого земельного участка или собственником иного объекта недвижимости. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Общие положения сервитута касаются всех видов его обременения. Российское законодательство в одинаковом значении регулирует и публичный, и частный сервитуты. За исключением некоторых особенностей. В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Частный сервитут согласно ст. 274 ГК РФ назначается по соглашению между собственником недвижимого имущества, интересы которого не могут быть обеспечены без установления сервитута, и собственником соседнего земельного участка, здания или другого недвижимого имущества, которое должно быть обременено. Кроме собственника требовать установления сервитута имеют право и лица, которым земельный участок предоставлен на ином праве - постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения. Если такое согласие не достигнуто, сервитут может быть установлен на основании судебного решения. В соответствии с Временными методическими рекомендациями по оценке соразмерной платы за сервитут, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра 17 марта 2004 г., соглашение о сервитуте представляет собой договор, заключенный между лицом, требующим установления сервитута (собственником земельного участка, обладателем права постоянного (бессрочного) пользования, обладателем права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, собственником иного объекта недвижимости), и собственником соседнего земельного участка или иного объекта недвижимости, а в необходимых случаях - собственником другого земельного участка (соседнего участка). Соглашением о сервитуте может быть предусмотрена обязанность лица, в интересах которого сервитут установлен, по выплате лицу, земельный участок которого обременен сервитутом, соразмерной платы за сервитут, а также может быть установлен размер данной платы.

Важную особенность придает то значение, что частный сервитут регулируется исключительно гражданским законодательством, а основанием возникновения сервитута является соглашение собственника соседнего участка и лицом требующего установление сервитута. Среди цивилистов ведутся дискуссии относительно вопроса об отсутствии в Гражданском кодексе деления сервитута на частный и публичный. Полемика об отсутствии классификации сервитута, считаю, излишне, поскольку законодатель не указав разделение сервитута на частный и публичный исходил из того, что Гражданский кодекс Российской Федерации регулирует отношения частного характера, а следовательно частного права.

Безусловно, не исключается в содержании Гражданского кодекса и сферы публичного права, однако первоначальная его особенность порождает отношения между физическими и (или) юридическими лицами. Указанной выше статьей ГК также подтверждается, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. Поскольку обладателем сервитута может быть только обладатель права собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на соседний земельный участок или иную недвижимость, (Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации // под ред. С.И. Сай, С.А. Боголюбова. - "Питер", 2008 г.) законом (ст. 275 ГК) установлено условие, согласно которому сервитут не может быть самостоятельным предметом купли - продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен. Следует заметить, что указанное положение распространяется не только на собственников, но и владельцев и пользователей недвижимого имущества, поскольку на основании ст. 274 ГК сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного пользования.

В основном целью установления сервитута в данном случае является обеспечение проезда и (или) прохода, т.е. доступа к принадлежащему истцу недвижимому имуществу.

По одному из дел истец в обоснование исковых требований об установлении сервитута указал на невозможность подъезда к принадлежащим ему на праве собственности помещениям со стороны улицы, за которой закреплен статус пешеходной зоны. Оценивая указанное обстоятельство, суд установил, что для обеспечения нужд собственников помещений, расположенных в пешеходной зоне, проезд транспортных средств по указанной улице разрешен с 7 до 11 часов. С учетом этого суд сделал вывод о том, что основания считать доступ к помещениям истца со стороны принадлежащего ответчику земельного участка единственно возможным отсутствуют. (Постановление ФАС Уральского округа от 20.11.07 по делу N А76-381/2007-22/102 // СПС "Гарант").

По другому делу предприниматель обратился в арбитражный суд с иском об установлении сервитута проезда через соседний участок, принадлежащий управлению муниципальной собственности администрации муниципального образования. При этом истец сослался на то, что дорога, ведущая к принадлежащим ему объектам недвижимого имущества, требует реконструкции и проезд невозможен в связи с плохим состоянием дорожного покрытия.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в связи с наличием других вариантов подхода и проезда к участку истца. Установление сервитута приведет к существенному затруднению использования земельного участка землепользователем. Оставляя без изменения судебный акт, окружной суд пришел к выводу, что проход и подъезд к участку предпринимателя через участок ответчика не является единственным. В связи с этим основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Кроме того, предложенный истцом вариант организации проезда через земельный участок ответчика возможен при условии расширения проезда, проведения отсыпки дорожного полотна, осуществления его покрытия, очистки территории от зеленых насаждений, укрепления берега ручья и переноса линии электропередач. (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.04.06 по делу N Ф08-352/2006 // СПС "Гарант".)

В практике окружных судов нельзя найти яркий пример установления сервитута в соответствии с критерием разумности, когда у истца существует иная возможность использования принадлежащего ему недвижимого имущества, но она является трудно реализуемой.

В судебной практике Испании сформулированы четкие критерии определения наличия либо отсутствия оснований для установления сервитута применительно к проходу (проезду). Так, по одному из дел Верховный Суд Испании пришел к следующему выводу. Если собственник земельного участка или иной недвижимости обладает естественным выходом на общую дорогу или правом прохода к ней через любой из соседних земельных участков (например, в его пользу установлен добровольный сервитут прохода), но такой путь ему неудобен (например, в силу большей отдаленности от общей дороги по сравнению с иным смежным участком) или является опасным (например, выход на дорогу возможен только по отвесной горной тропе), возможно установление сервитута прохода. (Решение Верховного Суда Испании от 13.06.1989 (цит. по Diez-Picazo L, Gullon A. Sistema de derecho civil. Volumen III: Derecho de cosas y derecho inmobiliario registral. Septima edition. Madrid. 2005. P. 391).

Таким образом, в испанской правоприменительной практике наличие неудобного или опасного альтернативного пути к недвижимому имуществу истца свидетельствует об отсутствии разумной возможности обеспечения нормальной эксплуатации этого имущества без установления сервитута. Полагаем что, целесообразным принятие данного подхода российскими судами. (В.В. Метельская, Актуальные вопросы установления сервитутов в судебной практике России и Испании "Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа", N 3, май-июнь 2008 г.)

В ряде случаев суды проводили выездное заседание и путем непосредственного осмотра местности устанавливали возможные способы прохода (проезда) к принадлежащим истцу объектам недвижимости (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.01.07 N А10-1285/05-Ф02-7113/06-С2, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.03.05 N Ф04-993/2005(9114-А02-20) // СПС "Гарант".). По одному из дел для определения вариантов доступа к участку истца был представлен акт обследования этого участка, совместно составленный главным архитектором, представителями администрации, истца и ответчика. (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.04.06 по делу Ф08-352/06 // СПС "Гарант".). Однако чаще всего суды делают выводы на основе заключений специализированных организаций по составлению проектов и (или) назначают проведение строительно-технической экспертизы. (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.04.07 по делу N А79-6308/2006, постановление ФАС Поволжского округа от 01.02.2007 по делу N А57-2148/05-11, постановления ФАС Дальневосточного округа от 20.12.05 по делу N Ф03-А51/05-1/4153 и от 20.03.07 по делу N Ф03-А51/07-1/147, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.04.07 по делу N 79-6308/2006 // СПС "Гарант".). Также могут приниматься во внимание графические схемы земельного участка, обзорные схемы района, материалы фото- и видеосъемки, землеустроительные документы. (Постановление ФАС Поволжского округа от 01.02.07 по делу N А57-2148/05-11, постановления ФАС Дальневосточного округа от 20.12.05 по делу N Ф03-А51/05-1/4153 и от 20.03.07 по делу N Ф03-А51/07-1/147, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.04.07 по делу N 79-6308/2006 // СПС "Гарант".)

При рассмотрении подобной категории споров судам необходимо иметь в виду, что фактическое изъятие части земельного участка в целях установления сервитута не допускается. Это обусловлено тем, что в силу ст. 274 ГК РФ сервитут является вещным правом ограниченного использования, а не владения чужим имуществом. Собственник служебного участка также вправе использовать ту его часть, которая обременена сервитутом. Проиллюстрируем сказанное примерами из арбитражной практики. (В.В. Метельская, Актуальные вопросы установления сервитутов в судебной практике России и Испании "Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа", N 3, май-июнь 2008 г.)

ООО "А" обратилось в арбитражный суд с иском об установлении возмездного сервитута на часть принадлежащего ООО "П" земельного участка, на котором расположена возведенная истцом железобетонная конструкция. Иск мотивирован необходимостью обеспечить проезд, в т.ч. пожарный, к зданию истца.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. Суд указал, что проезд к недвижимости истца возможен только через земельный участок ответчика.

Постановлением апелляционной инстанции, оставленным кассационной инстанцией без изменения, решение отменено, в иске об установлении сервитута отказано. Суды пришли к выводу, что для проезда к своему зданию истец использует железобетонное строение (въезд), расположенное на земельном участке ответчика. В результате из владения последнего фактически выбыла часть земельного участка площадью 107 кв. м. Законодательство не предусматривает возможности установления сервитута таким образом, чтобы для ограниченного использования чужого земельного участка было необходимым фактическое изъятие у собственника земли части участка для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, расположенного на соседнем земельном участке. Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не доказал отсутствия другой законной и разумной возможности обеспечения своих потребностей, помимо обременения соседнего земельного участка сервитутом. (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.07.07 по делу N Ф08-3461/07 // СПС "Гарант".).

Важной особенностью и частного сервитута имеет сохранения сервитута в случае перехода права собственности земельного участка другому лица в порядке его отчуждения. При купли-продажи, мене, дарения и др. сделкам направленных на прекращения права собственности в договоре указывается обременение земельного участка сервитутом. Данное условие в договоре является существенным в силу того, что новый приобретатель (собственник земельного участка) обязан знать, на каких условия он его приобретает. В противном случае, новый собственник вправе в судебном порядке потребовать признания договора недействительным на основании, что он не знал и немого знать при заключении договора об обременении земельного участка.

Инициатором выдвижения требования по прекращению сервитута, российское законодательство наделило исключительно собственника земельного участка, обремененного сервитутом. сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.



Pages:     | 1 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.