авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

Международно-правовые вопросы формирования и функционирования единого экономического пространства

-- [ Страница 2 ] --

13. Следует добиваться общепризнанного определения транснациональных компаний (ТНК) и установления общих международно-правовых основ их деятельности, поскольку такие компании все более доминируют, кроме прочего, в ЕЭП различных регионах мира в своих интересах, создавая препятствия в реализации государствами-участниками соответствующих ЕЭП взаимных договоренностей. Не могут считаться в этом плане достаточными Рекомендательные «Принципы деятельности ТНК», принятые в рамках ОЭСР и проект Кодекса поведения, разработанный Комиссией ООН. На конец декабря 2011 года только в Евросоюзе приняты соответствующие нормативные документы, на содержание которых следует ориентироваться и в других регионах в отношении деятельности ТНК.

14. «Разноскоростной» и «разноуровневый» (как в СНГ) подход к формированию ЕЭП неконструктивен. Подобная сепаратность неизбежно порождает такую ситуацию в регионе, когда каждая из Сторон принимает на себя все больше договорных обязательств с третьим государствами (не намеренными вступать в ТС и ЕЭП) и между собой. Причем сумма и содержание этих обязательств все более отдаляет формирование ЕЭП, который должен слагаться поэтапно, но быть «равноскоростным» и «равноуровневым» между теми государствами, которые уже стали участниками ЕЭП.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Положения и выводы, содержащиеся в настоящем исследовании, могут быть использованы в теоретических исследованиях по проблемам формирования ЕЭП, установления и развития международных интеграционных экономических связей в рамках такого пространства.

Выдвинутые в исследовании положения и выводы могут быть использованы в работе политического и экономического руководства России, в том числе – министерствами и ведомствами, законодательными органами при подготовке позиции относительно договорных условий формирования и действия ЕЭП в регионах СНГ, ЕврАзЭС, Евразийского экономического союза, Союзного государства России и Беларуси.

Положения, выводы и рекомендации диссертанта могут быть использованы в преподавания предмета «Международное экономическое право», чтении учебных курсов «Экономическая интеграция в международном праве», «Единое экономическое пространство. Международно-правовые вопросы».

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре международного права Дипломатической академии МИД России. Основные положения и выводы диссертации отражены в публикациях автора, в том числе: в монографии «Единое экономическое пространство в системе международного экономического права» 2010г.; в учебном пособии «Единое экономическое пространство. Международно-правовые вопросы» 2011г.; в 30 научных статьях, из которых 18 – в ведущих научных рецензируемых журналах ВАК, общим объемом – более 70 п.л. Автором разработана программа спецкурса «Единое экономическое пространство. Международно-правовые вопросы», который автор читает слушателям Морской государственной академии им. адмирала Ф.Ф.Ушакова в рамках курса «Международное экономическое право».

Диссертант выступал с докладами, в которых отражены основные положения исследования, на следующих научно-практических конференциях, в т.ч. международных: V Конвент Российской ассоциации международных исследований «Мировая политика: взгляд из будущего». Москва, 26-27 сентября 2008г., МГИМО (У) МИД РФ; Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы современного международного права», посвященная дню памяти И.П.Блищенко. Москва, 9-10 апреля 2010г., ГОУ ВПО Российский университет дружбы народов; Международная научно-практическая конференции «Актуальные вопросы международного морского права. г. Новороссийск, 22 мая 2010г., ФГОУ ВПО «Морская государственная морская академия имени адмирала Ф.Ф.Ушакова»; VI Конвент Российской ассоциации международных исследований. «Россия и мир после мирового кризиса: новые вызовы, новые возможности». Москва, 24-25 сентября 2010г., МГИМО (У) МИД РФ; Научно-практическая конференция, посвященная 100-летию со дня рождения Романа Львовича БОБРОВА (Санкт-Петербург, 08-09 октября 2010г., Санкт-Петербургский государственный университет); Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения». г. Уфа, 21 февраля 2011г.; X Межвузовская научно-практическая конференция «Модернизация социально-политического и экономического развития современной России». Кропоткин, 12 апреля 2011г.; Международная научно-практическая конференция «Кутафинские чтения»: «Юридическая наука как основа правового обеспечения инновационного развития России». г. Москва, 28-29 ноября 2011г.

Структура диссертации обусловлена объектом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, подразделяющихся на параграфы, заключения и списка использованных документов и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении раскрыты актуальность исследования, его научная новизна, обоснованы теоретическая и практическая значимость диссертации, определены ее цели и задачи, наиболее существенные научные результаты, сформулированы основные положения, разработанные автором и выносимые на защиту, показана апробация исследования.

Глава 1 – «Единое экономическое пространство в структуре международных интеграционных процессов» состоит из четырех параграфов.

В параграфе 1.1. «Международно-правовые основы международной экономической интеграции» проблематика ЕЭП рассматривается автором в контексте происходящих в мире интеграционных процессов, уделяя должное внимание тесной взаимосвязи в данном случае экономических, международно-правовых и политических вопросов.

Как полагает диссертант, наметившаяся тенденция ускоренной экономической интеграции не всегда себя оправдывает. Вместе с тем, он не подвергает сомнению принципиальную неизменность существа собственно экономической интеграции: взаимодействие в международной экономической системе публичных и частных лиц с целью установления расширенного экономического пространства, в котором могут относительно2 свободно циркулировать различные факторы производства: товары/услуги, финансы, инвестиции, рабочая сила.

Проведенное автором исследование позволило ему прийти к выводу относительно обоснованности разделения экономической интеграции по территориально-пространственному признаку (на универсальном уровне, на региональном уровне, на межрегиональном уровне), а также выделения ее секторального уровня. В последнем случае имеется в виду ситуация, когда объединительные процессы происходят на каком-то отдельно взятом международном товарном рынке, а также определяют форму экономической интеграции.

Обоснован в работе также тезис о том, что развитие экономической интеграции, в конечном счете, диктует унификацию национальных правовых систем государств – участников и возникновение между ними отношений федерального типа.

В результате исследования автор приходит к выводу о прогрессивном характере относительно новой концепции ЕврАзЭС, которую чаще всего обоснованно рассматривают в формате концепции евразийства, которая родилась в 70-х гг. XIX в.

Отмечая существенные проблемы, которые возникли в последние годы в экономике Евросоюза, диссертант, вместе с тем, придерживается положительной оценки собственно правового механизма регулирования экономической интеграции в рамках Евросоюза. В частности, по его мнению, в данном случае выдержал поверку временем метод регулирования интеграции тремя самостоятельными региональными организациями, объединенными единой институциональной структурой, которая в то же время является институциональной структурой ЕС, что может быть заимствовано и другими региональными объединениями. Это не должно мешать заимствовать полезный опыт и других интеграционных образований, например, Североамериканской зоны свободной торговли (НАФТА), в которую входят США, Канада и Мексика. Но, по убеждению диссертанта, призыв отдельных авторов вообще отвергать опыт Евросоюза в рассматриваемом плане, не конструктивен.

В работе указано также на стремление развивающихся государств интегрироваться, не ограничивая обретенного ими суверенитета, и отмечено, что экономическое объединение таких государств друг с другом им мало что дает. А при интеграции с развитыми государствами (зачастую это – бывшие метрополии) они неизбежно попадают в экономическую и политическую зависимость от них. На практике это означает ограничение, а иногда чуть ли не потерю своего суверенитета.

Как вытекает из материала исследования, развитые страны избавлены от подобных опасений и потому в последние годы (конец XX – начало XXI веков) проявляют повышенный интерес к интеграционному взаимодействию, что особенно характерно для «Большой Семерки» (США, Япония, Германия, Англия, Франция, Италия и Канада), ставшая ядром Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и превратившаяся в «Большую восьмерку». «Большая двадцатка» также известна в этом плане.

Как представляется автору, в рассматриваемой сфере наметился крен в сторону попыток, прежде всего, «Большой семерки» и «Большой двадцатки» экспортировать рыночные законы экономики на все государства мира. Диссертант полагает, что подобный подход контрпродуктивен в экономическом плане, не говоря уже о том, что чреват обострением межгосударственных отношений вплоть до применения силы.

Вместе с тем, диссертант соглашается с точкой зрения, согласно которой в данной сфере обозначились некоторые общие закономерности, независимо от избранного концептуального подхода.

Множество фактов свидетельствуют о том, что транснациональные компании (ТНК) заинтересованы в формировании таких ЕЭП, которые позволяли бы им свободно хозяйствовать, невзирая на государственные границы. Т.е. – в глобальном ЕЭП (ГЕЭП), достижению которого содействует концепция глобализации, влекущая за собой, по некоторым оценкам, и негативные последствия. Отмечая данное явление, диссертант приходит к выводу, что межгосударственные ЕЭП сегодня только тогда имеют шанс на успех, когда находят общий язык с ТНК, действующими в конкретном межгосударственном ЕЭП. В связи с этим он положительно оценивает концепцию транснационального права (ТНП), пользующуюся вниманием в доктрине международного права, в том числе – российской.

Должная оценка дается в работе тому, что в западном полушарии стараются не оперировать термином «единое экономическое пространство», хотя интеграционные процессы здесь начались еще в конце 50-х годов, а создание ЕЭП в Западном полушарии от Аляски до Огненной Земли издавна являлось «американской мечтой». По мнению диссертанта, это не исключает проявления и в данной сфере закономерностей, свойственных ЕЭП, хотя среди существующих (распадающихся и возникающих) здесь многочисленных «суб – региональных» межгосударственных объединений единственной организацией, в которой, можно сказать, фактически существует ЕЭП, является НАФТА. Для ТНК здесь создан исключительно благоприятный режим, почти исключительно – для ТНК американского происхождения.

Некоторые авторы включают элемент ЕЭП в понятие региональной интеграции. Такой подход в целом обоснован и разделяется автором настоящей диссертации. Но, как полагает диссертант, следует учитывать, что установление ЕЭП не является самоцелью при любой интеграции. Даже при экономической интеграции ЕЭП это лишь основа, без которой невозможна такая интеграция в принципе. А при других видах интеграции (военной, политической, транспортной др.) эта цель обычно не ставится.

В параграфе 1.2. «Понятие Единого экономического пространства (ЕЭП)» отмечены основные подходы к определению данного понятия и выделено, как полагает диссертант, наиболее удачное из них. Одновременно указывается, что утверждения о продвижении человечества к главной цели – созданию общемирового единого экономического пространства – можно рассматривать только в плане отдаленной перспективы. Пока что более прагматично исходить из того, что различные «единые рынки» являются разновидностью региональных ЕЭП, если таковые сформировались или с очевидностью формируются.

Диссертант обращает также внимание на процесс образования (с заключением соответствующих соглашений) таких специальных пространств, как: общее научно-технологическое пространство; единое энергетическое пространство; единое информационное пространство и др. При этом мотивируется, что в таких случаях допустимо вести речь как о постоянном, так и о временном, функциональном ЕЭП, которое формируется для решения определенной задачи (например, антикризисное управление). Соответственно ЕЭП может «пульсировать» по своим сущностным характеристикам и изменять свои границы при сохранении управленческого Центра.

В параграфе 1.3. «Особенности Общего Европейского Экономического Пространства (ОЕЭП)» отмечено, что Концепция ОЕЭП, одобренная на саммите ЕС – Россия в ноябре 2003 года и нацеленная на создание открытого и интегрировано рынка между ЕС и Россией, с правовой точки зрения включает в себя создание зоны свободной торговли и унификацию законодательства.

Автор разъясняет суть и основные элементы ОЕЭП, добавляя, что действующая в рамках Евросоюза система управления (коммунитарный и субсидиарный уровни) создает определенные трудности в соотношении правовой системы России с европейским правом. Это не может не сказываться, во-первых, в распространении на субъектов, действующих в рамках ОЕЭП, двух различающихся систем права (российской и европейской), каждая в своих пределах. И, во-вторых, на территории России с 1 января 2012 года, кроме российского законодательства, действуют положения соглашений, которые заключены по вопросам ЕЭП ЕврАзЭС между его участниками.

В работе отмечено, что это непосредственно сказывается на экономических отношениях России с Беларусью и Казахстаном в рамках ЕЭП. И что на практике здесь постоянно происходят конфликтные ситуации, связанные с перемешиванием правовых режимов и стремлением продавцов приобрести товар подешевле в одном режиме и продать его подороже в другом режиме, не сходя практически с места.

Как полагает диссертант, это можно расценивать как запланированный и санкционированный демпинг, и разрешению подобных ситуаций способствовал бы договор между участниками ЕЭП ЕврАзЭС, с одной стороны, и Европейским союзом. Можно отдать вопрос стихии рынка, но, по убеждению диссертанта, российский производитель и производители других участников ЕЭП ЕврАзЭС в таком случае наверняка и быстро проиграют. Не говора о неизбежном скачке безработицы.

Соответственно автор выделяет в рамках возможного ОЕЭП некоторые общие механизмы предполагаемого сотрудничества, указывая на сохраняющийся значительный разрыв между правовыми стандартами Совета Европы и российским правом и правоприменительной практикой. А тот факт, что Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) приняла резолюцию, призывающую подавать межгосударственные жалобы на Россию, по убеждению диссертанта, вызывает напряженность в отношениях между Россией и ЕС. Возможно, что при частичном сохранении барьеров и ограничений на сотрудничество (если не на интеграцию) в данной сфере следует решиться и ЕС (государствам – членам ЕС) и России.

Что касается «правовой интеграции» (такой термин встречается) в рассматриваемом вопросе, то, как полагает диссертант, России не следует соглашаться на абсолютную унификацию норм своего законодательства с евро – стандартами. Пример стран Центральной и Восточной Европы в этом отношении не подходит. Здесь более уместны известные термины «сближение», «гармонизация». Вместе с тем, должно сохраняться стремление к унификации в данной сфере.

Диссертант приходит к выводу о продуктивности развития сотрудничества с государствами – членами ЕС на основе двусторонних договоров / договоренностей (обмен информацией, опытом, подготовка кадров, взаимные инвестиции, участие в совместных проектах). И в этом плане отмечает безуспешность попыток создать в рамках ОЕЭП Зону свободной торговли, затем Таможенный союз.

В контексте экономических потрясений 2011-2012 годов диссертант отмечает тенденцию к пересмотру Евросоюзом своих основополагающих документов, Маастрихтского договора 1992 года и Лиссабонского договора 2007 года, что непосредственно скажется, кроме прочего, на функционировании ЕЭП ЕврАзЭС, а в последующем – и на судьбе Евразийского экономического союза. Соответственно участникам ЕврАзЭС следует внимательно отслеживать данный процесс, корректируя действующие и отрабатывая новые документы с учетом особенностей данного процесса, поскольку рынок Евросоюза – приоритетное направление потока товаров из государств – участников ЕврАзЭС.

Параграф 1.4. «Единое экономическое пространство как этап в создании Евразийского экономического союза и его основа» состоит из двух подпараграфов.

В подпараграфе 1.4.1. «Таможенный союз как этап формирования ЕЭП», прежде всего, дается оценка Таможенного союза как основы ЕЭП.

Окончание формирования ТС ЕврАзЭС, вступление в силу Устава ТС ЕврАзЭС, пришлось на период, когда не все его члены стали членами ВТО. Но, по убеждению диссертанта, всю работу по принятию документов ТС ЕврАзЭС следует, на данном этапе, проводить в расчете на одновременное участие в ВТО России, Беларуси и Казахстана. Трудно с оптимизмом прогнозировать функционирование ТС ЕврАзЭС, когда Россия стала членом ВТО, а Беларусь и Казахстан – нет. Все-таки правила ВТО создают такую нормативную ситуацию в пределах территории государства – члена, которая может не корреспондировать режиму ТС ЕврАзЭС.

Диссертант призывает также определиться с судьбой многочисленных договоров, заключенных Сторонами в рамках СНГ, где их действие оценивается весьма неоднозначно. Государства – члены ТС ЕврАзЭС связаны ими и сегодня. Система таких договоров громоздкая и слабо управляемая. Особенно с учетом того, что законодательство государств – участников СНГ (в том числе – всех трех членов ТС ЕврАзЭС) нередко противоречит положениям указанных документов. Соответственно государствам – участникам (членам) международных объединений надо быть готовыми к передаче части своей суверенной компетенции (не суверенитета) в пользу компетенции главного органа их объединения, если они рассчитывают на успех в своей совместной работе. (В Евро- союзе это Европейская комиссия, в ТС ЕврАзЭС – ЕЭК).

В данном контексте диссертант выделяет положительные, по его оценке, элементы складывающегося институционального механизма ТС ЕврАзЭС и его часть – Комиссию по таможенно-тарифному регулированию, которая определит единый таможенный тариф по периметру общего таможенного пространства. Большинством голосов в ней обладает российская делегация, однако предусмотрен ряд «чувствительных» вопросов, решения по которым будут приниматься строго консенсусом.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.