авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Обоснованность решений суда первой инстанции в российском уголовном процессе

-- [ Страница 3 ] --

Первый параграф «Обоснованность решений судьи по поступившему уголовному делу» посвящён детальному анализу судебных решений в данной стадии с точки зрения их соответствия требованию обоснованности. В частности, по нашему мнению, в постановлении суда о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания должны быть указаны все обстоятельства, необходимые для принятия данного решения: обстоятельства, подтверждающие, что уголовное дело подсудно данному суду и в соответствии с какой подсудностью (предметной, территориальной, иной); дата вручения обвинительного акта или обвинительного заключения; сведения о том, что обвинительный акт или обвинительное заключение составлены в соответствии с требованиями ст. ст.220, 225 УПК РФ; сведения об ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и о разъяснении ему прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ; сведения о мерах принуждения, примененных к лицу (за исключением заключения под стражу), при этом в случае судья отмены, изменения или оставления меры принуждения без изменения, судья должен указать основания принятия такого решения, указанные в ст. ст.91, 97, 111 УПК РФ; сведения о заявленных ходатайствах и жалобах сторон и принятых по ним решений с указанием основания (за исключением ходатайств, рассматриваемых на предварительном слушании); сведения о необходимости применения мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества; сведения об отсутствии оснований для проведения предварительного слушания; доказательства и (или) иные данные, устанавливающие перечисленные обстоятельства.

Во втором параграфе «Обоснованность решений судьи по итогам предварительного слушания» рассматриваются проблемные вопросы, возникающие при определении обоснованности решений суда в ходе данной формы назначения судебного заседания. На наш взгляд, в каждом из решений, которые по результатам предварительного слушания может принять судья (о направлении уголовного дела по подсудности; о возвращении уголовного дела прокурору; о приостановлении производства по уголовному делу; о прекращении уголовного дела; о назначении судебного заседания), должны быть указаны основания принятого решения, а также доказательства и (или) иные данные, свидетельствующие о наличии (или возможном существовании) указанных оснований. Так, например, в постановлении о прекращении уголовного дела в судебном заседании должны быть указаны обстоятельства уголовного дела, указанные в ст.73 УК РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (характеристика по месту жительства, работы), доказательства, подтверждающие причастность (непричастность) к совершенному деянию, основание прекращения уголовного дела.

В главе четвёртой «Обоснованность решений суда первой инстанции, принимаемых на стадии судебного разбирательства» исследуются проблемы, влияющие на формирование требования обоснованности определений суда, принимаемых на стадии судебного разбирательства, а также обоснованности приговора суда.

В первом параграфе «Обоснованность определений суда, принимаемых на стадии судебного разбирательства» рассматриваются и подробно анализируются универсальные критерии, обуславливающие обоснованность следующих решений суда: об отложении судебного разбирательства; о приостановлении судебного разбирательства; о прекращении уголовного дела; об избрании, изменении или отмене меры пресечения; о продлении срока содержания под стражей; об отводе участников судебного разбирательства; о разрешении ходатайств участников судебного разбирательства; о назначении судебной экспертизы; о наложении денежного взыскания; о приобщении к материалам уголовного дела документов, представленных суду; о производстве осмотра местности, осмотра помещения, следственного эксперимента, освидетельствования; о разрешении ходатайства о дополнении судебного следствия; о применении к лицу принудительных мер воспитательного или медицинского характера; об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Второй параграф «Обоснованность приговора суда» посвящён исследованию требования обоснованности важнейшего акта судебной власти - приговора, в котором реализуется главная функция суда по осуществлению правосудия. Соискателем делается вывод о том, что приговор является обоснованным, когда все выводы суда основываются на достаточной совокупности доказательств. Иначе говоря, обоснованность приговора – это его соответствие собранным и правильно оцененным доказательствам. Только обоснованный приговор может быть истинным и законным. Обоснованное решение то, в котором нашла воплощение объективная истина. Поэтому между истинностью приговора и его обоснованностью существует тесная связь.

Обоснованный приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст.240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были оглашены и исследованы судом в судебном заседании или не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания, предварительного следствия или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст. ст.276, 281 УПК РФ. При этом сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу приговора лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании.

С учётом применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по значительной части уголовных дел, и возможности соответственно значительного числа судебных ошибок, по нашему мнению, при вынесении приговора в особом порядке суды в описательно-мотивировочной части должны перечислить те материалы уголовного дела, на которых судья основывает своё мнение. При этом описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, перечень доказательств и (или) иных данных, на основе которых суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

В заключении диссертации делаются основные выводы из результатов проведённого исследования, а также вносятся предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

В рецензируемых журналах, включенных в утвержденный

ВАКом перечень:

  1. Трахов Р.А. Обоснованность решений судьи по поступившему уголовному делу (статья). Москва, «Закон и право», 2009. № 4. С. 79-81. – 0,2 п.л.
  2. Трахов Р.А. Обоснованность решений суда об избрании мер пресечения (статья). Краснодар, «Общество и право». Краснодарский университет МВД РФ, 2009. № 1 (23). С. 266-269. – 0,5 п.л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

  1. Трахов Р.А. Обоснованность определений (постановлений) суда, принимаемых на стадии судебного разбирательства (статья). Краснодар, Вестник Краснодарского университета МВД РФ, 2009. № 1. С. 109-113. – 0,5 п.л.
  2. Трахов Р.А. Обоснованность решений суда о производстве следственных действий // Актуальные проблемы криминалистики и других смежных наук на современном этапе / по материалам межвузовской научно-практической конференции 20-21 марта 2009 г. в Кубанском государственном аграрном университете. Краснодар, КубГАУ, 2009. С. 127-134. – 0,5 п.л.
  3. Трахов Р.А. Обоснованность решений судьи по итогам предварительного слушания / Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ 2-3 апреля 2009 г. Челябинск / по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня рождения Ю.Д. Лившица. Челябинск, Южно-Уральский госуниверситет, 2009. С. 262-266. – 0,3 п.л.
  4. Трахов Р.А. Обоснованность решений суда первой инстанции по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации / Научно-практическое пособие. Майкоп, Адыгейский госуниверситет, 2009. 136 с. – 8,5 п.л.


Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.