авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Обоснованность решений суда первой инстанции в российском уголовном процессе

-- [ Страница 2 ] --

10. С учетом применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по значительной части уголовных дел, и возможности соответственно значительного числа судебных ошибок, соискатель аргументирует о том, что при вынесении решения в особом порядке суды в описательно-мотивировочной части должны перечислить те материалы уголовного дела, на которых судья основывает свое мнение. При этом описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, перечень доказательств и (или) иных данных, на основе которых суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что предложенные и сформулированные в нем научные положения раскрывают сущность, значение и правовую природу обоснованности принимаемых различных процессуальных решений в ходе досудебного и судебного производства судом первой инстанции по уголовным делам. Указанные научные положения могут быть использованы для дальнейших разработок проблем процессуальных решений в уголовном процессе.

Практическая значимость исследования состоит в том, что в нём содержатся предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. В частности, в ходе исследования были сформулированы как новые статьи УПК РФ, так и предложены редакции статей УПК РФ. Содержащиеся в диссертации научные положения и выработанные на их основе рекомендации могут быть использованы: в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы обоснованности решений суда первой инстанции; в деятельности органов уголовного судопроизводства в целях своевременного разрешения вопросов, связанных с обоснованностью принимаемых решений; в преподавании курса уголовно-процессуального права, специальных дисциплин в юридических образовательных учреждениях России; в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке проблем теории российского уголовного процесса.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается диалектическим и материалистическим методом изучения, данными анализа судебной и следственной практики, результатами анкетирования уголовных дел и интервьюирования практических работников. Кроме того, достоверность и обоснованность итогов исследования подтверждается иными результатами апробации выводов и предложений.

Апробация результатов исследования заключается в публикации пяти научных статей по теме диссертации (объем – 2,0 п.л.), из них две статьи в журналах рекомендованных ВАК Минобразования РФ (объем – 0,7 п.л.), научно-практического пособия по теме диссертации (объем – 8,5 п.л.), которое подтверждено актами внедрения. Общий объем научных публикаций составляет – 10,5 п.л., в обсуждении работы на кафедре уголовного процесса Краснодарского университета МВД России, в использовании её результатов в учебном процессе Кубанского госагроуниверситета, Краснодарского университета МВД РФ, Северо-Кавказского филиала Академии правосудия, а также в деятельности Краснодарского краевого суда и Железноводского городского суда Ставропольского края, о чём свидетельствуют приложенные акты о внедрении. Автор работы также выступал с научными докладами по теме диссертации на научно-практических конференциях (г. Краснодар и г. Челябинск – 2009 г.).

Структура диссертации. Работа выполнена в объёме, соответствующем требованиям ВАК России. Цели и задачи исследования определили структуру и логику построения диссертации. Она состоит из введения, четырёх глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, излагаются его цели и задачи, объект и предмет, методологическая и эмпирическая основы исследования, раскрывается научная новизна теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

В первой главе «Сущность, правовая природа, виды и требования, предъявляемые к решениям суда первой инстанции в российском уголовном процессе» рассматриваются вопросы, посвящённые правовой природе и видам решений суда первой инстанции в российском уголовном процессе, а также законодательные требования, предъявляемые к содержанию и форме решений суда первой инстанции.

В первом параграфе «Правовая природа и виды решений суда первой инстанции в российском уголовном процессе» указывается, что производство по уголовному делу связано с совершением определенных процессуальных действий и принятия по их результатам конкретных решений. Согласно УПК РФ процессуальное решение - это решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем в установленном законом порядке. Для деятельности же суда первой инстанции в уголовном процессе характерно то, что выносимые им решения представляют собой индивидуальный правоприменительный акт, выраженный в установленной законом процессуальной форме, в котором суд или судья в пределах своих полномочий в определенном законом порядке формулирует выводы о законности и обоснованности действий и решений органов, ведущих процесс, а также о рассмотрении уголовного дела по существу.

Решения суда первой инстанции, принимаемые при производстве по уголовному делу, различаются по форме, по своему характеру и содержанию, и нуждаются в классификации. В данном параграфе классификация решений суда первой инстанции рассмотрена по наиболее существенным признакам. Во-первых, по составу суда решения принимаются единолично и коллегиально. Во-вторых, по кругу решаемых вопросов и значению их для конкретного уголовного дела решения делятся на основные, которые содержат ответы на вопросы уголовного дела по существу, и вспомогательные, которые способствуют законному и обоснованному разрешению уголовного дела. В-третьих, в зависимости от формы, в которой излагается решение суда, различаются приговор, постановление, определение, частное определение, заключение. В-четвёртых, решения необходимо различать и в зависимости от осуществляемой деятельности суда первой инстанции, принимаемые при осуществлении правосудия, судебного контроля и иных полномочий суда. В-пятых, решения суда можно классифицировать и по порядку вынесения – в совещательной комнате в виде отдельного постановления, и в зале судебного заседания, которые заносятся в протокол судебного заседания. В-шестых, по юридической силе необходимо различать решения суда первой инстанции, не вступившие и вступившие в законную силу. В-седьмых, решения суда первой инстанции можно разделить на подлежащие обжалованию (их большинство) и не подлежащие обжалованию (например, о порядке исследования доказательств; об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства).

Во втором параграфе «Законодательные требования, предъявляемые к содержанию и форме решений суда первой инстанции в российском уголовном процессе» анализируются основные требования, которые предъявляются к актам применения права. В соответствии со ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. По нашему мнению, обязательным условием принятия процессуальных решений по уголовным делам является наличие достаточной совокупности допустимых, относимых и достоверных доказательств. Поскольку только посредством совокупности достаточных доказательств можно сделать вывод о наличии или отсутствии обстоятельств, являющихся основаниями принятия процессуальных решений по уголовным делам. Соответственно, основанием принятия процессуальных решений являются обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела. При этом любые обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела и выступающие в качестве оснований выносимых решений, устанавливаются посредством доказательств.

В связи с необходимостью совершенствования правоприменительной практики и устранения значительного количества судебных ошибок, вызванных неправильным пониманием обоснованности решений необходимо внести в УПК РФ отдельную статью, посвящённую требованиям, предъявляемым к решениям по уголовным делам, и сформулировать её следующим образом:

«Статья 7(1) Требования, предъявляемые к решениям по уголовному делу

1. Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя (далее - процессуальные решения) должны быть законными, обоснованными, мотивированными и справедливыми.

2. Процессуальное решение является законным, если оно принято в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

3. Процессуальное решение является обоснованным, если содержащиеся в нем выводы об обстоятельствах уголовного дела и (или) иных обстоятельствах, имеющих значение по уголовному делу, основаны на совокупности достаточных доказательств.

4. Процессуальное решение является мотивированным, если оно содержит совокупность доводов для его обоснования.

5. Процессуальное решение является справедливым, если выводы суда приняты с учетом обстоятельств, характеризующих лицо, совершенное деяние, и соответствует назначению уголовного судопроизводства».

В главе второй «Обоснованность решений суда первой инстанции, принимаемых в ходе досудебного производства по уголовным делам» раскрываются вопросы, связанные с обоснованностью решений суда об избрании мер пресечения, а также с обоснованностью решений суда о производстве следственных действий.

В первом параграфе «Обоснованность решений суда об избрании мер пресечения» исследуются проблемы деятельности суда первой инстанции в ходе досудебного производства по принятию обоснованных решений об избрании мер пресечения в виде заключения под стражу, залога, домашнего ареста.

В решениях о применении мер пресечения следует указывать доказательства и (или) иные данные, подтверждающие наличие оснований, условий, а также иных обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения. Поэтому в целях обеспечения принятия обоснованных решений об избрании меры пресечения необходимо ч. 1 ст. 101 УПК РФ изложить в новой редакции:

«1. Об избрании меры пресечения дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд – определение. В постановлении (определении) указывается преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, основания избрания меры пресечения, обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, доказательства и (или) иные данные, обосновывающие избрание меры пресечения».

Под обоснованностью ареста необходимо понимать наличие в представленных материалах сведений, в том числе о личности содержащегося под стражей, которые подтверждают необходимость применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления ее срока. Понятие «обоснованность» находится в тесной связи с понятием «законность». Согласно ч.1 ст.101 УПК РФ о применении меры пресечения дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и основание для избрания этой меры пресечения. Следовательно, немотивированное (необоснованное) постановление не соответствует требованиям ч.1 ст.101 УПК РФ, а поэтому является незаконным. Таким образом, каждое немотивированное (необоснованное) постановление является одновременно и незаконным.

Суд вправе применить залог по собственной инициативе без специального ходатайства органов уголовного преследования в случае отказа в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе избрания домашнего ареста в качестве меры пресечения устанавливаемые судом ограничения должны обеспечивать цели данной мер пресечения, а не ущемление прав обвиняемого (подозреваемого). Поэтому указание конкретных ограничений суд должен мотивировать.

Содержание второго параграфа «Обоснованность решений суда о производстве следственных действий» посвящено вопросам производства на основании обоснованных судебных решений следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан. Обоснованность производства осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц обуславливают следующие обстоятельства: 1) цель – обнаружение следов преступления и выяснение других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; 2) данные о том, что помещение является жилищем; 3) данные о том, что жилище является местом происшествия или иным образом связано с исследуемым событием, а, следовательно, может сохранить в себе следы преступления; 4) отсутствие согласия проживающих в жилище лиц, выраженное в письменной форме. Обоснованность решения суда о производстве обыска в жилище должна подтверждаться сведениями о следующих обстоятельствах: 1) цель - обнаружение и изъятие объектов, которые могут иметь доказательственное значение по делу; предметов, документов и веществ, хранящихся без надлежащего разрешения, запрещенных в гражданском обороте или изъятых из него; обнаружение разыскиваемых лиц либо трупов, а также любых материалов, облегчающих их поиск; обнаружение ценностей, других предметов или документов, наличие которых позволяет выдвинуть версию о совершении других преступлений, помимо расследуемого, обусловившего проведение обыска; 2) основание - наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела; 3) сведение о том, что помещение является жилищем, указание точного места его нахождения. Обоснованность решения суда о производстве выемки в жилище должна подтверждаться сведениями о следующих обстоятельствах: 1) цель – изъятие определенных предметов, имеющих значение для дела; 2) основание – данные, из которых следует, у кого и где именно находятся определенные предметы и документы, имеющие значение для дела; 3) сведение о том, что помещение является жилищем, указание точного места его нахождения. Обоснованность решения суда о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях подтверждается сведениями о следующих обстоятельствах: 1) цель - изъятие определенных предметов и документов, имеющих значение для дела; 2) основание – данные о местонахождении определенных предметов и документов, имеющие значение для дела. Обоснованность решения суда о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи должна подтверждаться сведениями о следующих обстоятельствах: 1) цель – изъятие определенных предметов, имеющих значение для дела, сданных на хранение в ломбард; 2) основание - данные, из которых следует, где именно находятся определенные предметы и документы, имеющие значение для дела. Обоснованность решения суда о производстве личного обыска, за исключением производства личного обыска в случаях, предусмотренных статьей 93 УПК РФ должна подтверждаться сведениями о следующих обстоятельствах: 1) цель - обнаружение и изъятие предметов и документов, могущих иметь значение для уголовного дела; 2) основание - наличие достаточных данных полагать, что у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела; 3) сведения о лице. Обоснованность решения суда о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров должна подтверждаться сведениями о следующих обстоятельствах: 1) цель – получение новых доказательств об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; 2) основание – данные о совершении преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления; о связи таких преступлений с конкретным лицом либо об осведомленности лица о преступлении или о других фактах, имеющих значение для уголовного дела; о том, что именно посредством телефонной или иной связи могут передаваться сведения, имеющие значение для уголовного дела. Обоснованность решения суда о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотре и выемке в учреждениях связи подтверждается следующими обстоятельствами: 1) цель – изъятие почтово-телеграфных отправлений, содержащих сведения, имеющие значение для уголовного дела; 2) основание – данные о том, что предметы, документы или сведения, имеющие значение для уголовного дела, могут содержаться соответственно в бандеролях, посылках или других почтово-телеграфных отправлениях либо в телеграммах или радиограммах; 3) указание лица, на почтово-телеграфные отправления которого налагается арест; 4) указание учреждения связи и вида почтовых отправлений, подлежащих аресту и последующей выемке. Обоснованность решения суда о проведении эксгумации, если близкие родственники или родственники покойного возражают против ее проведения подтверждается следующими сведениями: 1) цель - установления наличия (отсутствия) умершего в определенном месте захоронения, идентификация его личности, проведение повторного осмотра трупа, получение образцов для сравнительного исследования, предъявление трупа для опознания или проведение судебной экспертизы; 2) основание – данные, подтверждающие указанные цели.

Глава третья «Обоснованность решений суда первой инстанции, принимаемых на стадии назначения судебного заседания» включает в себя два параграфа.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.