авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 25 |

Правокак комплексная отрасльзаконодательства

-- [ Страница 6 ] --

Вообще мнение, что доформирования комплексной отраслиприменительно к спортивному праву можновести речь о комплексном правовоминституте – нередкость среди исследователейвопроса165. Вместе с тем,мы убеждены, что к структурному составусистем права и законодательства "факторроста" может быть применен весьмаограниченно. Действительно, известныпримеры, когда тот или иной правовойинститут с ходом времени "разрастался" доподотрасли, а отдельные подотраслиприобретали статус самостоятельныхотраслей права. Например, семейное право,выделившееся из гражданского, сейчасбольшинством ученых рассматривается вкачестве отдельной отрасли российскогоправа166. Однако утверждать, что каждаяотрасль права или законодательства в своемстановлении эволюционирует по схеме"институт-подотрасль-отрасль", на нашвзгляд, безосновательно. Соотношениеструктурных элементов систем права изаконодательства, как уже было рассмотреновыше, куда сложнее объемного соотношения,оно определяется целым рядом факторов,включая генетический, функциональный,политический и другие факторы.

Еще более спорнымипредставляются попытки рассмотретьспортивное право как подотрасль чего-либо.Сама степень развития отношений в сфереспорта, их многообразие, а также уровеньправовой обеспеченности указанныхотношений, не позволяют определить длятакой подотрасли "материнскую" отрасль. Атот факт, что возникновение подотраслейвозможно исключительно в качестве частейконкретных отраслей права, отмечался ещеВ.М. Чхиквадзе и Ц.А. Ямпольской167.Таким образом, к настоящему временипрактически сошли на нет попыткирассмотреть спортивное правоисключительно как составляющую другихотраслей права и законодательства (преждевсего, административного, гражданского итрудового).

Ранее Д.Н. Бахрахрассматривал спортивное право какинститут административного права168.Возможно, такой вывод в отношенииправового регулирования в сфере спорта былсправедлив для советского периодаразвития отечественной правовой системы, вцелом характеризовавшейся значительнойстепенью государственного вмешательства,однако дальнейшее развитие как спорта, таки права, в частности усилениечастноправовых начал, делают егонеадекватным применительно ксовременности.

М.В. Дерюжкинымотношения в области спорта("профессиональной" его составляющей)рассматривались как предметгражданско-правового регулирования, приэтом отмечалось, что они "не представляютсобой единого предмета правовогорегулирования"169. В схожемключе высказывались А.Ф.Антипов иН.В.Уловистова, относившие значительнуючасть законодательства о физическойкультуре и спорте к правовому полюгражданского законодательства170.

Единственным, но, на нашвзгляд, неоспоримым аргументом противотнесения спортивного правапреимущественно или целиком к составудругих, традиционно выделяемыхструктурных частей систем права изаконодательства, может быть обращение кпредмету спортивного права и егохарактеристика. Далее, детально рассмотреввсю широту и многообразие отношений врассматриваемой сфере, мы убедимся вневозможности их отнесения к предметуадминистративного, гражданского,трудового или какой-либо иной изобщепризнанных отраслей права.

В то же время, рядисследователей более осторожно и вместе стем, как представляется, куда болееобоснованно считают спортивное правосформировавшейся отрасльюзаконодательства, включающей нормыразличных правовых отраслей. В частности, кподобной точке зрения приходитобращающийся непосредственно к теменашего исследования И.С. Кузнецов. Авторотмечает, что с учетом развитых в теорииправа понятий отраслей права и отраслейзаконодательства, корректно говорить оспортивном праве не как о самостоятельнойотрасли права, поскольку затруднительноопределение предмета и, особенно, методаотраслевого регулирования, а об отраслизаконодательства о спорте, носящейкомплексный характер171.

В историко-правовомисследовании развития нормативнойправовой базы в области физическойкультуры и спорта А.Н. Чесноков приходит квыводу, что сформировавшийся на данныймомент в России определенный массивправовых норм, регулирующих отношения всфере спорта, носит комплексныйхарактер172. Впрочем,теоретического обоснования комплексногохарактера спортивного права, а также егохарактеристики в рамках существующихконцепций комплексных образований всистемах права и законодательства неприводится. Ранее этим же авторомспортивное право описывалось как отрасльзаконодательства, включающая в себянормативные акты, регулирующиеобщественные отношения, возникающие впроцессе подготовки и участия спортсмена вспортивных соревнованиях, а также участияиных лиц в деятельности, связанной сорганизацией и проведением спортивныхмероприятий. Одновременно делался вывод осформировавшейся как в России, так и намеждународном уровне системезаконодательства о спорте, носящейкомплексный характер, представляющейсобой определенный массив правовых норм,регулирующих отношения, складывающиеся всфере спорта, и о невозможности говорить осложившейся комплексной отрасли права,поскольку затруднено выделение предмета иотсутствует метод173.

К выводу об отнесенииспортивного права к образованиям системызаконодательства приходят также О.С.Августимова174, А.Ф. Антипов и
Н.В. Уловистова175, Е.А.Дементьев176, Н.А.Овчинникова177 и др.

По нашему убеждению,спортивное право может быть рассмотренопрежде всего как системное образованиезаконодательства. В то же время в отношениипозиции, в соответствии с которойобосновывается существование спортивногоправа в качестве комплексной отраслиправа, хочется отметить, что такая позицияни в коем случае не должна отбрасываться изаслуживает определенного внимания,поскольку сам по себе факт сложившейсяобласти законодательства являетсясвидетельством существованияопределенных особенностей в структуреправа178. Однако основная слабость подобнойточки зрения, нами уже отмеченная иобоснованная, – использование самого по себеспорного юридического понятия"комплексная отрасль права", размывающегограницы между правом и законодательством.Впрочем, рассмотрение спортивного права вкачестве того или иного образования всистеме права не предполагает отрицанияодновременно существующей комплекснойотрасли законодательства, которую мы такжеобозначаем как "спортивное право".

Доказательством выбораименно такого подхода можно считатьналичие сразу всех необходимых признаков,позволяющих говорить о сложившейся наоснове предметного критерия179комплексной отраслизаконодательства:

наличие единогопредмета правового регулирования – специфичныхотношений в сфере спорта;

наличие базовогодокумента –Федерального закона "О физической культуреи спорте в Российской Федерации",осуществляющего системообразующуюфункцию в рамках рассматриваемойотрасли180;

наличие единыхпринципов правового регулированияотрасли, именуемых в статье 3Федерального закона "О физической культуреи спорте в Российской Федерации" "основнымипринципами законодательства о физическойкультуре и спорте" (а не принципамиконкретного законодательного акта, что ещераз подчеркивает фундаментальное значениеФедерального закона "О физической культуреи спорте в Российской Федерации" всистеме "спортивного права");

наличие значительногочисла согласующихся между собойисточников "спортивного права" различногоуровня и их непрерывное развитие;

наличие специальногоуполномоченного федерального органаисполнительной власти, осуществляющегофункции по нормативному правовомурегулированию в сфере физической культурыи спорта181;

активно складывающиесяинституты спортивного права, нехарактерные для других структурных частейсистем права и законодательства;

современнаягосударственная политика и регулированиев области физической культуры и спорта,предполагающая приведение всего массива"спортивных" нормативных правовых актов встройную систему182 с учетомпонимания спортивного права каккомплексной отраслизаконодательства183.

Подробнее указанныепризнаки будут детально и пошаговорассмотрены в дальнейших частях нашегоисследования.

Здесь следуетоговориться, что спортивное право – конечно же, шире, чемотрасль законодательства. Помимо норм,содержащихся в законах и иных нормативныхправовых актах органов государственнойвласти, в него входят также корпоративныенормы и акты, ряд международно-правовыхнорм и актов. В этой связи спортивное правоможет быть рассмотрено в разных ипостасях.Встает вопрос о границах спортивногоправа.

Во-первых, стоит сказатьо границах содержательных объемов, которыевозможно вложить в понятие "спортивноеправо". В наиболее широком смыслеспортивное право может быть рассмотренокак составная часть правовой системы– целостныйкомплекс правовых явлений, связанных соспортом, –не ограничиваясь при этом правовойсистемой национального уровня, поскольку всилу международного характера многихспортивных отношений их регламентацияосуществляется также на межнациональном(наднациональном) уровне. В таком случаеспортивное право включает каксоответствующий нормативный массив исистему источников, так и другие элементы,соответствующие прочим элементам правовойсистемы184: спортивнуюправовую культуру, включающую спортивноеправосознание и спортивно-правовуюидеологию, институты, осуществляющиедеятельность в сфере спортивного права,практику спортивного права и т.д. Можноотметить, что хотя подобный подход и невстречался до настоящего времени вотечественных исследованияхспортивно-правовой проблематики, онпредставляет несомненный интерес с точкизрения комплексного осмысленияспортивного права как социокультурногоявления, определения путей его дальнейшегоразвития.

Вместе с тем,руководствуясь традиционным дляроссийской правовой науки нормативнымподходом, в большинстве случаев спортивноеправо представляют как систему правовыхнорм, регулирующих отношения,складывающиеся в сфере спорта185, тоесть как часть системы права.

Наконец, посколькууказанные нормы права обретают своевнешнее выражение в формальных источникахправа, главным образом, в законодательстве(понимаемом нами широко), общность которыхобразует комплексную отрасльзаконодательства, мы используем термин"спортивное право" одновременно дляобозначения соответствующей части системызаконодательства.

Во-вторых, определенныеграницы возможны внутри самогоспортивного права. В частности, можетвестись речь о классификации общественныхотношений, "собственно" спортивной природыи сопутствующих спорту общественныхотношений (подробнее указанная точказрения будет рассмотрена в следующемпараграфе нашей работы). Представляется,что подобная позиция имеет право насуществование, как, например, имеет правона существование позиция,разграничивающая трудовые и другие тесносвязанные с ними отношения186,образовательные отношения и сопутствующиеим187. В данной связи лишь не следуетзабывать, что мы ведем речь о разграничениии классификации внутри спортивного права,и отношения как "собственно" спортивные,так и "сопутствующие" входят в егопредмет.

В-третьих, как ужеотмечалось, для системы законодательствахарактерно наличие федеративнойструктуры. Поэтому, а также принимая вовнимание пункт "а" части 1 статьи 72Конституции Российской Федерации,относящий общие вопросы физическойкультуры и спорта к совместному ведениюРоссийской Федерации и субъектовРоссийской Федерации, можно вести речь офедеральной и региональной составляющихзаконодательства о физической культуре испорте. О "частях", "составляющих", связываяих, прежде всего, с частями системыгосударственного управления отраслью, ноникак не отдельно о федеральном ирегиональном спортивном праве, посколькупредмет спортивного права – спортивныеотношения, спорт – безусловно, един.

Особенностью сферыспорта является дифференциация на видыспорта. Поэтому требует отдельнойпроработки вопрос о возможностиспециального правового регулированияотдельных видов спорта. В частности,неоднократно высказывалось мнение онеобходимости отдельногозаконодательного регулированияфутбола188, в рамкахФедеральной целевой программы "Развитиефизической культуры и спорта в РоссийскойФедерации на 2006-2015 годы", утвержденнойпостановлением Правительства РоссийскойФедерации от 11 января 2006 г. № 7, позжеутверждена отдельная подпрограммаразвития футбола.

Далее можно очертитьвнешние границы спортивного права,ограничивающие его от иных нормативныхправовых регуляторов в рассматриваемойсфере. Изменения происходящие всовременном спорте – его возросшее экономическое,социальное, политическое, культурноезначение делают существующую системунеправовых (корпоративных, обычных,моральных) регуляторов неэффективной ирасширяют степень правовойурегулированности общественных отношенийнормами спортивного права189. Как отмечаетС.И. Нагих, спорт стал заметнымобщественным явлением в XX веке и не можетотгородиться отсоциально-экономических и политическихпроцессов190.Стремительное развитие правовогорегулирования спорта может быть такжеобъяснено ростом вложения финансовыхсредств191. Как результат– рост объемаправового регулирования в спортеотносительно иных видов социальногорегулирования, своего рода нормативнаяинфляция192 в спортивнойсфере. К настоящему времени сфера спортарегулируется как широко возрастающимколичеством государственных нормативныхправовых актов: законов, подзаконныхнормативных правовых актов органовгосударственной власти и муниципальныхправовых актов, так и правовых актовделегированного государством локальногоправотворчества, а также актов неправовогокорпоративного нормотворчества.

М.А. Маргулис полагает,что "поскольку большую часть принимаемых вспортивной сфере норм составляюткорпоративные нормы и правила", они должныбыть включены в понятие "спортивноеправо"193. Указаннаяпозиция видится небезосновательной,однако требует ряда уточнений. Преждевсего, исследователи вопросакорпоративного нормативногорегулирования отмечают, что правокорпоративного правотворчества присуще невсем образованиям и объединениям, а толькоуправомоченным на соответствующееправотворчество действующей системойправа194. Кроме того, на наш взгляднеобходимо придерживаться строгоготерминологического различия междупонятиями "локальные акты" и "корпоративныеакты".

Так, И.М. Амировсправедливо считает, пожалуй, наиболееспецифические из норм, регулирующихотношения в рассматриваемой сфере, приэтом составляющие ядро спорта195 вцелом –правила вида спорта (правила проведенияспортивных мероприятий) актамисанкционированного государствомправотворчества, технико-юридическими посвоей сути196. Именно втаком ключе, как носящие юридическийхарактер, ранее их рассматривал В.Н.Уваров197. Одновременноотмечается, что ранее ряд актов и норм,регламентирующих проведение спортивныхмероприятий, не утверждались дажесоответствующими спортивными федерациями,в связи с чем говорить об их правовомхарактере не приходилось198.

Если прежде такого родавыводы требовали серьезного обоснования,то теперь указанная проблема решеназаконодательно: Федеральный закон "Офизической культуре и спорте в РоссийскойФедерации" фактически вводит правила видовспорта и ряд других локальных нормативныхактов (прежде всего, положений(регламентов) спортивных соревнований) вчисло актов делегированногоправотворчества. Хотя термин "локальныйнормативный акт" в указанном законе неупотребляется, пунктом 5 части 1 статьи 16установлено право общероссийскихспортивных федераций (являющихсяобщественными организациями)разрабатывать с учетом правил,утвержденных международными спортивнымифедерациями, правила соответствующихвидов спорта, а также утверждать нормы,устанавливающие права и обязанности, в томчисле спортивные санкции, для признающихтакие нормы субъектов физической культурыи спорта, а пунктом 14 статьи 2 вводитсяпонятие спортивной дисквалификацииспортсмена –отстранения спортсмена от участия вспортивных соревнованиях, котороеосуществляется международной илиобщероссийской спортивной федерацией посоответствующему виду спорта за нарушениеправил вида спорта, или положений(регламентов) спортивных соревнований, илиантидопинговых правил, или норм,утвержденных международными спортивнымиорганизациями, или норм, утвержденныхобщероссийскими спортивными федерациями.

Примечательно, чтоправила видов спорта, разрабатываемыемеждународными спортивными федерациями,требуют подтверждения на национальномуровне. Схожий порядок недавно былустановлен также и в отношениимеждународных и национальныхантидопинговых правил199. На наш взгляд,указанный механизм лишний разсвидетельствует о намерении законодателязакрепить основные нормативные требованияк отношениям в сфере спорта взаконодательстве Российской Федерации.

В случае понимания намитермина "законодательства" в самом широкомсмысле рассмотренные акты также должныбыть включены в состав рассматриваемойнами отрасли законодательства, однакопредугадывается дискуссионностьподобного подхода. В настоящее времяактивно развивается понятие такназываемого "мягкого" спортивного права иподходы к его определению200. В этой связиотметим, что именно указанная группанормативных правовых актов занимаетсвоего рода пограничное положение, когдаперед нами стоит задача "демаркации"спортивного права.

Ранее в юридическойлитературе отмечалось, что локальныенормативные акты в сфере спорта носятбезусловно подзаконный характер,вследствие чего актуальной становитсяпроблема согласования их положений сактами законодательства201. Понимание,что такого рода акты ни в коем случае немогут претендовать на роль "истины впоследней инстанции" для тех или иных видовспорта, подменять собойзаконодательство202, необходимо ив наши дни.

Одновременно в сфереспорта принимается значительное числоактов корпоративного правотворчества,содержащих нормы неправового характера (тоесть не общеобязательных, не обеспеченныхгосударством). Позволим себе несогласиться с мнением Т.В. Кашаниной,утверждающей, что корпоративные нормы вполной мере носят правовой характер,поскольку пользуются судебнойзащитой203. Не стоиттакже "привязывать" юридический характеркорпоративным нормам вследствиесуществующей законодательной декларации овозможности наполнять устав и иныелокальные акты организации любыми, непротиворечащими закону корпоративныминормами, которая не может рассматриватьсякак санкция или полномочие наосуществление субъектом правовогорегулирования204. Далее намибудет затронута проблема юрисдикционныхорганов и разрешения споров в спорте– на данномэтапе мы лишь констатируем, что судебной(государственной) защитой пользуется лишьчасть нормативного массива, связанного срегулированием спортивных отношений.Именно критерий государственнойобеспеченности, как уже отмечалось выше,присущий правовым нормам и отсутствующий уиных социальных норм, в том числекорпоративных, позволяет нам отделитьспортивное право как юридическое явлениеот иных частей соционормативной системыобщества, проникающих в сферу спорта205.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 25 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.