авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

На результаты интеллектуальной деятельности в составе аудиовизуального произведения

-- [ Страница 3 ] --

Автором сделан вывод, что термин персонаж является более широким по отношению к образу. Образ, как правило, имеет только описательную структуру, а персонаж в свою очередь представляет собой самостоятельный объект, который наделен узнаваемыми признаками для коммерческого использования. Основное значение имеют характерные отличительные признаки персонажа, легко узнаваемые всеми: имя, внешний вид, символы, позволяющие узнавать героя. По мнению диссертанта, образ имеет только описательный характер, а персонаж должен иметь как описательную, так и визуальную экранную форму.

Под персонажем аудиовизуального произведения следует понимать зафиксированные в аудиовизуальном ряде рисованные, динамические, кукольные и /или иные визуальные образы героев и других действующих лиц соответствующих фильмов, в совокупности их внешнего вида, характера, движений и жестов, артикуляции, мимики, голоса, реплик и пр., предназначенные для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

В третьем параграфе второй главы рассматривается правовая природа сюжета как объекта составе аудиовизуального произведения. При этом обосновано, что сюжет является охраняемым объектом авторского права.

Проанализировав судебную практику, диссертант приходит к выводу, что проблема заимствования сюжета занимает не последнее место среди авторских споров. Стоит кому-либо воспользоваться сюжетом чужого сценария для написания собственного, как тут же возникает авторский спор и обвинение в плагиате.

Диссертант отмечает, что в российской правовой литературе до 1960 года самостоятельных юридических научных трудов о проблематике сюжета не проводилось, поскольку в советское время преобладала аксиома: закон признает объектом авторского права само произведение в целом4. Поэтому, использование чужого сюжета не приводило к нарушению авторских прав. Такие ученые как А. Ваксберг и И. Грингольц придерживались другой точки зрения. Они не считали сюжет объектом авторского права, но признавали незаконным «использование без согласия автора произведения его сюжетных и фабульных решений», в связи с тем что, «при воплощении в произведении и фабула, и сюжет становятся его неотделимыми частями5». То есть, по мнению А. Ваксберга и И. Грингольца сюжет или фабула и замысел, выраженные в материальной форме, защищаются авторским правом и составляют объект авторского права.

Исследование правовой природы статуса сюжета позволило автору сделать вывод, что сюжет может претендовать на охрану авторским правом и являться охраняемым объектом в составе аудиовизуального произведения, если он представляет собой сложную событийную схему с разнообразными сюжетными развитиями, в которых участвуют оригинальные персонажи произведения, через которые раскрывается взаимоотношения и их характер. Сюжет становится охраняемым авторским правом, когда становится неотделимым от системы оригинальных художественных образов произведения, которые охраняется авторским правом по критерию оригинальности и способности к использованию независимо от произведения в целом.

В этой связи автором подчеркивается необходимость определения сюжета в качестве самостоятельной части произведения в п.7 ст. 1259 ГК РФ. Для диссертанта представляется очевидным, что оригинальный сюжет не может быть заимствован под прикрытием свободного или добросовестного использования.

В третьей главе – «Правовое регулирование приобретения прав на результаты интеллектуальной деятельности в составе аудиовизуального произведения» автором рассматриваются вопросы, связанные с особенностями приобретения авторских прав изготовителем аудиовизуального произведения на результаты интеллектуальной деятельности для включения в состав аудиовизуального произведения.

В первом параграфе третьей главы рассматривается порядок возникновения исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности в составе аудиовизуального произведения.

Диссертант разделяет произведения, которые могут войти составной частью в аудиовизуальное произведение, на три группы:

первая группа произведений – произведения, существовавшие до создания аудиовизуального произведения;

вторая группа произведений – произведения авторов аудиовизуального произведения;

третья группа произведений – произведения лиц, не относящихся к авторам аудиовизуальных произведений, но создающих их в процессе создания аудиовизуального произведения.

В отношении первой группы произведений с обладателем исключительного права на них должен заключаться либо лицензионный договор, либо договор об отчуждении исключительного права. В качестве обладателя исключительного права на первую группу произведений может оказаться не обязательно автор произведения. Первоначально исключительное право как одно из авторских прав возникнет у автора, но в силу договора или в силу других оснований, предусмотренных законом, оно может перейти к другим лицам.

В отношении второй и третей группы произведений может быть заключен как трудовой договор, так и договор авторского заказа. В случае приобретения права использования произведения презюмируется отчуждение исключительного права. Однако эта презумпция может быть изменена договором. Данные произведения могут быть созданы, как было указано выше, и в рамках исполнения трудовых обязанностей. В последнем случае, исключительное право на созданные произведения в силу закона переходит к работодателю, если иное не предусмотрено между изготовителем аудиовизуального произведения и авторами-работниками.

Автор приходит к выводу, что предусмотренная Гражданским кодексом РФ возможность одностороннего отказа правообладателя от договора об отчуждении права и лицензионного договора в случае несоблюдения обязанности приобретателя исключительного права или лицензиата по выплате установленного в договоре вознаграждения (п. 5 ст. 1234, п. 4. ст. 1237 ГК РФ) приводит к тому, что правообладатель любого, даже самого незначительного творческого вклада в фильм, может отозвать свои права на его использование в фильме, заблокировав тем самым использование самого сложного объекта.

Во втором параграфе третьей главы рассматриваются правила приобретения права использования специально созданного произведения на основании договора авторского заказа с отчуждением исключительного права для использования в составе аудиовизуального произведения.

Автор подчеркивает, что в работе над аудиовизуальным произведением принимает участие огромное количество творческих работников, которые не являются авторами аудиовизуального произведения, но при этом вносят свой вклад в работу, и с ними необходимо заключать договор заказа. Ничего не меняется в правовой квалификации только в силу того, что изготовитель не поднимает вопрос о распоряжении исключительным правом. В данном параграфе автором формулируются рекомендательные нормы по составлению договора авторского заказа в соответствии со спецификой параграфа.

Исходя из анализа норм п.3. 1234 ГК РФ, п.5. ст. 1235 ГК РФ и ст. 1288 ГК РФ автор делает вывод о наличии противоречия, так п.3. ст. 1234 ГК РФ и п.5. 1235 ГК РФ прямо указывают, что в договоре авторского заказа и лицензионном договоре должно содержаться условие о размере вознаграждения или порядок его определения, и это обстоятельство предполагает обязательную возмездность договора. В данном контексте указание в ст. 1288 ГК РФ на иной (безвозмездный) характер договора авторского заказа, по мнению автора, представляется некорректным, и при составлении договоров авторского заказа всегда следует определять размер вознаграждения во избежание коллизии норм.

Установлено, что в п.1 ст. 1240 ГК РФ законодатель допустил пробел правового регулирования приобретения права на результаты интеллектуальной деятельности для включения в состав аудиовизуального произведения, не указав договор авторского заказа в качестве возможного основания приобретения права изготовителем аудиовизуального произведения для включения в сложный объект.

Договор авторского заказа в полной мере соответствует указанной специфике и является весьма востребованным при передаче исключительных прав на произведения для включения в сложный объект, поскольку позволяет регламентировать целый ряд прав по использованию произведения, а также детализировать указание на заказываемое произведение. В этой связи представляется целесообразным включить договор авторского заказа с отчуждением исключительного права в перечень оснований приобретения права использования результатов в составе сложного объекта, определенных в п.1 ст.1240 ГК РФ.

Полагаем, что подобная законодательная мера будет способствовать развитию отношений при создании аудиовизуальных произведений.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, излагаются основные выводы, имеющие теоретическое и практическое значение, а также предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в следующих опубликованных работах автора:

Научные статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах и изданиях:

  1. Борисенко Д. Развитие российского законодательства по созданию и использованию аудиовизуальных произведений // Интеллектуальная собственность. Авторское право. 2010. № 11. 0,5 п.л.
  2. Борисенко Д. Правовое регулирование отношений, возникающих между продюсером и авторами персонажей по договору об отчуждении исключительного авторского права //Право интеллектуальной собственности. 2011. №1. 0,4 п.л.
  3. Борисенко Д. Персонаж как признанная часть произведения // Интеллектуальная собственность. Авторское право. 2011. № 2. 0,5 п.л.
  4. Борисенко Д. Правовое регулирование отношений, возникающих между продюсером и авторами персонажей по договору авторского заказа // Мир техники кино. 2011. № 20. 0,3 п.л.
  5. Борисенко Д. Правовое регулирование отношений, возникающих между продюсером и авторами персонажей в рамках лицензионного договора // Хозяйство и право. 2012. № 1. 0,3 п.л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

  1. Борисенко Д. Правовой статус произведения и его части // Правовой аспект. 2011. № 1 (9). 0,3 п.л.
  2. Борисенко Д. Аудиовизуальное произведение и авторское право // Правовая газета ЭЖ-Юрист. 2011. № 29. 0,1 п.л.
  3. Борисенко Д. Правовая характеристика аудиовизуального произведения как сложного объекта // Гражданин и право. 2012. № 6. 0,4 п.л.
  4. Борисенко Д. Правовая самостоятельность сюжета в составе аудиовизуального произведения // Правовой аспект. 2012. № 4 (16). п.л. 0,3.

1Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей. М., 2005. С. 153.

2 Там же. С. 146–147, 153.

3 СЗ РФ. 2006. № 52 (ч.1). Ст. 5496

4 Гордон М.В. Советское авторское право. Юриздат, 1955. С. 62.

5 Ваксберг А., Грингольц И. Автор в кино. Изд-во «Искусство». М., 1961. С. 33.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.