авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Гражданско-правовое регулирование защиты прав потребителей банковских услуг по законодательству российской федерации

-- [ Страница 3 ] --

Автор отмечает, что на практике вследствие отсутствия четких указаний на то, каким образом, в какой форме и в каком объеме необходимая информация должна быть доведена до потребителей банковских услуг, допускаются нарушения со стороны исполнителей этих услуг. Автор приходит к выводу о том, что доступность размещения информации о банковских услугах должна предполагать возможность ее самостоятельного получения потребителями без обращения к исполнителю банковских услуг. Предоставление информации в устной форме не является надлежащим исполнением обязательства кредитной организации по предоставлению информации потребителям банковских услуг.

Во втором параграфе рассматриваются особенности защиты прав потребителей на односторонний отказ от предоставления банковских услуг.

В работе отмечается, что в юридической литературе неоднократно высказывалось сомнение в отношении возможности применения к банковским услугам правила о праве потребителя на односторонний отказ от исполнения договора. Так, в частности, данный вывод мог быть основан на положениях норм статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» и статей 731, 782 ГК РФ.

Вместе с тем, анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что право потребителя на односторонний отказ от договора присуще все отношениям с участием потребителя и что оно не обусловлено лишь правовой природой определенных договорных типов.

Кроме того, реализация права на односторонний отказ от исполнения ряда договоров на оказание банковских услуг, например, таких как  договор банковского счета, договор банковского вклада до востребования, поскольку факт существования таких договорных отношений поставлен в зависимость от желания контрагента банка.

По мнению диссертанта, необоснованным следует признавать ограничение права на досрочное требование возврата денежных средств по договору срочного банковского вклада. Применение данного положения будет являться ограничением принципа свободы договора, а также ограничением права потребителя на свободное использование своего имущества, тем самым нарушая права потребителя на односторонний отказ от исполнения договора.

В работе отмечается, что наибольшее число трудностей в рамках реализации права на односторонний отказ от исполнения договора возникает применительно к договору потребительского кредита. Автор приходит к выводу, что ограничение права потребителя на досрочный возврат суммы кредита в основном осуществляется посредством включения в договора различных условий, ущемляющих права потребителей. К таким условиям могут относиться условие о возможности досрочного возврата суммы кредита только с согласия банка, о взимании с потребителя повышенных процентов за досрочный возврат.

В третьем параграфе рассматриваются особенности защиты иных прав потребителей банковских услуг.

Анализируя нормы действующего законодательства в отношении защиты иных прав потребителей банковских услуг, автор выделяет ряд нарушений, которые зачастую являются предметом судебных разбирательств.

Формально действуя в рамках принципа свободы договора, продавцы обуславливают возможность получения клиентом требуемой услуги путем приобретения другой, сопутствующей услуги. А в ряде случаев при отсутствии дополнительных услуг просто требуют внесения дополнительной платы (к примеру, взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, за досрочный возврат кредита и др.).

В работе отмечается, что заключение договора в сфере оказания банковских услуг путем присоединения существенно ограничивает принцип свободы договора, поскольку исключает возможность граждан-потребителей участвовать в формировании и определении условий сделки. Данное положение предопределяет необходимость ограничения принципа свободы договора для другой стороны – кредитной организации.

Одним из распространенных случаев в практике банковских услуг является требование при предоставлении кредита о дополнительном заключении договора страхования. В юридической литературе не выработано единой позиции по данному вопросу. С одной стороны, требование заключить договор страхования в дополнение к кредитному договору недопустимо, поскольку обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом. Кроме того, страхование по отношению к кредитованию является самостоятельной услугой. Согласно другому подходу, требование о страховании жизни и здоровья заемщика допустимо включить в кредитные отношения, поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его зарплата, получение которой напрямую зависит от здоровья гражданина, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредитов. Автор поддерживает позицию о невозможности заключения договора страхования при возникновении кредитных отношений.

В работе сделан вывод о том, что установление комиссии за обслуживание карты по кредитному договору, по договору банковского вклада, в том числе комиссии за предоставление и обслуживание карты, является ущемлением прав потребителей. В обоснование этого вывода указывается на то, что предоставление и обслуживание карты не является самостоятельным видом банковских операций, так как карта является средством совершения операций ее держателем в рамках договора банковского счета.

Особое внимание в работе автор уделил порядку направления кредитных карт. В работе отмечается, что направление карты и  ПИН простыми отправлениями по почте не исключает получение карты и ПИН третьими лицами, что нарушает установленное ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» право потребителя на безопасность услуги, а также это создает опасность для потребителя в случае неполучения им карты и/или ПИН (в результате неправомерных действий третьих лиц или задержки доставки почты) просрочить график погашения задолженности, что также приведет к неблагоприятным последствиям для него.

В работе отмечается, что ограничение ответственности банка по договору банковского вклада, кредитному договору в связи со списанием денежных средств с пластиковых карт в рамках совершения незаконных действий неуполномоченными на это действие лицами следует признавать недействительными. На основании этого автором выявлен целый ряд условий, наличие которых свидетельствует о недействительного рассматриваемого действия.

В третьей главе проведен анализ особенностей защиты прав потребителей по кредитному договору, рассмотрены вопросы защиты прав клиентов банка на соблюдение правового режима сведений, охраняемых в режиме банковской тайны в случае взыскания задолженности коллекторским агентством.

В первом параграфе рассмотрены особенности защиты прав потребителей по кредитному договору. Автору удается выявить значительное количество нарушений в данной области.

В работе отмечается, что клиент банка признается потребителем и на него распространяются все права, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», в частности, альтернативная подсудность, компенсация морального вреда и т.д.

Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Автор приходит к выводу о том, что банк вправе изменять условия кредитного договора в одностороннем порядке, при условии обязательного доведения этой информации до заемщика. Однако необходимо учитывать, что данное право со стороны банка возможно, если имеется прямое указание ан это в договоре. Если же пункт о возможности банка в одностороннем порядке повысить ставку по кредиту отсутствует в действующем договоре, то банк может лишь предложить заемщику подписать дополнительное соглашение, без заключения которого изменение условий кредитования просто невозможно. Кроме того, особое внимание автор уделяет обеспечению исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика. В работе обосновывается положение о том, что в случае изменения банком условий кредитного договора, исполнение которого обеспечено поручительством, в одностороннем порядке, банк обязан не только уведомить поручителя о таких изменениях, но и получить от него согласи на выполнение обязанностей поручителя даже при изменившихся условиях. Отсутствие такого согласия поручителя влечет прекращение обязанностей поручителя, тем самым ухудшает правовое положение заемщика в отношении возврата кредита.

Автором проведен анализ таких незаконных действий банка, нарушающих права потребителя банковской услуги как взимание штрафных санкций за несвоевременный возврат кредита, нарушение очередности порядка списания задолженности, незаконность порядка определения сроков уплаты очередного платежа. Установлены требования клиента в случае нарушения такими действиями его прав.

Автор приходит к выводу о необходимости принятия Федерального закона «О потребительском кредитовании», в котором будут надлежащим образом отражены основные права и обязанности заемщика по кредитному договору, предложены меры защиты нарушенных прав, а также установлена ответственность кредитной организации за их нарушение.

Во втором параграфе автором рассмотрены действия банка по взысканию с клиента суммы просроченной задолженности посредством привлечения третьих лиц – коллекторских агентств, а также соблюдение при этом правового режима банковской тайны.

Определяется правовой статус коллекторского агентства как субъекта, занимающегося взысканием кредиторской задолженности. При этом исследуются вопросы, связанные с порядком передачи информации о заемщике, о сумме его задолженности коллекторскому агентству. Отмечается, что в настоящее время отсутствует единый подход к признанию законности действий коллекторского агентства по взысканию задолженности с клиентов банка. Особое внимание при этом уделяется обоснованности передачи кредитной организацией сведений, составляющих банковскую тайну.

Автор поддерживает вывод о целесообразности принятия специального закона, который будет направлен на регулирование деятельности коллекторских агентств по взысканию задолженности.

В заключении подводятся итоги диссертационной работы, обобщаются выводы, полученные в процессе проведенных исследований, указываются наиболее важные теоретические и практические проблемы правового регулирования защиты прав потребителей банковских услуг.

Основные положения диссертационного исследования изложены
в следующих публикациях автора:

Научные статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах и изданиях:

  1. Никифорова А.Е. К вопросу о правовом статусе потребителя банковских услуг // «Юриспруденция». - № 5. (21) - Москва, 2010 - 0,5 п.л.
  2. Никифорова А.Е. Сохранение банковской тайны: Право или обязанность Банка? // «Политика и общество». - № 4.- Москва, 2012 -0.6 п.л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

  1. Никифорова А.Е. Правовое регулирование защиты прав потребителей по кредитному договору // «Юрист & Экономист». - № 1. - Москва, 2011.- 0,3 п.л.
  2. Никифорова А.Е. К вопросу о понятии «Банковская услуга» по законодательству Российской Федерации // «Менеджмент и Право». - № 1. - Москва, 2011.- 0,4 п.л.

1 http://www.cbr.ru/publ/BBS/BBs1201r.pdf

2 Проект Федерального Закона «Потребительском кредитовании», «О коллекторской деятельности в Российской Федерации», «О деятельности по взысканию просроченной задолженности» // http://duma.gov.ru



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.