авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Правовое регулирование возникновения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации

-- [ Страница 3 ] --

В работе отмечается, что все права на служебные результаты, которые могут возникнуть у нанимателя автора, являются производными, независимо от того, возникли они в силу закона или на основании договора между нанимателем и автором, даже если таковой был заключен до фактического создания изобретения, т.е. в отношении еще не существующего результата интеллектуальной деятельности.

Проведя анализ различных точек зрения и норм действующего законодательства, автор приходит к выводу, что по сравнению с ранее действовавшими нормами понятие служебного произведения значительно сужено, поскольку ранее служебным признавалось произведение, созданное автором не только в связи с выполнением им служебных обязанностей, но и по служебному заданию работодателя. Наряду с этим отмечается, что норму, содержащуюся в п. 1 ст. 1295 ГК РФ, следует воспринимать вместе с изъятиями, содержащимися в п. п. 2 и 3 этой статьи, в том числе с положением о том, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю. Таким образом, положение п. 3 ст. 1228 ГК РФ о том, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности первоначально возникает у его автора, является сугубо декларативным, поскольку не согласуется с положениями о служебных результатах интеллектуальной деятельности, закрепленными в отдельных главах части четвертой ГК РФ. Автор делает вывод о том, что формулировки норм о служебных результатах интеллектуальной деятельности весьма противоречивы и в них отсутствует единообразие.

Диссертант приходит к выводу о том, что использование расширительного перечня оснований, по которым может быть передано исключительное право на служебное произведение, не допускается, поскольку вызывает определенные трудности при определении субъекта- обладателя такого права.

В работе отмечается, что судебная практика зачастую исходит из того, что порядок и условия выплаты вознаграждения за служебные произведения могут быть установлены как в трудовом, так и в гражданско-правовом договоре. На основании этого автор утверждает, что данная позиция не способствует надлежащему регулированию отношений в сфере возникновения исключительных прав на служебные произведения и необходима четкая регламентация того вида договора, который будет выступать основанием возникновения прав на служебное произведение.

В третьем параграфе проведен анализ внедоговорных оснований возникновения исключительных прав, таких как наследование, реорганизация, обращение взыскания на исключительное право.

Особенностями возникновения исключительных прав рассматриваемой группы выступают отсутствие волеизъявления правообладателя, а также в таком случае не предусматривается в дальнейшем выплата авторского вознаграждения прежнему правообладателю.

Анализируя законодательство в области наследования исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, автор, указывая на отсутствие четкого правового регулирования данных отношений, отмечает, что на сегодняшний день наследование исключительных прав основывается на общих положениях наследственного права и к ним применяются нормы, регулирующие переход в порядке наследования имущества и имущественных прав. При этом также отмечается, что законодатель ограничился прямым упоминанием о наследовании только исключительных прав на произведения и объекты смежных прав (исполнения).

Автор указывает, что одним из дискуссионных вопросов выступает спор о переходе к наследникам права на получение авторского вознаграждения. Наследование авторского права в целом не следует смешивать с наследованием причитающегося наследникам авторского вознаграждения. Возможность перехода по наследству данного права зависит от времени возникновения права на получение авторского вознаграждения.

Автор поддерживает точку зрения о том, что наследникам не может переходить право на отзыв произведения, которое входит в состав права на обнародование, хотя прямого запрета в законодательстве нет.

В работе делается вывод о том, что с исключительными правами тесно связаны «вспомогательные» права, то есть права, направленные либо на возникновение исключительного права, либо на его укрепление, которые также входят в состав наследства. Срок принятия исключительных прав на отдельные виды результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ограничен сроком действия такого исключительного права.

В параграфе рассмотрен порядок возникновения исключительных прав в порядке наследования в случае наличия нескольких наследников. не отдельные действия, составляющие содержание такого права; рассмотрены особенности наследования исключительных прав на товарный знак.

Вопросы правопреемства при реорганизации юридических лиц регулируются нормами ст. 58 ГК РФ, которые распространяются на исключительные права как субъективные гражданские права, принадлежавшие реорганизуемому юридическому лицу. При переходе исключительного права в рамках реорганизации необходимо исходить не только из общих норм, содержащихся в Гражданском кодексе РФ, но и в специальных законах, которые, в свою очередь, регламентируют особенности отдельных видов реорганизации различных юридических лиц.

При обращении взыскания на имущество правообладателя бездоговорный переход исключительных прав возможен в связи с тем, что исключительное (оно же имущественное) право является составной частью этого имущества. Взыскание может быть обращено на исключительное право правообладателя, но только в том случае, когда это право принадлежит не самому автору или исполнителю, а иному лицу. Вместе с тем нормы Гражданского кодекса РФ никак не регламентируют вопросы обращения взыскания на полезные модели, изобретения, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров, секрет производства (ноу-хау).

В четвертом параграфе проведен анализ отдельных видов договоров, на основании которых возникают исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации и выделены их особенности.

Исследуются вопросы заключения договора отчуждения, договора авторского заказа, договора коммерческой концессии и иных договоров, направленных на возникновение исключительных прав. Делается вывод о том, что возникающие на основании таких договоров исключительные права носят, как правило, вторичный характер, что определяется спецификой объекта интеллектуальной собственности и исключительного права на него.

Отмечено, что государственная регистрация договоров, опосредующих возникновение исключительных прав, зависит от вида результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Так, выявлено, что государственная регистрация лицензионного договора обязательна при передаче права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, селекционные достижения, товарные знаки или знаки обслуживания, наименования мест происхождения товара. Наряду с этим, государственная регистрация не осуществляется при передаче тех объектов, государственная регистрация которых не предусмотрена. В некоторых случаях регистрация результата интеллектуальной деятельности может быть произведена по желанию правообладателя. В работе предложено законодательно закрепить положение о том, что в случаях, если государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации может быть осуществлена по желанию правообладателя, и такой результат интеллектуальной деятельности зарегистрирован, договор, связанный с предоставлением права пользования данным зарегистрированным результатом интеллектуальной деятельности или средством индивидуализации, либо иным правом на данный объект, также должен быть зарегистрирован.

В третьей главе «Особенности возникновения исключительных прав на отдельные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» рассматриваются требования, в силу которых возникает исключительное право на отдельные виды средств индивидуализации, а также на интернет-сайт.

В первом параграфе рассматриваются особенности возникновения исключительного права на средства индивидуализации.

Автор отмечает, что момент возникновения исключительного права на товарный знак вызывает значительное количество споров и дискуссий, в частности, потому, что именно с данным моментом связано появление возможности у правообладателя права использовать, распоряжаться и защищать указанное право. Проведя анализ различных точек зрения, изучив материалы судебной практики, автор приходит к выводу, что исключительное право на товарный знак может возникнуть только с момента государственной регистрации товарного знака. В связи с этим необоснованными представляются ряд норм действующего законодательства, имеющих непосредственное отношение к наличию правовой охраны товарных знаков. В частности, к таким нормам относятся п. 1 ст. 1491, статьи 1479, 1484 ГК РФ. Правильным в таком случае следует признать то, что право на товарный знак, как и срок его действия возникает с момента государственной регистрации.

Анализируя нормы законодательства о праве на коллективный торговый знак, автор приходит к выводу о том, что право на коллективный товарный знак возможно рассматривать в качестве оборотоспособного объекта гражданского права, с учетом соблюдения условия, установленного в уставе коллективного товарного знака, о перечне и единых характеристиках качества или иных общих характеристиках товаров, которые будут обозначаться коллективным знаком. Необходимо предусмотреть, что распоряжение правом на коллективный товарный знак допускается по согласию на распоряжение правом лиц, входящих в объединение. На основании этого предлагается внести соответствующие изменения в Гражданский кодекс РФ.

К сожалению, как и ранее действовавшее законодательство, часть четвертая Гражданского кодекса РФ не дает легального определения фирменного наименования, однако, в отличие от прежних норм, точно указывает значение и содержание фирменного наименования. В работе отмечается, что право на фирменное наименование не может принадлежать некоммерческой организации, в связи с чем, на такую организацию не распространяются правила, предусмотренные ст. 1473 ГК РФ, в том числе запреты, содержащиеся в п. 4 этой статьи. Вместе с этим некоммерческая организация вправе обладать исключительным правом на собственное наименование, в связи с чем предлагается внести изменения в законодательство, направленные на обеспечение равной защиты фирменных наименований коммерческих и некоммерческих организаций.

В связи с большим количеством споров автор поддерживает точку зрения о том, что судам необходимо выработать критерии сходства фирменных наименований до степени смешения, поскольку в Гражданском кодексе РФ не раскрыты такие критерии, а разработанные федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности аналогичные критерии при проведении экспертизы товарных знаков не во всех случаях подходят к фирменным наименованиям.

Во втором параграфе проведен анализ исключительных прав, возникающих на интернет – сайт как особый результат интеллектуальной деятельности.

В работе отмечается, что интернет-сайт объединяет множество объектов исключительных прав. Самую большую часть составляют объекты авторских и смежных прав: тексты, рисунки, фотографии, видеофрагменты, звуковые файлы, программы и т.д. В ряде случаев право на определенный объект, использованный на сайте, может иметь сложный характер.

Автор приходит к выводу, что наиболее распространенным вариантом является подход, при котором сайт рассматривается в качестве сборника произведений, однако это, в свою очередь, наделяет лишь лицо, занимавшееся организацией сайта, возможностью претендовать на защиту против подражания третьими лицами структуры сайта и последовательности размещения материала, но приобретения этих прав будет еще недостаточно для правомерного использования сайта без получения прав на использование всех материалов, размещенных на сайте.

В то же время признание сайта базой данных считается наиболее оправданным и обоснованным. Вместе с этим, в работе отмечается, что действующее законодательство не позволяет охватить права на сайт каким-то общим правом, права на каждый объект, исключительных прав, использованный на сайте, должны быть предоставлены отдельно.

В рамках разрешения возникшего вопроса предлагаются два возможных варианта решения: создание особого режима прав на интернет-сайт, позволяющего приобретать и передавать одновременно весь комплекс прав на объекты, использованные на сайте либо предоставление регистрации интернет-сайта в качестве комплекса имущественных прав.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, излагаются основные выводы, имеющие теоретическое и практическое значение, а также предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего возникновение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в следующих опубликованных работах автора:

Научные статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК:

  1. Никольский В.А.К вопросу о возникновении исключительных прав на основании договоров // Юриспруденция - № 5 (21). - 2010 – 0,5 п.л.
  2. Никольский В.А. Правовое регулирование договорных оснований при возникновении исключительного права на служебное произведение // Пробелы в российском законодательстве. - 2012. - № 2. - 0,6п.л.

Научные труды, опубликованные в иных изданиях:

  1. Никольский В.А. Роль правового регулирования отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности на современном этапе формирования инновационной экономики // Международная научно-практическая конференция «Государственно-правовое регулирование интеграционных процессов на постсоветском пространстве»: сборник статей. – Витебск, Издательство УО «ВГУ им. П.М. Машерова», 2012. - 0,2 п.л.
  2. Никольский В.А.К вопросу о правовом регулировании использования результатов интеллектуальной деятельности, созданных в рамках исполнения трудовых обязанностей (служебного задания работодателя)// XII Международная научная конференция «Модернизация России: ключевые проблемы и решения»: сборник статей. - М., ИНИОН РАН, 2011. - 0,3 п.л.
  3. Никольский В.А. Особенности оформления трудового договора с работниками, осуществляющими создание результатов интеллектуальной деятельности в рамках своих трудовых обязанностей (служебное задание работодателя) – параграф 6.5. Учебно-методического комплекса «Трудовое право Российской Федерации» 2-е изд., допол. и перераб. (рекомендовано УМО по образованию в области антикризисного управления в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Антикризисное управление» и другим экономическим специальностям), М., Изд. центр ЕАОИ, 2011- 0,3 п.л.
  4. Никольский В.А. Правовое регулирование отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности на современном этапе формирования инновационной экономики в Российской Федерации (аспект возникновения исключительных прав) – параграф 2.7.9. в сборнике Инновационная Россия: задачи и правовые основы развития: коллективная монография, М., МЭСИ, 2011. - 0,4 п.л.
  5. Никольский В.А. Возникновение прав на результаты интеллектуальной деятельности // Материалы заседаний Международной школы молодых ученых-юристов Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (28-30 мая 2009 года), М., ИД «Юриспруденция», 2010. - 0,3 п.л.
  6. Никольский В.А. Основные направления законодательного обеспечения отношений, возникающих в области научно-технического прогресса в связи с формированием инновационной экономики (аспект возникновения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности) // Роль государства в обеспечении прав и свобод человека и гражданина в условиях экономического кризиса: статьи и доклады IX международной научно-практической конференции, М., МЭСИ, 2009. - 0,3 п.л.
  7. Некоторые особенности возникновения исключительных прав по законодательству Российской Федерации, обусловленные необходимостью осуществления обязательных или формальных регистрационных действий // Право и закон в гражданском обществе и государстве: Доклады и сообщения VI международной научно-практической конференции, М., МЭСИ, 2006. - 0,4п.л.
  8. Некоторые тенденции развития законодательства Российской Федерации в области интеллектуальной собственности с учетом влияния новых информационных технологий (аспект возникновения исключительных прав) // Тезисы докладов V Международной научно-практической конференции «Развитие публичных и частноправовых институтов в современной России», М., МЭСИ, 2005. - 0,3п.л.

1Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 47 ст. 5489.

2 См. об этом выступление И.А. Зенина на заседании «Круглого стола» по проблемам интеллектуальной собственности. // Законодательство, 2001. № 4.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.