авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Правовое регулирование возникновения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации

-- [ Страница 2 ] --

3.Обосновано положение о том, что результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации следует признать фактически сформировавшимся особым типом объектов гражданских прав, не укладывающимся в существующую классификацию объектов гражданских прав по признаку их оборотоспособности (находящиеся в обороте, ограниченные в обороте и изъятые из оборота). Указанный тип объектов предлагается именовать «специально оборотоспособные объекты гражданских прав», так как в гражданском обороте находятся не сами результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а различные права на них и материальные носители, в которых выражены эти результаты. В целях полноценного вовлечения в гражданский оборот исключительных прав предлагается п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ изложить в следующей редакции: «1. Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте, а также не находятся в обороте в соответствии с настоящим Кодексом».

4. Отсутствие в действующем законодательстве положений о переходе исключительных прав на товарный знак в порядке наследования в случае, если никто из наследников не имеет статуса индивидуального предпринимателя приводит к невозможности возникновения такого права у наследников. В целях надлежащего регулирования возникновения исключительных прав на товарный знак у наследников правообладателя представляется возможным применить по аналогии положения, используемые в вещном праве. Так, право на товарный знак может быть принято в счет своей доли одним из наследников, не являющихся предпринимателем. Право считается возникшим у него в день открытия наследства (п. 4 ст. 1152, ст. 1114 ГК РФ). При этом для дальнейшего обладания этим правом данный наследник должен зарегистрироваться в качестве предпринимателя или в течение одного года со дня открытия наследства он, учитывая ст. 238 ГК РФ, обязан уступить товарный знак. В противном случае уступка осуществляется в принудительном порядке по решению суда. Решение выносится по заявлению государственного органа (например, Роспатента) или органа местного самоуправления. Наследнику передается вырученная сумма или стоимость права за вычетом затрат на процедуру, связанную с оформлением уступки. Если данная процедура не осуществлена и не возбуждена и наследник так и не стал индивидуальным предпринимателем, то право на товарный знак считается прекратившимся по истечении года со дня открытия наследства. До этого момента оно должно считаться принадлежащим лицу, пусть даже и не имеющему статуса индивидуального предпринимателя.

5. Выявлено противоречие в значении термина «исключительное право», использованного в п. 1.1. ст. 4Федерального закона «О некоммерческих организациях» для обозначения фактической монополии некоммерческой организации на использование своего наименования, которое зарегистрировано в установленном порядке, нормам части четвертой Гражданского кодекса РФ. Указанное противоречие не позволяет учитывать интересы некоммерческих организаций, которым действующее законодательство Российской Федерации не запрещает производить товары и оказывать услуги в части запрета иным лицам зарегистрировать товарный знак, тождественный наименованию некоммерческой организации. Предлагается внести изменения в п. 8 ст. 1483 ГК РФ, направленные на обеспечение равной защиты фирменных наименований коммерческих и некоммерческих организаций.

6. Указание в качестве оснований возникновения у работодателя исключительного права на служебное произведение трудового договора или иного договора, в том числе гражданско-правового договора, между работодателем и автором, приводит к расширительному перечню оснований, по которым может быть передано исключительное право на служебное произведение. В то же время действующее законодательство предусматривает возможность создания служебного произведения только при исполнении работником трудовых обязанностей. В целях устранения данного противоречия, а также правильного применения норм действующего законодательства автором обоснована позиция о необходимости корректировки норм Гражданского кодекса РФ о возникновении исключительного права на служебное произведение у работодателя, исключив возможность расширительно толковать перечень оснований, по которым может быть передано исключительное право на служебное произведение путем внесения изменений в норму ст. 1295 ГК РФ изложив абзац 1 п. 2 данной статьи в следующей редакции: «Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное».

7. Сделан вывод о том, что нормы части первой Гражданского кодекса РФ о государственной регистрации сделок не могут быть в полной мере распространены на совершение сделок с исключительными правами. Для устранения данного пробела и в целях закрепления основания возникновения исключительного права при совершении сделки предлагается дополнить п. 3 ст. 164 ГК РФ абзацем следующего содержания: «Сделки, связанные с отчуждением (уступкой) или с предоставлением прав на результаты интеллектуальной деятельности подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом».

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования предопределяется их общей направленностью на совершенствование гражданско-правового регулирования возникновения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в результате чего данное исследование вносит определенный вклад в развитие российской правовой науки и практики применения норм законодательства в сфере интеллектуальных прав.

Выводы и предложения, изложенные в диссертационном исследовании, могут способствовать дальнейшему развитию и совершенствованию законодательства, регулирующего отношения в сфере исключительных прав, учитываться в правоприменительной деятельности, что, в конечном счете, положительно скажется на имидже Российской Федерации как демократического правового государства на международном уровне, что особенно актуально на фоне процессов межгосударственной интеграции.

Кроме того, основные положения диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке монографий и учебных пособий, а также в учебном процессе при преподавании таких дисциплин, как «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Интеллектуальные права» и т.п.

Апробация результатов исследования осуществлялась путем изложения основных положений и выводов диссертации в опубликованных автором научных статьях, а также отдельные положения диссертационного исследования были представлены, в частности, на следующих научно-практических конференциях: IX Международная научно-практическая конференция «Роль государства в обеспечении прав и свобод человека и гражданина в условиях экономического кризиса» (Москва, МЭСИ, 2009), IV Международная школа-практикум молодых ученых-юристов на тему «Правовые проблемы научного прогресса» (Москва, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2009), XII Международная научная конференция «Модернизация России: ключевые проблемы и решения» (Москва, ИНИОН РАН, 2011), Международная научно-практическая конференция «Государственно-правовое регулирование интеграционных процессов на постсоветском пространстве» (Витебск, Витебский государственный университет им. П.М. Машерова, 2012).

Следует отметить, что ряд обсуждавшихся в рамках научно-практических конференций вопросов, связанных с тематикой диссертационного исследования, использован при подготовке коллективной монографии «Инновационная Россия: задачи и правовые основы развития» (Москва, МЭСИ, 2011).

Основные теоретические выводы и положения диссертации обсуждались на заседании кафедры Гражданского права Института права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)».

Основные теоретические положения, выводы и научно-практические рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, использовались в учебном процессе в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» при чтении лекций и проведении практических занятий автором по дисциплинам «Гражданское право», «Трудовое право», «Правовые основы управленческой деятельности», спецкурсу «Правовое обеспечение малого и среднего предпринимательства», а также при подготовке учебно-методических пособий.

Структура диссертации обусловлена целью исследования и сформулированными на ее основе задачами. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка источников и литературы.

II.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются цель, задачи, объект, предмет, методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы исследования, выявляется научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о научной и практической апробации полученных результатов.

В первой главе «Правовая природа исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» рассмотрено понятие, правовая природа исключительных прав, а также отдельные объекты исключительных прав, исследованы виды исключительных прав и предложены критерии для их классификации.

В первом параграфе проведен анализ исключительного права, имеющего имущественный характер, и выделены его особенности, отличающие данное право от других разновидностей гражданских прав.

В работе отмечается, что в действующем законодательстве отсутствует определение понятия исключительное право, в то время как в нормах Гражданского кодекса РФ уделяется достаточное внимание субъектам, объектам, содержанию исключительного права, а также сфере и срокам действия такого права. Диссертантом обоснованно делается вывод о том, что основанием выделения исключительного права в системе интеллектуальных прав в особую группу служит его имущественная природа, делающая возможным использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в рамках закона.

Основываясь на выполнении исключительным правом двух функций: позитивной и негативной, автор обращает внимание на то, что в советский период выделение в исключительном праве данных функций не играло особой роли, что объяснялось принадлежностью исключительного права на изобретения, произведения и другие объекты государству. В постсоветский период основное внимание уделялось негативной функции в виде запрета на использование объектов интеллектуальной собственности третьими лицами. Отличительной особенностью Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» было наличие четкого перечня разрешенных действий, посредством совершения которых было возможно законно использовать исключительное право. По мнению автора, положения части четвертой ГК РФ свидетельствуют о наличии как позитивной (правомочие использования) так и негативной функций (правомочие запрета) исключительного права, при приоритете позитивной функции.

Наличие открытых перечней действий по использованию результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации также приводит к значительным злоупотреблениям и нарушениям прав в этой сфере. В связи с этим предлагается внести соответствующие изменения в часть четвертую ГК РФ, которые бы установили закрытые перечни контрафактных действий.

Неудачная формулировка действий по использованию товарного знака позволяет любое действие квалифицировать как введение товара в гражданский оборот. Во избежание необоснованных решений представляется необходимым выявление цели правонарушителя – введение в гражданский оборот ввезенного на территорию России товара.

Сравнивая исключительное право с правом собственности в классическом его понимании, автор приходит к выводу о том, что в наборе правомочий исключительное право схоже с вещным правом собственности. Как право собственности, так и исключительное право по своей природе абсолютны. Вместе с этим автором установлены критерии различий рассматриваемых прав.

Рассмотрев в работе различные теории и подходы к определению исключительного права, диссертант поддерживает точку зрения, согласно которой исключительное право представляет собой юридическое обеспечение трех видов поведенческих возможностей правообладателя: 1) совершать определенные законом действия в отношении результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (объекта права); 2) совершать действия в отношении самого исключительного права; 3) требовать от всех иных лиц, которые имеют или могут иметь (в предусмотренных законом случаях – не имеют и не могут иметь) доступ к объекту права, воздерживаться от использования объекта права за исключением установленных законом случаев и, в случаях прямо предусмотренных законом, от обладания им, а также не препятствовать правообладателю осуществлять его право иным образом.

На основании проведенного анализа автором сформулировано определение исключительного права и выделены его отличительные признаки.

Во втором параграфе рассматриваются отдельные виды результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, на которые возникает исключительное право.

В работе отмечается, что правовой режим объектов исключительных прав зависит от вида самого объекта (результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации), а содержание исключительного права определяется особенностями такого объекта.

Перечень объектов интеллектуальной собственности содержится в статье 1225 ГК РФ. Анализ действующего законодательства позволяет автору сделать вывод о том, что общее понятие интеллектуальной собственности законодательно не закреплено и «определяется» перечислением тех явлений социальной действительности, которые принципиально отличаются от иных социальных благ свой сущностной природой. Как отмечает автор, недостатком действующего законодательства следует признать отсутствие общих положений, определяющих правовой режим интеллектуальной собственности. Так, представляется спорной возможность признания за исключительными правами режима самостоятельного объекта гражданских прав, относящегося к имущественным правам, и обладающего оборотоспособностью.

Все разнородные объекты интеллектуальной собственности, имеющие различный правовой режим, несмотря на многообразие, можно разделить на две самостоятельных группы: результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Объект интеллектуальной собственности обладает только ему присущими признаками, которые позволяют выделить интеллектуальную собственность в отдельную (особую) группу объектов гражданских прав, которая не укладывается в существующую классификацию объектов гражданских прав по признаку их оборотоспособности.

В третьем параграфе проведен сравнительный анализ оснований возникновения исключительного права и права собственности, разработаны критерии классификации оснований возникновения исключительных прав.

В работе сделана попытка систематизации оснований возникновения исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в соответствии с которой основания возникновения исключительных прав подразделяются в зависимости от: необходимости совершения определенных регистрационных действий; числа субъектов, которым может принадлежать исключительное право; от оснований возникновения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации; от уникальности объекта исключительного права.

К внедоговорным основаниям, предлагается относить решение суда, свидетельство о праве на наследство, реорганизацию юридического лица. Особенностью группы внедоговорных оснований возникновения исключительных прав выступает то, что все основания должны быть четко предусмотрены законом. В работе отмечается, что в зависимости от результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на возникновение исключительного права данной группы могут существовать отдельные ограничения.

Выделение объектов, которые могут быть получены несколькими разработчиками, которые действуют независимо друг от друга влечет за собой возникновение определенного риска, который заключается в возможности «столкновений», в которых нет недобросовестных сторон или недобросовестность сторон трудно доказать. Кроме того, автор приходит к выводу, что следует выделять случаи, при которых все исключительные права, попавшие в «столкновение», продолжают существовать, в том числе, и при наличии определенных ограничений, а также случаи, когда признается только одно исключительное право, а другие подлежат прекращению (аннулированию).

Вторая глава «Характеристика отдельных способов возникновения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» посвящена анализу отдельных способов возникновения исключительных прав.

В первом параграфе рассматривается порядок первоначального возникновения исключительного права у автора (правообладателя), а также особое внимание уделено вопросам регистрации исключительных прав как моменту их возникновения.

Наряду с термином «автор» в Гражданском кодексе РФ также широко используется понятие «правообладатель», содержание которого не раскрывается. Мало того, в различных случаях данный термин используется в совершенно разных значениях. Очевидно, что когда речь идет о необходимости получения согласия (разрешения) от правообладателя, под ним понимается обладатель исключительных авторских прав на соответствующие способы использования произведения. В случае создания произведения в результате совместной творческой деятельности нескольких лиц, авторские права на такое произведение возникают сразу у нескольких соавторов. Не допускается отнесение к случаям соавторства случаи совместного использования нескольких произведений, созданных различными авторами.

Во втором параграфе рассматриваются особенности возникновения исключительного права на служебные произведения.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.