авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Показания потерпевшего в российском уголовном процессе

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

КОРНЕЕВА АНАСТАСИЯ НИКОЛАЕВНА

ПОКАЗАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО

В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Специальность 12.00.09 – уголовный процесс,

криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Краснодар 2011

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса ФГОУ ВПО

«Краснодарский университет МВД России»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Меретуков Гайса Мосович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Заслуженный работник Высшей

школы Российской Федерации

Волчецкая Татьяна Станиславовна

доктор юридических наук, профессор

Семенцов Владимир Александрович

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Ростовский юридический

институт МВД Российской Федерации»

Защита состоится « 26 » июня 2011 г. в 10 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.101.02 при ФГОУ ВПО «Кубанский государственный университет (350000, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 43, зал заседаний диссертационного совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО

«Кубанский государственный университет» и на сайте http://www.kubsu.ru .

Автореферат разослан « 25 » мая 2011 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета

кандидат юридических наук,

доцент М. В. Феоктистов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблемные вопросы учения о доказательствах в уголовном процессе постоянно находятся в центре внимания ученых процессуалистов, поскольку доказательства пронизывают всю уголовно-процессуальную деятельность, являясь ее фактическим основанием. Целью любого теоретического исследования должно быть либо углубление существующего знания, либо изучение нового, благодаря чему восполняются объективные пробелы в науке. В связи с этим особую актуальность приобретают научные разработки, посвященные видам доказательств, и в частности, показаниям потерпевшего в уголовном судопроизводстве. В то же время до настоящего момента в науке уголовного процесса не было самостоятельного монографического исследования показаний потерпевшего.

Показания потерпевшего, с одной стороны, представляют собой эффективное средство отстаивания прав и интересов потерпевшего, с другой – с их помощью устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела. Показания потерпевшего служат одним из главных средств реализации прав и интересов потерпевшего. Они играют исключительно важную роль, заключающуюся в том, что способствуют непосредственной возможности потерпевшим повлиять на исход уголовного дела в свою пользу. С помощью своих показаний потерпевший может повлиять на выводы органов предварительного расследования и суда в отношении обстоятельств совершенного преступления, добиться обеспечения органами уголовного судопроизводства его прав и законных интересов.

Кроме того, показания потерпевшего выступают важным средством установления значимых по уголовному делу обстоятельств в случаях, когда потерпевший в своих показаниях прямо указывает на причастность лица, виновного в совершении преступления либо сообщаемые им важные сведения об обстоятельствах преступления позволяют в дальнейшем установить виновное лицо. С помощью показаний потерпевшего могут быть доказаны и другие обстоятельства, подлежащие установлению по конкретному делу. Возможность установления при помощи показаний потерпевшего с достоверностью обстоятельств уголовного дела обеспечивается также обязанностью давать правдивые показания.

Актуальность темы диссертационного исследования обуславливается и тем, что рассматриваемая научная проблема в более широком ее понимании представляет собой развитие приоритетного в условиях современной информационной цивилизации направления совершенствования оснований, условий и порядка получения и использования показаний потерпевшего.

Степень научной разработанности проблемы. Современное состояние разработанности теоретических и нормативных аспектов показаний потерпевшего в уголовном судопроизводстве нельзя однозначно признать завершенным. Проблемы формы и содержания показаний потерпевшего как одного из видов доказательств в науке уголовного процесса и криминалистики в определенной степени рассматривались такими учёными, как Р. С. Белкин, В. П. Божьев, О. В. Гладышева, В. Н. Григорьев, А. П. Гуськова, З. З. Зинатуллин, Л. М. Карнеева, Е. А. Карякин, Л. Д. Кокорев, Р. В. Костенко, Н. П. Кузнецов, А. В. Кудрявцева, В. А. Лазарева, О. В. Левченко, Ю. А. Ляхов, П. А. Лупинская, Г. М. Меретуков, И. Б. Михайловская, М. М. Михеенко, Я. О. Мотовиловкер, Ю. К. Орлов, В. Т. Очередин, И. Л. Петрухин, В. М. Савицкий, В. А. Семенцов, М. С. Строгович, В. Г. Ульянов, Л. Т. Ульянова, Ф. Н. Фаткуллин, А. А. Хмыров, С. А. Шейфер, П. С. Элькинд, М. Л. Якуб и др.

Некоторые аспекты рассматриваемой проблемы непосредственно или косвенно освещались в диссертационных работах М. Л. Якуб (1970), П. С. Яни (1995), А. В. Абабакова (1998), Н. Ю. Волосовой и М. В. Танцерева (1999), С. А. Синенко (2001), О. Ю. Шумилиной (2003), И. В. Жеребятьевой и С. В. Колдина (2004), И. В. Мисника, Д.П. Чекулаева и Н. Н. Василенко (2005), И. В.Коркина (2006), К. В. Камчатова (2007), Е. В. Колузаковой и Ю. Н. Стражевича (2008), посвященные процессуальному статусу потерпевшего по уголовно-процессуальному законодательству РСФСР и РФ. В 2001 г. защитила диссертацию Т.А. Сорокина, посвященную тактико-психологическим приемам получения, проверки и оценки показаний свидетелей и потерпевших.

В то же время до настоящего времени в науке уголовного процесса не было самостоятельного монографического исследования показаний потерпевшего как отдельного вида доказательств. Отсутствие комплексной теоретической разработки и основанных на ней предложений и рекомендаций по данной проблеме не может не влиять на деятельность законодателя и правоприменительных органов в решении вопросов, относящихся к доказыванию в ходе уголовно-процессуальной деятельности. Необходимость научного исследования показаний потерпевшего ни в коей мере не может ставиться под сомнение на том основании, что в теории уголовного процесса в значительной степени изучался вопрос о потерпевшем и его процессуальном положении.

Объектом исследования являются совокупность общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства, возникающая в ходе доказывания по уголовным делам, нормативные положения, раскрывающие сущность, понятие и место показаний потерпевшего в российском уголовном процессе, регламентирующие гносеологическую и правовую природу показаний потерпевшего, а также критерии оценки данного вида доказательств в уголовном процессе.

Предметом исследования выступают научно-философские и уголовно-процессуальные категории закономерностей существования показаний потерпевшего по уголовным делам, методы и способы раскрытия содержания указанной категории, а также нормативные положения закона о потерпевшем, его процессуальном положении, о показаниях потерпевшего, а также правилах оценки указанного вида доказательств в рамках уголовно-процессуальной деятельности.

Цель диссертационного исследования. Основной целью данного диссертационного исследования является разработка новых и совершенствование имеющихся теоретических положений, формирование понятия и содержания показаний потерпевшего в уголовном процессе, разработка научно-обоснованных и практически значимых рекомендаций по их использованию в процессе доказывания по уголовным делам, предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной деятельности органов предварительного следствия, дознания и суда.

Для достижения поставленной цели необходимо поэтапно решить следующие задачи:

  • проанализировать понятие потерпевшего в уголовном процессе;
  • раскрыть процессуально-правовой статус потерпевшего как источника показаний;
  • определить сущность, понятие и значение показаний потерпевшего;
  • исследовать предмет, содержание и форму показаний потерпевшего;
  • изучить проблемы оценки относимости показаний потерпевшего;
  • рассмотреть проблемы оценки показаний потерпевшего с точки зрения их допустимости;
  • исследовать вопрос об оценке достоверности показаний потерпевшего;
  • сформулировать предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и рекомендации по практике его применения.

Методологическую основу исследования составляют положения материалистической диалектики, а также комплекс общенаучных и специальных методов познания: метод количественного анализа, системный, исторический, сравнительно-правовой, логико-аналитический, системно-структурный, статистический, конкретно-социологический (анкетирование, интервьюирование, обобщение материалов судебно-следственной практики, анализ документов, изучение статистических данных).

Правовая и законодательная база диссертации основаны на исследовании норм международного права, Конституции Российской Федерации, действовавшего и действующего уголовно-процессуального, уголовного законодательства, зарубежного уголовно-процессуального законодательства, а также других законов и нормативных актов. Проанализированы соответствующие постановления и определения Конституционного Суда РФ, а также руководящие постановления Пленумов Верховного Суда РФ.

Теоретической базой исследования стали положения философии, логики, общей теории права и государства, социологии, уголовно-процессуального права, уголовного права, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности. В частности труды известных ученых: Р. С. Белкин, В. П. Божьев, О. В. Гладышева, В. Н. Григорьев, А. П. Гуськова, З. З. Зинатуллин, Л. М. Карнеева, Е. А. Карякин, Л. Д. Кокорев, Р. В. Костенко, Н. П. Кузнецов, А. В. Кудрявцева, В. А. Лазарева, О. В. Левченко, Ю. А. Ляхов, П. А. Лупинская, Г. М. Меретуков, И. Б. Михайловская, М. М. Михеенко, Я. О. Мотовиловкер, Ю. К. Орлов, В. Т. Очередин, И. Л. Петрухин, В. М. Савицкий, В.А. Семенцов, М. С. Строгович, В. Г. Ульянов, Л. Т. Ульянова, Ф. Н. Фаткуллин, А. А. Хмыров, С. А. Шейфер, П. С. Элькинд, М. Л. Якуб и др.

Эмпирической базой исследования служит изучение, как опубликованной практики органов уголовного судопроизводства, так и уголовных дел, завершенных производством и помещенных в архив. Были проанализированы решения Верховного Суда СССР, Верховного Суда РФ, определения Конституционного Суда РФ, решения судов по конкретным делам.

По специально разработанной анкете, касающейся вопросов показаний потерпевшего в уголовном процессе, подвергнуто экспертному опросу (анкетированию) в общей сложности 130 работников судебных и правоохранительных органов, осуществляющих свою деятельность на территории субъектов Южного и Северо-Кавказского Федеральных округов Российской Федерации,

В период с 2006 по 2010 годы в архивах Краснодарского краевого суда, Верховного суда Республики Адыгея и Калмыкия, было изучено в общей сложности 200 уголовных дел, по которым лица признавались потерпевшими и давали соответствующие показания.

Все полученные результаты интервьюирования практических работников, а также обобщенные результаты анкетирования уголовных дел представлены в приложениях к диссертации.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней на базе данных науки уголовного процесса и иных наук впервые в теории исследуется весь комплекс вопросов, относящихся к проблеме показаний потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве. Настоящее исследование позволило сформировать целостную концепцию рассматриваемой категории, выявить предмет, содержание и форму данного вида доказательств по уголовным делам, проанализировать правила оценки показаний потерпевшего в уголовном судопроизводстве, предложить соответствующие теоретические, правовые и практические решения проблемы использования показаний потерпевшего с учётом нового подхода уголовно-процессуального законодательства к назначению уголовного судопроизводства с позиций защиты прав и законных интересов его участников.

Результатом разработки указанной проблемы являются следующие наиболее значимые выводы и предложения, которые выносятся на защиту:

1. Аргументировано авторское уточненное понятие показаний потерпевшего, как самостоятельного вида доказательств, который представляет собой сведения о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым, сообщённые потерпевшим на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде, и зафиксированные соответственно в протоколе допроса либо протоколе судебного заседания. Аналогичным образом представляется необходимым сформулировать статью в УПК РФ, посвященную показаниям потерпевшего.

2. Аргументирован вывод о потерпевшем в уголовном судопроизводстве как одном из участников, обладающего процессуально-правовым статусом и являющегося субъектом показаний. Предлагается уточнить основания приобретения лицом процессуального статуса потерпевшего и с этой целью изложить ч. 1 ст. 42 УПК РФ в новой редакции: «Потерпевшим признаётся физическое лицо с момента вынесения органом, осуществляющим уголовное судопроизводство, соответствующего постановления, при наличии достаточных оснований полагать, что ему непосредственно преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации».

3. Рассмотрены и проанализированы основные права потерпевшего при даче показаний и влияние этих прав на формирование и использование показаний данного участника процесса. В связи с этим критически оценены положения законодательства относительно прав потерпевшего на представление доказательств, а также некоторые другие положения закона и практика их применения.

4. Как результат исследования показаний потерпевшего в качестве самостоятельного вида доказательств соискатель делает вывод о том, что существующее в законе совмещение в отдельных пунктах ч. 2 ст. 74 УПК РФ самостоятельных видов доказательств превращает одни из них в «придаток» к другим, нивелирует значимость и равенство каждого законно полученного доказательства. Поэтому, соискатель считает необходимым более точно определять каждый источник доказательств, как самостоятельный вид доказательств. В связи с этим соискатель предлагает ч. 2 ст. 74 УПК РФ изложить в следующей редакции: «В качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого; 2) показания обвиняемого; 3) показания потерпевшего; 4) показания свидетеля; 5) показания эксперта; 6) показания специалиста; 7) заключение эксперта; 8) заключение специалиста; 9) вещественные доказательства; 10) протоколы следственных действий; 11) протоколы судебных заседаний; 12) иные документы».

5. Аргументируется положение о необходимости разграничения показаний потерпевшего, которые являются самостоятельным видом доказательств по уголовным делам, и объяснения потерпевшего, которые не имеют процессуального значения доказательств. В этой связи представляется, что на уровне закона следует ввести критерий разграничения показаний потерпевшего, содержащих сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, от остальных сведений, сообщаемых им на допросах. В связи с этим, соискатель считает целесообразным ст. 78 УПК РФ дополнить новой частью следующего содержания: «Показания потерпевшего являются доказательствами по уголовному делу, если сведения, сообщенные им на допросе, проведённом в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями статей 187-191 и 277 настоящего Кодекса или в суде, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела».

6. Процессуальная форма показаний потерпевшего должна представлять собой источник сведений, получаемых в ходе производства допроса потерпевшего, об обстоятельствах и фактах, имеющих значение для уголовного дела. При этом процессуальная форма – показания потерпевшего, может быть обретена только в ходе допроса потерпевшего и зафиксирована в протоколе его допроса или в протоколе судебного заседания. Однако, как показывает анализ отдельных положений действующего УПК РФ, регламентирующих производство предъявления для опознания, проверки показаний на месте, очной ставки, законодатель говорит о возможности дачи показаний в ходе указанных следственных действий. Таким образом, позиция законодателя относительно процессуальной формы показаний потерпевшего не последовательна, она подлежит усовершенствованию путем согласования норм, посвящённых понятию показаний потерпевшего, и производству отдельных следственных действий с участием потерпевшего.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в нем содержатся предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. В частности, в ходе исследования были сформулированы как новые статьи УПК РФ, так и предложены редакции статей УПК РФ. Содержащиеся в диссертации научные положения и выработанные на их основе рекомендации могут быть использованы: в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы показаний потерпевшего; в деятельности органов уголовного преследования в целях своевременного разрешения вопросов, связанных с показаниями потерпевшего; в преподавании курса уголовно-процессуального права, специальных дисциплин в юридических образовательных учреждениях России; в системе повышения квалификации дознавателей, следователей, прокуроров, судей и адвокатов; в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке проблем теории российского уголовного процесса.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается диалектическим методом изучения, данными анализа судебной и прокурорско-следственной практики, результатами анкетирования уголовных дел и интервьюирования практических работников. Кроме того, достоверность и обоснованность итогов исследования подтверждается иными результатами апробации выводов и предложений.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.