авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

Правовое регулирование оптовой торговли

-- [ Страница 3 ] --

Как вид деятельности оптовая торговля – это деятельность специализированных организаций, связанная с закупкой и реализацией крупных партий товаров для обеспечения ими розничной торговли и других потребителей и оказание им услуг, связанных с поставкой (подсортировка, расфасовка, упаковка товаров, комплектование партий и др.). Основным классифицирующим признаком такой деятельности, является оптовая купля-продажа товаров, осуществляемая субъектом предпринимательства на постоянной, профессиональной основе, для которого такая деятельность, является основной.

В диссертации дается детальное обоснование данного положения и разграничение понятий «оптовая торговля» и «оптовый оборот».

В § 2 «Состояние оптовой торговли и правовые проблемы ее совершенствования» впервые в юридической литературе исследуется состояние оптовой торговли в стране, анализируются причины и правовые проблемы ее кризисного состояния и даются предложения по ее структурной перестройке.

Проведенные в начале 90-х годов прошлого века радикальные реформы привели к значительным структурным преобразованиям в торговле. В оптовой торговле эти преобразования наряду с упразднением централизованной системы управления привели ее к полной деформации и кризисному состоянию.

Проанализировав сущность этой реформы, диссертант приходит к выводу, что мгновенная, без глубоких теоретических обоснований и соответствующего правового обеспечения полная замена централизованной системы обеспечения и товародвижения децентрализованной системой при отсутствии рыночного механизма движения производимых в стране материальных благ из сферы производства в сферу обращения, была серьезной стратегической ошибкой. Такая организация оптовой торговли, как свидетельствует мировой опыт, характерна лишь для стран с хорошо развитым рынком и его инфраструктурой, на построение которой западным государствам понадобилось не одно столетие. У нас же рынок еще только формируется, а действенные рыночные механизмы его саморегулирования не работают. Не были учтены и географические особенности нашей страны – ее огромные пространства, резкие различия в климатических условиях, неравномерность экономического развития регионов, необходимость иметь стратегические запасы (в том числе, для осуществления межрегиональных поставок, в труднодоступные районы, районы Крайнего Севера и пр.).

На основе этого в диссертации делается вывод о том, что в условиях переходного периода было ошибочным превращать существовавшую систему оптовой торговли в хаотичную и неуправляемую массу множества мелких и средних (за небольшим исключением) «фирмочек», а также разного рода посреднических структур (агентских, брокерских контор и фирм, комиссионеров и пр.).

Такие «оптовики», не обладая необходимой материально-технической базой, ни денежными средствами, с числом работающих в несколько человек не способны осуществлять функции оптовой торговли, присущие ей в условиях рыночных отношений – быть организатором оптового оборота, формировать товарные потоки, определять их направления в соответствии со спросом покупателей.

Особый акцент делается в диссертации на стихию, царящую в сегодня на оптовом рынке страны и ее «перерождение», которые еще не получили принципиальной правовой оценки (беспорядочное размещение оптовых организаций, диспропорциональность отдельных видов, огромное количество спекулятивных посредников, осуществление только выгодных им операций, дающих быструю прибыль и не требующих каких-либо ощутимых материальных затрат и пр.). Подобная направленность в оптовой торговле с каждым годом приобретает все более ярко выраженную тенденцию. Такое состояние оптовой торговли дорого обходится обществу. Сегодня около 1/3 операций по закупке и более 1/5 по реализации товаров являются повторными посредническими операциями, а в целом более 25 % закупочно-торговой деятельности оптовых организаций дублируются другими оптовыми структурами. В результате – значительный рост цен, замедление оборачиваемости товаров, ухудшение их качества, неэффективные договорные связи, проникновение на рынок опасной, фальсифицированной и низкопробной продукции сомнительного происхождения.

В неудовлетворительном состоянии находится и правовое регулирование оптовой торговли (разрозненность, фрагментарность, противоречивость), а также отсутствие координации ее деятельности, поскольку любой общественный труд, осуществляемый в крупных масштабах, нуждается в той или иной степени управления и координации.

Выведение оптовой торговли из деформированного состояния автором предлагается путем возрождения единой системы крупного опта, составные части которой должны функционировать как звенья единого слаженного механизма (федерального, регионального и муниципального уровней). Такая структура обеспечит, с одной стороны, типовое и видовое разнообразие субъектов оптовой торговли, а с другой – осуществление функций, присущих оптовой торговле в условиях рынка.

В целях нормализации деятельности оптового звена, упразднения «лишних» посредников (перекупщиков) предлагается ввести в нормативном порядке ряд требований к оптовой деятельности (наличие материально-технической базы (на праве собственности или ином вещном праве), разграничение оптовых операций, с выделением так называемых «повторных» (спекулятивных), транзитных поставок и пр.).

§ 3 «Правовая природа оптовой торговли» посвящен исследованию правовой сущности оптовой торговли (как и вообще торговли). Все многообразие высказанных в экономической и юридической литературе мнений автор сводит к пониманию торговли, в том числе оптовой, как сферы услуг или как посредничества.

Истоки понимания торговли как сферы услуг связаны с советским периодом, когда во всех партийных документах, законодательных актах того периода и в литературе (В.П. Грибанов, Е.Д. Шешенин) торговлю относили к сфере обслуживания, основная роль которой сводилась к удовлетворению потребностей населения.

Роль оптовой торговли в тот период сводилась в основном к бесперебойному обеспечению розничной торговли, общественного питания и других нерыночных потребителей, отсюда и деятельность ее оценивалась в зависимости от выполнения оптового плана товарооборота по реализации с учетом выполнения договоров поставки товаров.

В современный период понимание торговли как сферы услуг объясняется, по мнению автора, рядом причин – традицией, функцией, выполняемой торговлей, нечеткостью определения понятия «услуги» в ГК РФ, отсутствием четких критериев, отграничивающих ее от смежных правовых институтов и др.

Наряду с пониманием торговли как сферы услуг, широко распространенным среди экономистов является и рассмотрение ее в качестве посреднического звена (П.В. Петров, А.Н. Соломатин, Л.А. Брагин, О.В. Памбухчиянц, М. Гордон.), которое основывается на ее промежуточном положении между производителями и потребителями.

Такое понимание посредничества совпадает с определениями посредничества в справочной литературе, где оно трактуется весьма широко (от помощи, налаживания контактов до перечисления конкретных видов посреднических услуг).

В ГК РФ это понятие вообще отсутствует (краткое и не вполне точное упоминание в п.2 ст.182 ГК РФ о коммерческом посреднике вряд ли может заменить его легальное определение). Этот пробел ГК РФ восполняется специальными законодательными актами, регулирующими специфику посредничества в биржевой, таможенной, страховой и других сферах деятельности, хотя ни в одном из них данное понятие не раскрывается. Именно этим объясняется и неоднозначное понимание посредничества в правовой науке.

Все многообразие мнений ученых автором сведено к двум направлениям: рассмотрению его в широком смысле и узком.

В широком смысле оно полностью совпадает с экономическим понятием торговли как посредничества (Г.Ф. Шершеневич, П.П. Цитович, А.И. Каминка, В.А. Язев), что в теоретическом плане, исходя из современного понимания посредничества, представляется не вполне обоснованным. Если рассматривать посредничество как установление любой формы связей между двумя лицами, то посредником будет любое лицо, находящееся между сферой производства и потребления. В этом случае необходимо будет признать, что правовой формой посредничества должны будут выступать многие возмездные договоры и, прежде всего, такие, как договор купли-продажи и его разновидности, транспортные договоры, и другие, ибо этот «классифицирующий» признак присущ им всем – все они опосредуют правовые связи между производителями и потребителями.

Поэтому такой критерий как «установление любой формы правовых связей двух лиц при участии третьего», а также «промежуточное положение между сферой производства и потребления» для определения посредничества, с точки зрения диссертанта, является не классифицирующим, специальным, а наоборот – общим для многих видов договоров.

Исследуя понятие посредничества в узком смысле слова, в диссертации отмечается, что данный вопрос является одним из самых дискуссионных в гражданском праве, причем дискуссии ведутся по самым различным направлениям. Спорными являются не только вопросы, связанные с самой сущностью посредничества и его конституирующих признаков, но и с характером посреднических действий, соотношением его с представительством, видом опосредующих его договоров.

Рассмотрев и проанализировав понимание посредничества в советский период и современных авторов (В.А. Рясенцев, М.К. Сулейменов, А.Ф. Сохновский, Л.В. Андреева, А.В. Егоров, М.Р. Саркисян и др.), автор полагает, что торговое посредничество сегодня превратилось в самостоятельный вид торговой (предпринимательской) деятельности, осуществляемой путем совершения как фактических, так и юридических действий, всегда по поручению и в интересах клиентов (принципала, комитента, доверителя), за определенное вознаграждение. Являясь одним из важнейших институтов гражданского права, оно, по мнению многих ученых, опосредуется договорами поручения, комиссии и агентирования, а также общими положениями главы 39 ГК РФ, однако ими опосредуются не все виды торгового посредничества (например, такие как, биржевое, брокерское обслуживание и пр.).

Это делает актуальной постановку вопроса о выделении посредничества в качестве самостоятельного правового института (или в качестве подраздела гл.39 ГК РФ), особенно если учесть, что в других отраслях законодательства (в сфере налогообложения, статистики, учета) такая дифференциация уже проведена.

На основе указанных теоретических положений в диссертации сформулировано положение о том, что ни к сфере услуг, ни к посредникам оптовая торговля не относится. Суть торговой деятельности (как оптовой, так и розничной) состоит в передаче товаров в собственность (или иное вещное право) покупателю, где товар является носителем меновой стоимости. Правовой формой такого обмена выступает договор купли-продажи и его разновидности, в частности, договор поставки товаров. По классификации договоров, предусмотренной ГК РФ, данный договор ни к оказанию услуг, ни к посредничеству не относится; в нем стороны выступают как самостоятельные товаровладельцы, действуют в своих интересах, на свой риск, а получаемая ими прибыль складывается не за счет вознаграждения, а в виде разницы цен закупаемых и реализуемых товаров.

Вместе с тем, традиционно сам процесс реализации товаров (особенно это касается розничной торговли) сопровождается оказанием разнообразных услуг покупателям, ибо элемент услуги присущ практически любому виду возмездного договора и, соответственно, всем видам предпринимательской деятельности.

Видовое разнообразие, объем, качество и другие необходимые элементы таких услуг определяются, с одной стороны, объективными факторами (уровнем развития экономики, состоянием товарного рынка, конкуренции на нем, платежеспособностью участников имущественного оборота), а с другой, субъективными – состоянием внутренней торговли, ее материально-технической базы, специализации, удаленностью сторон и др. По мере их развития роль услуг и их объем неуклонно возрастает. Современная торговля предлагает не просто сам товар, а целый комплекс услуг и удобств покупателям в связи с его приобретением.

Поэтому только передачей товаров в собственность покупателю, как это предусмотрено ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», функции торговли не ограничиваются: произошедшие за последние годы кардинальные изменения в розничной торговле, превратившие ее в современную индустрию сервиса, очевидны.

Глава 2 «Субъекты оптовой торговли» посвящена рассмотрению понятия субъекта оптовой торговли, его основных признаков, анализу его правовой природы и их классификации, а также исследованию новых интеграционных структур – оптовых, оптово-розничных, промышленно-оптовых и других объединений.

В § 1 «Понятие и основные признаки субъекта оптовой торговли» отмечается, что сегодня субъект предпринимательства считается главным действующим лицом на товарном рынке, однако легального определения его в ГК РФ нет. Нет и единой терминологии, применяемой в отношении индивидуальных и коллективных предпринимателей, которая к тому же отличается неточностью. К индивидуальным субъектам законодатель применяет термин «предприниматель» (ст.23 ГК РФ), в то время как коллективные предприниматели (ч.1 ст.50 ГК РФ) именуются коммерческими организациями (данные термины хотя и близки по смыслу, однако не однозначны: латинский термин «сommercium» – означает торговля, торговые обороты). Отсюда следует парадоксальный вывод: участвуя в предпринимательской деятельности, граждане являются предпринимателями, а коллективные лица – коммерсантами (торговцами). Также не понятно, почему одни коммерческие организации (хозяйственные товарищества и общества) называются «хозяйственными», особенно если учесть, что значение этих терминов несопоставимо, а другие – «производственными» (производственные кооперативы) и пр.

Это приводит к путанице и неоднозначному пониманию субъектов предпринимательства, подмене понятий, размыванию критериев, отграничивающих их от других участников имущественного оборота, а отсюда – и нечеткость правового статуса профессиональных участников имущественного оборота, что в значительной степени влияет на стабильность гражданского оборота и обеспечение интересов его участников. Для оптовой торговли данный вопрос имеет существенное значение, ибо субъектный состав ее до настоящего времени не упорядочен – к ее субъектам относят всех, кто связан (в той или иной степени) с осуществлением оптовых или посреднических операций. В то же время новые функциональные виды (дилеры, дистрибьюторы, трейдеры и пр.) нормативного закрепления не имеют.

Большое внимание в диссертации уделено исследованию понимания сущности субъекта предпринимательства, подход к которому в экономической и правовой литературе различен. С экономической точки зрения (Р. Хизрич, П Шумпетер, А.В. Бусыгин) – это, прежде всего, новатор, создающий что-то новое и осуществляющий воспроизводственный процесс, а в юридической литературе субъект предпринимательства определяется через перечисление признаков предпринимательской деятельности (п.1 ст.2 ГК РФ) или, исходя из отдельных признаков юридического лица (В.В. Лаптев, В.Ф. Попондопуло, Н.И. Клейн, С.В. Алексеев, И.В. Ершова и др.).

Основной же конституирующий признак субъекта предпринимательства – новаторство и осуществление воспроизводственного процесса ни в законодательстве, ни в правовой науке во внимание не принимаются (в оптовой торговле – это освоение (расширение) рынков сбыта, совершенствование форм изучения конъюнктуры рынка и тенденций его развития, системы продвижения товаров и пр.). Именно в этом, как представляется, и состоит «феномен» российского предпринимательства, особенности которого раскрываются в диссертации.

В диссертации дан критический анализ главного признака предпринимательской деятельности, отличающего ее от других видов: направленность в качестве единственной цели на систематическое извлечение прибыли. Во-первых, направленность на извлечение прибыли заложена в самой природе предпринимательской (торговой) деятельности, вытекает из ее сущности и при ее отсутствии такая деятельность (особенно в условиях конкуренции) просто невозможна. И поэтому ставить целью предпринимательской деятельности извлечение прибыли не было никакого смысла. К тому же, данный признак едва ли можно признать классифицирующим, поскольку получение дохода (прибыли) является присущим любой деятельности, имеющей экономическое содержание. В советское время это была хозяйственная деятельность всех первичных звеньев экономики, основанная на принципах полного хозяйственного расчета; самоокупаемость и получение доходов присущи большинству некоммерческих организаций, с получением доходов в большинстве связаны и совершаемые гражданами гражданско-правовые сделки и пр.

Признак систематичности извлечения прибыли легального определения не имеет (как нет и устоявшегося обычая), а количественные его критерии и порядок исчисления сроков в различных отраслях права и в литературе не отличаются единством. Предпринимательская деятельность, с точки зрения автора, должна соизмеряться не количеством совершаемых сделок или операций по извлечению прибыли, а более точным классифицирующим признаком, каким является деятельность, осуществляемая на профессиональной основе (в виде промысла). Это обусловливается характером предпринимательской (как и любой) деятельности, т.е. это не просто систематически (или периодически) совершаемые отдельные сделки, а единый процесс, где каждая операция или сделка взаимосвязаны и являются отдельным звеном в общей цепи, именуемой производственной, торговой или другим видом деятельности.

Именно осуществление деятельности коммерсантами на профессиональной основе было основным квалифицирующим признаком торговой деятельности в дореволюционной России, а ныне – в США, Германии, Швейцарии и других странах. В России законодатель также иногда прибегает к подобной терминологии, например, «цель профессиональной деятельности» в договоре хранения (ст.886 ГК), «постоянная профессиональная деятельность» – договор проката (ст.626 ГК и др.).

Во-вторых, провозглашенная в ГК РФ направленность предпринимательской деятельности только на извлечение прибыли в качестве единственной цели, т.е. только «на свой, отдельно взятый карман» и полное забвение интересов государства и общества, представляется совершенно не оправданной, поскольку это искажает сущность понимания предпринимательства.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.