авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Коллизии института исковой давности в гражданском праве российской федерации

-- [ Страница 3 ] --

Результатом комплексного рассмотрения стал вывод о том, что для начала течения срока исковой давности необходимо, чтобы управомоченное лицо обладало не только правом на иск в материально-правовом, но и в процессуальном смысле, так как только в этом случае нарушенное право или охраняемый законом интерес могут трансформироваться в действительное исковое право, направленное против конкретного лица.

Практическим обоснованием сделанного вывода выступил анализ четырех групп ситуаций, когда управомоченное лицо, осознавая факт нарушения своего права или охраняемого законом интереса, не обладает правом на предъявление иска: случаи, когда управомоченное лицо на день нарушения своего права или охраняемого законом интереса является несовершеннолетним, недееспособным или ограниченно дееспособным; случаи, когда управомоченное лицо не обладает информацией о личности нарушителя, его месте жительства или месте нахождения организации; случаи, когда в законе или договоре установлена обязанность соблюдения претензионного досудебного порядка урегулирования споров; случаи, связанные со взысканием страхового возмещения по договору имущественного страхования.

Результатом сделанных выводов стал ряд критических замечаний, касающихся изменений, предлагаемых разработчиками проекта Федерального закона «О внесении изменений в ГК РФ». Например, замена во всех положениях об исчислении срока исковой давности термина «момент» на «день» не устраняет в полной мере противоречия с общим правилом об исчислении сроков, определенных периодом времени: «на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено их начало (статья 191 Гражданского кодекса РФ)». С учетом того, что в Российской Федерации представлено девять часовых поясов, а отношения между участниками правоотношений могут складываться в различных правовых реалиях, в качестве общего правила об исчислении сроков исковой давности необходимо использовать формулировку статьи 191 Гражданского кодекса РФ.

Формулировка общего правила о начале течения срока исковой давности, предлагаемая в статье 200 проекта Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ», также не устраняет противоречий, связанных с ее несоответствием цели установления срока исковой давности, так как лицо зачастую знает, кто является надлежащим ответчиком по иску, однако не может предъявить требование по причине отсутствия других необходимых предпосылок для предъявления иска. Например, лицо является несовершеннолетним, недееспособным или ограниченно дееспособным, отсутствует информация о месте жительства нарушителя или месте нахождения организации, а также о месте нахождения незаконно изъятого имущества в случае предъявления виндикационных требований. Категория надлежащего ответчика по делу предполагает трансформацию охранительных отношений в процессуально-правовые, что не соответствует материально-правовой правовой срока исковой давности. В данном случае целесообразно оперировать категорией нарушителя права. Кроме того, в общее правило о начале течения срока исковой давности не вошли охраняемые законом интересы, подлежащие исковой защите.

В качестве итогового сделан вывод о необходимости внесения соответствующих изменений в статью 200 Гражданского кодекса РФ.

Параграф второй «Приостановление, перерыв и восстановление срока исковой давности» посвящен рассмотрению коллизий в правовых конструкциях приостановления, перерыва и восстановления срока исковой давности.

Применительно к правовой конструкции приостановления срока исковой давности сделан ряд выводов о необходимости уточнения содержания отдельных оснований.

Существенным недостатком непреодолимой силы является «размытость» признака объективности и того, каким образом она препятствует предъявлению иска. Неоднозначность признаков непреодолимой силы и их оценочный характер позволяют использовать их лишь в качестве дополнительных, усиливающих характеристик, так как их самостоятельный характер создает возможность для квалификации безграничного количества чрезвычайных, непреодолимых и относительных обстоятельств в качестве непреодолимой силы.

Принимая во внимание тот факт, что отсутствие необходимых и достаточных признаков непреодолимой силы создает трудности для ее квалификации в качестве правового термина, а также создает неопределенность в судебной практике, предложено уточнить объективный характер непреодолимой силы указанием на природный, техногенный или социальный характер и детализировать признак относительности тем, что поименованные обстоятельства должны нарушать нормальную работу транспорта, связи, судов и иных органов, создающих условия для своевременного предъявления иска.

Спорный характер второго фактического основания обусловлен его субъектным составом, так как им охватываются случаи нахождения в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение, как истца, так и ответчика. В диссертации опровергнуто утверждение о том, что рассматриваемое основание следует распространять не только на право иска, принадлежащее истцу, но и правомочие ответчика воспользоваться своими процессуальными правами, так как цель установления срока исковой давности заключается в защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов потенциального истца (статья 195 Гражданского кодекса РФ). Нахождение ответчика в составе Вооруженных Сил РФ, переведенных на военное положение, включается в рассматриваемое основание только потому, что оно создает объективные препятствия для реализации права управомоченного лица на предъявление иска.

Следующим спорным моментом второго основания является его сходство с непреодолимой силой. На основе проведенного анализа сделан вывод о том, что для их дифференциации необходимо использовать признаки чрезвычайности, непредотвратимости и объективности, так как нахождение истца или ответчика в составе Вооруженных Сил РФ, переведенных на военное положение, предполагает возникновение препятствий для предъявления иска. Кроме закономерного характера второе основание отличает также его субъективная природа, так как оно всегда относится к характеру деятельности предполагаемого истца или ответчика в спорном правоотношении.

Критику рассматриваемого основания вызывает и его содержание. Одним из недостатков является то, что в нем не содержится указание на то, каким образом оно препятствует предъявлению иска, в то время как исчерпывающий перечень препятствующих движению дела обстоятельств, связанных с военной службой, содержится в процессуальном законодательстве. В их число входят: участие истца или ответчика в боевых действиях, выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов (статья 215 Гражданского процессуального кодекса РФ). Все перечисленные обстоятельства создают препятствия и для предъявления иска, так как одним из обязательных реквизитов искового заявления является наименование ответчика и его места жительства (статья 131 Гражданского процессуального кодекса РФ). В вышеперечисленных случаях это требование нельзя назвать выполнимым, следовательно, указанными обстоятельствами необходимо детализировать содержание рассматриваемого основания.

Спорным моментом третьего основания приостановления срока исковой давности является отсутствие норм о порядке введения моратория и форме закона, который его устанавливает. Указанное противоречие можно распространить и на четвертое основание, так как механизм приостановления действия законов или иных правовых актов, как и механизм введения моратория, в законодательстве Российской Федерации не урегулирован. Четвертое основание необходимо дополнить случаями приостановления действия закона или иного правового акта федерального законодательства не полностью, а в части или их отдельных положений, так как у истца в данном случае также отсутствует юридическое обоснование своих требований, равно как и самого факта нарушения права.

Кроме противоречий в содержании оснований приостановления срока исковой давности в работе выявлено и фундаментальное концептуальное противоречие, которое заключается в том, что порядок исчисления приостановления срока исковой давности противоречит цели установления срока исковой давности и общему правилу о течении срока, которое предполагается непрерывным только при постоянном наличии предпосылок, обусловивших начало его течения.

Исходя из предлагаемого определения начала течения срока исковой давности, обосновано утверждение, что в результате невозможности предъявления иска течение срока исковой давности должно приостанавливаться в любое время, а не только в последние шесть месяцев срока.

В противном случае происходит противоречие принципам беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), а также принципу гарантированности судебной защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов (пункт 1 статьи 46 Конституции РФ), так как невозможность предъявления иска, возникшая ранее последних шести месяцев срока, препятствует реализации права на судебную защиту в не меньшей степени, чем в последние шесть месяцев срока.

Результатом рассмотрения правовой конструкции перерыва срока исковой давности также стал ряд критических выводов.

В концепции исковой давности отсутствует внутренний критерий для дифференциации правовых конструкций приостановления и перерыва срока исковой давности. По мнению автора исследования, он заключается в их способности препятствовать достижению цели установления срока исковой давности.

Исходя из буквального смысла статьи 203 ГК РФ, общим основанием приостановления срока исковой давности является временная и устранимая невозможность предъявить иск для защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса. Перерыв срока исковой давности происходит в тех случаях, когда нарушенное право или охраняемый законом интерес предполагаются защищенными в результате принятия иска к производству суда или восстановленными посредством совершения должником действий, свидетельствующих о признании им долга.

В работе дана положительная оценка исключению предъявления иска в установленном законом порядке из перечня оснований перерыва срока исковой давности (статья 204 проекта Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ»), так как применение конструкции перерыва срока исковой давности к рассматриваемому основанию вступает в противоречие с общим правилом о начале течения, поскольку новый срок после перерыва начинает течь в отношении того же нарушенного права или охраняемого законом интереса (статья 203 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к совершению обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в статье 203 проекта Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ» сохранилось противоречие с общим правилом об исчислении сроков, определяемых периодом времени (статья 191 Гражданского кодекса РФ). Для цели перерыва срока исковой давности определяющим является не момент совершения указанных действий, а день, следующий за тем, в котором эти действия были совершены. Материально-правовое основание перерыва срока исковой давности нуждается также в детализации характера и перечня действий, свидетельствующих о признании долга.

В работе дана положительная оценка уточняющему положению о порядке исчисления срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения, содержащемуся в пункте 2 статьи 204 проекта Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ». С учетом предлагаемого изменения в порядок исчисления срока исковой давности в случае обращения в суд, положение пункта 2 статьи 204 проекта Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ» выглядит логичным, в то время как в части 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ оно формулируется как исключение из правил о перерыве срока исковой давности.

В результате рассмотрения правовой конструкции восстановления срока исковой давности было опровергнуто утверждение о необходимости включения в субъектный состав индивидуальных предпринимателей и участников компании одного лица. С учетом того, что деятельность указанных субъектов является предпринимательской, то есть рисковой, законодатель предъявляет к ним повышенные требования, устанавливая ответственность без вины как одну из форм проявления предпринимательского риска (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Исключительный характер правового статуса предпринимателей обосабливает их по отношению к другим участникам, которые этим статусом не обладают, следовательно, подход законодателя о восстановлении срока исковой давности только в отношении граждан выглядит обоснованным.

Диссертантом также опровергнуто утверждение о том, что ограничение субъектного состава противоречит принципу признания равенства всех участников гражданских правоотношений, так как все участники имеют одинаковые возможности для реализации права на судебную защиту своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

В то же время, выявлено противоречие в том, что применительно к восстановлению срока исковой давности отсутствует положение о заявительном порядке его совершения. Данный подход вступает в противоречие с императивом о положении суда в решении вопросов об исковой давности только в заявительном порядке.

Параграф третий «Применение исковой давности» посвящен исследованию коллизий, возникающих в процессе применения исковой давности. Проблемные аспекты применения исковой давности разделены на три группы: противоречия, возникающие в результате использования отдельных способов защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов; противоречия, возникающие при исчислении срока исковой давности; противоречия, связанные с порядком применения исковой давности.

Анализ требований о признании права, а также судебной практики их рассмотрения доказал необходимость их включения в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, так как цель их установления заключается в защите не нарушенных, а оспариваемых прав.

Рассмотрение требований о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также практики рассмотрения указанных требований также доказало необходимость их включения в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, так как отношения по изданию оспариваемого акта и опосредованные отношения, связанные с защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов, не являются частноправовыми, поскольку правовое положение субъектов правоотношений неравноценно. Один субъект использует властные полномочия для издания акта, а второй субъект не имеет прав, которые он мог бы изданному акту противопоставить.

По тем же соображениям исковая давность не может применяться и к требованиям о неприменении судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону (статья 12 Гражданского кодекса РФ). Применительно к указанным требованиям также сделан вывод о недопустимости конкуренции сроков исковой давности и сроков для обращения в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, а также с требованиями о признании незаконными решений и действий (бездействий) иных органов и должностных лиц, предусмотренных в процессуальном законодательстве (статья 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Выделение второй группы противоречий обусловлено возникновением в судебной практике спорных ситуаций, не урегулированных нормами Гражданского кодекса РФ, совместным постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности». Опыт судов, предлагающих собственные варианты решения коллизионных ситуаций, может быть использован для совершенствования отечественного гражданского законодательства в указанной сфере.

В результате рассмотрения порядка применения исковой давности диссертантом был поставлен ряд проблемных вопросов, касающихся стадии судебного процесса, на которой возникает и прекращается право на заявление о применении исковой давности, а также круга лиц, способных сделать такое заявление.

Параграф четвертый «Применение исковой давности к требованиям, вытекающим из жилищных, трудовых, семейных и публичных правоотношений» посвящен противоречиям, которые возникают в результате применения положений об исковой давности к отношениям, урегулированным нормами семейного, жилищного, трудового, налогового и бюджетного законодательства. Результатом рассмотрения сроков, установленных в указанных отраслях законодательства, стал ряд выводов о возможности или невозможности их квалификации в качестве сроков исковой давности.

Применительно к годичному сроку, установленному в пункте 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, сделан вывод о необходимости приведения его в соответствие с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ относительно формулировки способа защиты и правила о начале течения срока с учетом их очевидной тождественности.

Указанный срок необходимо распространить на все требования о признании недействительными оспоримых сделок, касающихся общего совместного имущества супругов, и применения последствий их недействительности, а не только тех, которые были совершены без нотариального удостоверенного согласия одного из супругов, так как буквальное толкование пункта 2 и пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ противоречит интересам гражданского оборота и положению о применении правил Гражданского кодекса РФ к регулированию вопросов исковой давности в семейных правоотношениях.

Перечень норм Гражданского кодекса РФ, предусмотренный в пункте 2 статьи 9 Семейного кодекса РФ для регулирования вопросов исковой давности в семейных правоотношениях, необходимо дополнить статьей 181 Гражданского кодекса РФ.

Трехлетний срок для предъявления требований о разделе имущества после расторжения брака, установленный в пункте 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ, формулируется как пресекательный срок. Аналогичным образом необходимо квалифицировать и трехлетний срок, установленный в пункте 2 статьи 107 Семейного кодекса РФ для взыскания алиментов свыше трех лет за прошедший период. Взыскание алиментов за три года происходит по аналогии с восстановлением срока исковой давности в том случае, если суд установит, что взыскатель использовал все средства для получения алиментных платежей, которые не были получены вследствие уклонения обязанного по их уплате лица.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.