авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Коллизии института исковой давности в гражданском праве российской федерации

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Романчук Сергей Владимирович

Коллизии института исковой давности в гражданском праве

Российской Федерации

Специальность 12.00.03 – Гражданское право;

предпринимательское право; семейное право;

международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Cанкт-Петербург 2011

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет»

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор,

член-корреспондент РАН

Клеандров Михаил Иванович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист Российской Федерации

Гаджиев Гадис Абдуллаевич

кандидат юридических наук, доцент

Лебедев Константин Константинович

Ведущая организация Государственное образовательное

учреждение высшего профессионального

образования «Пермский государственный

университет»

Защита состоится «27» апреля 2011 года в 18 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.237.16 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, Москательный пер., 4 (юридический факультет), ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан « » марта 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Новиков А.Б.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Правовая концепция исковой давности в разные периоды формировалась в зависимости от выбранного подхода: охранительный срок или способ погашения задавненных прав-требований. С 1964 года в кодифицированных нормативно-правовых актах отечественного гражданского законодательства исковая давность формулируется в качестве охранительного срока.

В то же время, нивелирование погасительного характера исковой давности привело к возникновению большого количества противоречий в доктрине, законодательстве и правоприменительной практике. Например, остается неясным, как может быть применен в суде срок исковой давности. Начало течения срока исковой давности в ряде случаев не соответствует моменту, когда право становится действительным исковым притязанием, направленным против конкретного лица. Отсутствуют критерии для дифференциации приостановления и перерыва срока исковой давности как разных правовых конструкций его трансформации, а также однозначные критерии для разграничения сроков исковой давности с пресекательными и претензионными сроками. Наблюдается внутренняя противоречивость положений как внутри отдельных норм главы 12 Гражданского кодекса РФ, так и в их соотношении друг с другом.

Изданное в 2001 году совместное постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» № 15/18 не разрешило всех противоречий, связанных с применением исковой давности в судебной практике.1 Большое количество жалоб на нарушение отдельными положениями главы 12 Гражданского кодекса РФ конституционных прав, гарантированных статьями 19, 45, 46 Конституции РФ, подается в Конституционный Суд РФ.

В разделе VII «Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса РФ» содержится ряд существенных предложений по внесению изменений в главу 12 Гражданского кодекса РФ, которые нашли отражение в проекте ФЗ «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ», однако общая правовая концепция так и остается неизменной.2

Изложенные обстоятельства вынуждают констатировать, что правовая концепция исковой давности нуждается в серьезном реформировании с точки зрения доктрины, законодателя и правоприменителя не путем полумер, а обстоятельного изменения концептуальных положений.

Степень разработанности научной проблемы

Неоценимый вклад в разработку теоретических представлений об исковой давности в разные периоды внесли Анненков К.А., Безбах В.В., Беляев И.Д., Боровиковский А.Л., Брагинский М.И., Братусь С.Н., Васьковский Е.В., Витрянский В.В., Владимирский-Буданов М.Ф., Вострикова Л.Г., Генкин Д.М., Грибанов В.П., Гурвич М.А., Добровольский А.А., Жгунова А.В., Ильиных К.И., Иоффе О.С., Катаржицкая Н.И., Кириллова М.Я., Клеандров М.И., Крашенинников Е.А., Крашенинников П.В., Лапиров-Скобло М.Я., Моргунов С.В., Новицкий И.Б., Мейер Д.И., Осокина Г.Л., Победоносцев К.П., Пухта Г.Ф., Рожкова М.А., Ринг М.П., Розенберг М.Г., Савиньи Ф.К., Сарбаш С.В., Сергеев А.П., Синайский В.И., Скловский К.И., Суханов Е.А., Терещенко Т.А., Толстой Ю.К., Толчеев Н.К., Фаршатов И.А., Черепахин Б.Б., Шершеневич Г.Ф., Энгельман И.Е., Эрделевский А.М. и др.

В трудах ученых-цивилистов дореволюционного периода превалировало рассмотрение исковой давности в качестве средства погашения права на иск. В советский период, наоборот, все внимание было направлено на категорию срока исковой давности. Детальной разработке подверглись правовые конструкции начала течения, приостановления и восстановления срока исковой давности, а также критерии разграничения срока исковой давности с другими гражданско-правовыми сроками. Ученые-цивилисты современности подвергают существующую концепцию исковой давности обоснованной критике.3

Отличием данного исследования является обновленный сущностный подход, смысл которого заключается в уточнении понятийного аппарата исковой давности и авторском представлении основных противоречий в правовой концепции исковой давности на современном этапе.

Объектом диссертационного исследования выступает комплекс правоотношений, возникающих в сфере защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Предметом диссертационного исследования являются теоретические достижения ученых-цивилистов разных периодов, гражданское законодательство РФ об исковой давности и судебная практика, сложившаяся в этой сфере. С целью проведения сравнительного анализа в предмет исследования также включено законодательство России начиная с ХIV – ХV вв. и гражданское законодательство зарубежных стран.

Цель исследования состоит в критическом рассмотрении правовой концепции исковой давности и разработке научно обоснованных и практически необходимых рекомендаций по устранению выявленных противоречий с позиции законодателя и правоприменителя.

Для достижения цели перед настоящим исследованием поставлены следующие задачи:

проанализировать законодательство России начиная с ХIV – ХV вв. и гражданское законодательство зарубежных стран с целью выявления тенденций в регулировании вопросов исковой давности, которые могут быть использованы для совершенствования отечественного гражданского законодательства;

проанализировать критические подходы к понятию исковой давности, представить дефиницию исковой давности, отражающую все сущностные характеристики изучаемого явления в условиях современности;

выявить необходимые и достаточные критерии для дифференциации сроков исковой давности с другими гражданско-правовыми сроками, особенно с претензионными, пресекательными и гарантийными сроками с учетом неопределенности их правовой природы и места в системе гражданско-правовых сроков;

систематизировать противоречия, возникающие при исчислении срока исковой давности и в процессе применения исковой давности. Разработать теоретически обоснованные и практически необходимые рекомендации по совершенствованию гражданского законодательства в этой сфере;

выявить и систематизировать коллизии, возникающие в судебной практике в области применения положений об исковой давности, разработать практические рекомендации по устранению выявленных противоречий;

– рассмотреть коллизии, возникающие в процессе применения института исковой давности к отношениям, урегулированным нормами семейного, жилищного, трудового, налогового и бюджетного законодательства. Проанализировать правовую природу указанных сроков, разработать теоретически обоснованные и практически необходимые рекомендации по устранению выявленных противоречий.

Теоретические основы исследования

В работе использовались историко-догматические подходы Беляева И.Д., Владимирского-Буданова М.Ф., Неволина К.А., Энгельмана И.Е. к исследованию вопросов давности; классификации сроков и юридических фактов, разработанные Агарковым М.М., Братусь С.Н., Грибановым В.П., Гурвич М.А., Иоффе О.С., Красавчиковым О.В., Рясенцевым В.А.; монографические исследования Кирилловой М.Я., Новицкого И.Б., Ринга М.П.; теория обоснования разных правовых режимов для исчисления претензионных сроков вместе со сроками исковой давности Клеандрова М.И.; теория иска Осокиной Г.Л.; подход критического рассмотрения понятийного аппарата исковой давности Крашенинникова Е.А. и другие теоретически значимые достижения ученых-цивилистов разных периодов.

Методологическую основу исследования составили такие методы научного познания как формально-логический, системно-структурный, историко-правовой, сравнительно-правовой и технико-юридический.

Нормативно-правовая и эмпирическая основы исследования

Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, иные нормативно-правовые акты, регулирующие общественные отношения, возникающие в сфере защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Эмпирической базой исследования выступает обширная судебная практика, охватывающая определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, информационные письма и постановления Президиумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, постановления Федеральных арбитражных судов округов, решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

В целях сравнительного правоведения в эмпирическую основу исследования также вошли недействующие источники отечественного права, законодательство зарубежных стран и акты международного частного права.

Научная новизна исследования

В работе выявлен ряд тенденций в регулировании вопросов исковой давности, которые могут быть использованы при подготовке изменений в отечественное гражданское законодательство на современном этапе. На основе выявленных тенденций и рассмотрения признаков изучаемого явления в работе сформулирован концептуально значимый вывод о том, что исковая давность и срок исковой давности являются различными правовыми явлениями, так как в одном правовом явлении не могут сочетаться противоположные свойства: погашение и охрана.

С учетом концептуального подхода по-новому представлены противоречия в правовых конструкциях срока исковой давности, разработано новое определение непреодолимой силы и внесены коррективы в содержание второго и четвертого оснований приостановления срока исковой давности, выдвинуто и обосновано утверждение о необходимости установления различных правил об исчислении претензионных сроков вместе со сроками исковой давности в тех случаях, когда предъявление претензии является правом лица или обязательной предпосылкой для возникновения права на предъявление иска, а также представлен ряд критических выводов о сроках, представляемых в качестве сроков исковой давности в других отраслях законодательства.

На защиту выносятся следующие научные положения и выводы, в которых находит отражение новизна исследования:

1. Представление понятия «давность» через категорию срока и наоборот не является верным, поскольку «давность» и «срок» это два различных по своей природе явления, которые не могут объединяться в рамках одной правовой дефиниции, так как в одном правовом явлении не могут сочетаться различные по своей природе свойства: погашение и охрана. Исковая давность является способом ограничения права на удовлетворение законного и обоснованного требования в суде потому, что задавненные требования нарушают права и законные интересы других лиц, а также дестабилизируют гражданский оборот страны. Срок исковой давности имеет отношение к исковой давности только в случае своего истечения, однако он представляет собой и самостоятельную правовую категорию.

Для устранения терминологической неточности статью 195 Гражданского кодекса РФ необходимо изложить следующим образом:

«Статья 195. Исковая давность и срок исковой давности.

Исковая давность является способом ограничения права на удовлетворение законного и обоснованного требования в суде потому, что лицо вовремя не реализовало право на судебную защиту принадлежащего ему нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Сроком исковой давности признается срок для защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса по иску лица, право или охраняемый интерес которого нарушены».

2. Принимая во внимание охранительный характер претензионных сроков, требуется детализировать положения об их исчислении вместе со сроками исковой давности. В тех случаях, когда предъявление претензии является правом лица, представляется обоснованным включение в пункт 3 статьи 202 проекта Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ» дополнительного основания приостановления срока исковой давности на период разрешения спора во внесудебном порядке, так как одновременное течение двух охранительных сроков является нецелесообразным.

В тех случаях, когда предъявление претензии формулируется как обязательное условие для возникновения права на предъявление иска, сделан вывод о невозможности начала течения срока исковой давности до соблюдения обязательного претензионного порядка досудебного урегулирования споров, так как исковое право, направленное против конкретного лица, не возникает в силу положений процессуального законодательства (статьи 131, 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

3. Изменения, предлагаемые разработчиками проекта Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ» в общее правило о начале течения срока исковой давности, не устраняют существующих концептуальных противоречий и требуют уточнения.

Замена в пунктах 2 и 3 статьи 200 проекта Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ» термина «момент» на «день» не устраняет в полной мере противоречия с общим правилом об исчислении сроков, определенных периодом времени: «на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено их начало». Формулировка статьи 191 Гражданского кодекса РФ более предпочтительна, так как в Российской Федерации представлено девять часовых поясов, а отношения между участниками могут складываться в различных правовых реалиях.

Определение начала течения срока исковой давности «со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права» не устраняет противоречия, связанного с несоответствием общего правила о начале течения дефиниции срока исковой давности, в которой содержится указание на иск в качестве средства защиты. Более того, категория надлежащего ответчика по делу предполагает трансформацию охранительных отношений в процессуально-правовые, что не соответствует материально-правовой природе срока исковой давности. В данном случае целесообразно оперировать категорией нарушителя права.

С учетом сделанных выводов, предлагается изложить пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ следующим образом: «Течение срока исковой давности начинается со дня, следующего за тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права или охраняемого законом интереса и к нарушителю может быть предъявлен иск в установленном законом порядке».

4. Существенным недостатком непреодолимой силы как основания приостановления срока исковой давности является «размытость» признака объективности и того, каким образом она препятствует предъявлению иска. Неоднозначность признаков непреодолимой силы и их оценочный характер позволяют использовать их лишь в качестве дополнительных, усиливающих характеристик, так как их самостоятельный характер создает возможность для квалификации безграничного количества чрезвычайных, непреодолимых и относительных обстоятельств в качестве непреодолимой силы.

С учетом того, что отсутствие необходимых и достаточных признаков непреодолимой силы создает трудности для ее квалификации в качестве правового термина, а также создает неопределенность в судебной практике, целесообразно уточнить объективный характер непреодолимой силы указанием на природный, техногенный или социальный характер и детализировать признак относительности тем, что поименованные обстоятельства должны нарушать нормальную работу транспорта, связи, судов и иных органов, создающих условия для своевременного предъявления иска.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 202 Гражданского кодекса РФ предлагается изложить следующим образом:

«Течение срока исковой давности приостанавливается:

если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство природного, техногенного или социального характера, нарушающее нормальную работу транспорта, связи, судов и иных органов, создающих условия для своевременного предъявления иска».

5. Для дифференциации второго фактического основания приостановления срока исковой давности с непреодолимой силой необходимо использовать признаки чрезвычайности, непредотвратимости и объективности, так как нахождение истца или ответчика в составе Вооруженных Сил РФ, переведенных на военное положение, предполагает возникновение препятствий для предъявления иска. Кроме закономерного характера второе основание отличает также его субъективная природа, так как оно всегда относится к характеру деятельности предполагаемого истца или ответчика в спорном правоотношении.

Содержание данного основания необходимо дополнить случаями участия истца или ответчика в боевых действиях, выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов, так как указанные обстоятельства также создают препятствия для своевременного предъявления иска.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 202 Гражданского кодекса РФ предлагается изложить следующим образом:

« Течение срока исковой давности приостанавливается:



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.