авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Конституционно-правовое регулирование установления и изменения границ субъектов российской федерации

-- [ Страница 3 ] --

Цель предлагаемого федерального закона не только уточнить основы процедуры изменения границ между субъектами, но и установить правовые основания делимитации и демаркации границ. В то же время такое урегулирование должно создать юридически обоснованные препятствия для придания режиму границ между субъектами Российской Федерации свойств, характерных для режима Государственной границы, а также уточнить вопросы ответственности за самовольное изменение территориальных пределов субъектов Федерации. Конкретизация федеральных норм должна осуществляться на уровне закона субъекта Российской Федерации, отразив основы полномочий высших органов власти субъекта в его основном законе и законодательстве о данных органах.

На сегодняшний день наиболее приемлемым видится принятие специальных законов об описании границ именно субъекта Российской Федерации. В дальнейшем необходимо системообразующее участие главы Российского государства в данном вопросе, в частности, было бы целесообразно утверждать описания границ субъектов Федерации указами Президента России. Президент утвердит сложившиеся границы, согласованные субъектами Российской Федерации либо разрешит территориальный спор посредством согласительных процедур. Предложено утверждение границ субъектов по федеральным округам с возложением на полномочных представителей проведения организационной работы. Методику описания границ субъектов Российской Федерации было бы продуктивно разработать на федеральном уровне и утвердить также нормативным правовым актом Президента Российской Федерации. В данной методике можно определить и основные требования к установлению и описанию границ.

В работе обоснован дифференцированный подход к выбору формы учета мнения населения субъекта Российской Федерации при изменении его границ с другим субъектом, исходя из размера передаваемой (получаемой) территории. Если изменения касаются участка территории размером, не превышающим трех процентов от площади территории субъекта Российской Федерации, субъекты Российской Федерации вправе самостоятельно устанавливать процедуру учета мнения населения. Если в результате изменения границы субъекта Федерации происходит более масштабное изменение его территории, полагаем необходимым закрепление федеральной законодательной нормы о проведении референдума в масштабе всего субъекта Российской Федерации, кроме случаев изменения Государственной границы России. В последнем случае действуют нормы федерального законодательства о Государственной границе Российской Федерации.

В содержательном отношении изменения границ между субъектами Российской Федерации целесообразно увязать с перспективами социально-экономического развития современных регионов.

Третья глава «Правоприменительная практика в сфере изменения границ субъектов Российской Федерации» включает в себя два параграфа. Первый параграф посвящен анализу правоприменительной практики по разрешению территориальных споров между субъектами Российской Федерации.

В параграфе анализируется позитивное значение согласительных процедур между субъектами Российской Федерации. Соглашения между субъектами Федерации, ставшие результатами согласительных процедур, в той или иной мере удовлетворяют обе стороны и легче реализуются. Аргументируется, что добровольное разрешение территориальных споров представителями самих заинтересованных субъектов Российской Федерации имеет преимущество не только перед судебными разбирательствами, но даже перед согласительными процедурами с участием федеральных органов.

Исследовались возможности и практика использования согласительных процедур для разрешения разногласий между органами государственной власти субъектов Федерации Президентом России. Кроме того, обращалось внимание на работу согласительных комиссий, создаваемых Правительством России или федеральными органами исполнительной власти (например, Миннацем России в целях подготовки предложений по разрешению территориальных разногласий была образована рабочая группа). Даны предложения, направленные на повышение эффективности деятельности специальных государственных комиссий.

Поддерживается позиция о целесообразности использования принципов концепции «эстоппеля», распространенной в международном праве, в процессе регламентации прохождения внутригосударственных границ, когда государство должно быть последовательно и не отрицать уже признанного факта. Тогда алгоритм решения территориального спора сводился бы к необходимости выяснить линию прохождения границы, ранее признанную Российским государством. В случае обнаружения такого признания спор разрешался бы автоматически.

В целом отмечается, что судебная практика в отношении разрешения территориальных споров между субъектами Российской Федерации складывается весьма неоднозначная и противоречивая, судебные органы зачастую уклоняются от разрешения споров по формальным поводам.

Выявлено, что Конституционный Суд в решениях вопросов о границах субъектов Российской Федерации занимает явно недостаточно активную позицию, отклоняя обращения по данному вопросу. Подробно анализируются обращения в Конституционный Суд Российской Федерации по ходатайству Московской областной Думы о разрешении спора о компетенции между Московской областной Думой и Московской городской Думой по определению состава территории, а также спора Костромской и Ивановской областей о прохождении их границы в районе разлива Горьковского водохранилища реки Нёмда.

Поддерживается позиция о том, что Конституционный Суд Российской Федерации может рассматривать споры о компетенции субъектов Федерации, связанные с территориальным пределом ее осуществления, и до использования Президентом России согласительных процедур. Субъекты Федерации вправе обратиться к Президенту или непосредственно сразу в Конституционный Суд. При этом глава государства может не воспользоваться предоставленными ему Конституцией Российской Федерации механизмами разрешения спора, но отказ субъектам Федерации предпочтительнее оформлять правовым актом Президента России, а не заключением Государственно-правового управления, которое может стать лишь основой такого акта.

Уделено внимание практике арбитражных судов. Поскольку территориальный спор между субъектами Федерации имеет публично-правовой, а не экономический характер, арбитражные суды не вправе разрешать территориальные споры между субъектами Российской Федерации. При этом если оспаривается бездействие органов публичной власти, влекущее экономические последствия, то рассмотрение такой категории дел в арбитражных судах оправдано.

Исследована практика разрешения споров о границе между субъектами Российской Федерации, которая оценивается как не вполне удачная. Аргументируется позиция о целесообразности выделения территориальных споров между субъектами Федерации в отдельную самостоятельную категорию дел, подведомственных Верховному Суду Российской Федерации.

В работе отмечается, что проблему неопределенности механизма установления и изменения границ субъектов Российской Федерации усугубило и отсутствие праворазъяснительной судебной практики федерального уровня, равно как и официальных позиций иных высших органов государства по вопросам своей компетенции.

Второй параграф включает исследование практики реализации соглашений об изменении границ между субъектами Российской Федерации, а также расширения территории субъекта Федерации за счет формирования искусственной территории.

Исследована практика Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по утверждению соглашений об изменении границ между субъектами Российской Федерации. Учитывая значимость, масштабность и наименьшую временную удаленность изменения границы Москвы и Московской области, а также непростые задачи в сфере правоприменения, именно данный пример детально проанализирован в параграфе.

Добровольное урегулирование территориальных споров между Москвой и Московской областью, очевидно, создает основу для наиболее демократического решения. Тем не менее отмечается, что демократический потенциал данной процедуры не был полностью использован в рассматриваемом примере. Во-первых, по столь существенному вопросу более демократичным видится выявление мнения непосредственно жителей муниципалитетов, а не их представителей. Во-вторых, если речь идет об изменениях в масштабе всего субъекта (касается многих муниципалитетов и значительной площади территории), то очевидна заинтересованность всего населения субъекта Федерации в решении вопроса. Участие граждан в принятии таких решений будет немаловажным побудительным мотивом для их выполнения, обеспечит психологический комфорт граждан.

Поддерживается критическая позиция относительно поспешности в принятии решения по проекту «Большая Москва», а также недостаточное информирование о нем. Дефицит информации в официальных источниках относительно конкретного наполнения плана «Большая Москва» воспринимается населением как отсутствие такового. В связи с этим предлагается закрепление ряда обязательных мероприятий информационного характера при изменениях границ субъекта Федерации.

В параграфе отмечена несвоевременность осуществления мониторинговых мероприятий в процессе подготовки соглашения об изменении границ Москвы и Московской области. Полагаем, что до принятия решения о территориальных преобразованиях не только должны быть выявлены возможные проблемы, но и выработаны пути их решения.

Критически анализируется пример парижского делового района Дефанс, который создал слишком большое перенапряжение инфраструктуры, а также более удачный современный проект «Большой Париж», сформированный в ходе открытых обсуждений и конкурсов. Предлагаются пути возможного заимствования положительного опыта и учета негативного.

В параграфе уделено внимание созданию искусственных намывных территорий. Создание намывных территорий влечет изменение границ субъектов Российской Федерации вследствие увеличения сухопутной территории не только Российской Федерации, но и соответствующего ее субъекта.

В российской практике фактическое создание намывных территорий пока значительно опережает правовое регулирование в данной сфере. Опережающее регулирование по данному вопросу осуществляют некоторые субъекты Федерации, их опыт заслуживает положительной оценки.

Поддерживается позиция о необходимости четкого нормативного определения понятия и статуса намывных территорий, поскольку действующим законодательством инвестору не обеспечиваются надлежащие гарантии полноценного использования созданного им искусственного участка суши, что делает указанную деятельность непривлекательной.

Аргументируется необходимость оказания субъектам Российской Федерации помощи со стороны федерального центра в стремлении увеличить свою территорию не путем споров с сопредельными субъектами, а через формирование искусственных территорий. Этот путь способствует социально-экономическому развитию России и ее регионов и не несет негативных последствий для федеративных отношений.

В заключении обобщаются основные выводы, полученные в процессе диссертационного исследования, делаются теоретические выводы и даются практические рекомендаций, направленные на совершенствование правового регулирования установления и изменения границ субъектов Российской Федерации.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие научные работы:

Публикации в рецензируемых журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

  1. Забелина М.В. Границы субъектов Российской Федерации: понятие, статус, функции, правовое закрепление / М.В. Забелина // Право и политика. 2013. № 1. С. 18-26. 1 п.л
  2. Забелина М.В. Правовой аспект развития агломераций на примере «Большой Москвы» (в «локомотивах» экономического развития важно не забывать о «пассажирах») / М.В. Забелина, А.Н. Чертков // Адвокат. 2012. № 11. С. 20-25. 0,9 п.л.
  3. Забелина М.В. Эффективность правового регулирования изменения границ субъектов Российской Федерации и современные юридические технологии территориальных преобразований / М.В. Забелина // Политика и общество. 2010. № 2. С.32-37. 0,5 п.л.

Публикации в иных изданиях:

  1. Забелина М.В. Внутренние воды и прохождение границ субъектов Российской Федерации: правовой аспект / М.В. Забелина / Водное законодательство и экологические вызовы: сборник материалов научно-практической конференции. Москва. 15 июня 2012 г. /сост. С.А. Боголюбов, Д.О. Сиваков, О.А. Золотова. М., 2012. С. 86-89. 0,2 п.л.
  2. Забелина М.В. Территория как предмет регулирования конституционного права России / М.В. Забелина / Проблемы обеспечения правопорядка в современном государстве: материалы международной научно-практической конференции. Брянск, 2012. С. 27-33. 0,3 п.л.
  3. Забелина М.В. Человек и нормативные цели установления и изменения границ субъектов Российской Федерации / М.В. Забелина, А.Н. Чертков / Человек и право: нормативно-ценностное измерение: материалы VI Международной научно-практической конференции. Иваново. 7-8 октября 2011 г. / отв. ред. О.В. Кузьмина, Е.Л. Поцелуев. Иваново, 2012. С. 233-238. 0,7 п.л.
  4. Забелина М.В. Изменение границ субъектов Российской Федерации / М.В. Забелина / Централизация и децентрализация правового регулирования: материалы конференции аспирантов, соискателей и молодых ученых Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М., 2008. С. 45-47. 0,2 п.л.

1 СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.