авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Упрощенный порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве (по материалам кыргызской республики и российской федерации)

-- [ Страница 3 ] --

В третьем параграфе «Процессуальный порядок разрешения уголовных дел в упрощенном и особом порядке-выявлены отдельные противоречия в нормах уголовно-процессуального законодательства как в Кыргызской Республике, так и в Российской Федерации, регламентирующих порядок рассмотрения судом уголовных дел, соответственно, в упрощенном и особом порядке судебного разбирательства. При этом, диссертант обосновывает, что в названиях Главы 361УПК КР, Главы 40 и статьи 314 УПК РФ словосочетание «и принятия судебного решения» является излишним и предлагает его исключить.

Диссертантом выявлены также противоречия в ряде конкретных норм УПК КР, затрудняющие применение упрощенного порядка судебного разбирательства. Так, в части 1 ст. 3283 УПК КР регламентировано, что судебное заседание по ходатайству подсудимого о назначении наказания без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в соответствии с требованиями Главы 36 УПК КР, тогда как данная глава «Постановление приговора» посвящена заключительной части судебного разбирательства.

По мнению автора, непосредственно правила проведения судебного разбирательства в упрощенном порядке по УПК КР регламентированы не столь детально, как этого требует судебная практика, на что указали 75 % респондентов из числа судей, 85 % прокурорских работников и 85 % адвокатов. В этой связи, автор разделяет научную позицию А. Халикова о том, что при особом порядке судебного разбирательства не могут быть исключением и все иные общие условия судебного разбирательства. На этом основании автор доказывает, что судебное заседание должно проводиться по общим правилам уголовного судопроизводства при соблюдении условий судебного разбирательства в соответствии с правилами Главы 33 УПК КР, требований к проведению подготовительной части судебного заседания по правилам Главы 34 УПК КР, обязательности прений сторон и последнего слова подсудимого с учетом положений Главы 35 УПК КР.

Однако выше отмеченные положения не содержатся в части 1 статьи 3283 УПК КР, регламентирующей порядок постановления приговора. В связи с чем, диссертант предлагает внести изменения, отразив в части 1 статьи 328 УПК КР положения глав 33,34, ст. 288, 290, 305–308 Главы 35 и Главы 36 УПК КР, регламентирующих порядок проведения судебного разбирательства при рассмотрении дел в упрощенном порядке (предлагаемые изменения УПК КР сформулированы в диссертации).

По мнению диссертанта, для получения ответа на необходимые для производства судебного заседания в упрощенной форме вопросы судья должен опросить подсудимого (ч. 4 ст. 3283 УПК КР), процессуальный порядок допроса которого в судебном заседании, проводимом в общем порядке, определен в ст. 288 УПК КР. С учетом упрощенной процедуры судебного следствия в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, опрос подсудимого должен проводиться по правилам ч. 3 ст. 288 УПК КР.

Автор высказывается против применения упрощенного порядка судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних, подтверждая его данными проведенного анкетирования, в ходе которого 95% респондентов (судей, адвокатов, сотрудников прокуратуры) высказались аналогичным образом. Это объясняется тем, что по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, законодатель установил особенности судопроизводства, направленные на усиление охраны и защиты их прав и законных интересов (Глава 44 УПК КР). В этой связи диссертантом вносится предложение об исключении из части 1 ст. 328 УПК КР положения, допускающего возможность заявления несовершеннолетним обвиняемым, подсудимым ходатайства в присутствии защитника о рассмотрении уголовного дела в упрощенном порядке.

В четвертом параграфе «Порядок обжалования обвинительного приговора по уголовным делам, рассмотренным в упрощенном и особом порядке» - диссертант отмечает, что по действующему УПК КР приговоры, постановления (определения) суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены в апелляционном, а вступившие в законную силу – в кассационном порядке. Их обжалование в соответствии с правилами, предусмотренными для упрощенного порядка судебного разбирательства в Главе 361 УПК КР, возможно по трем основаниям, содержащимся в ст. 351, 352 и 353 УПК КР: соответственно, в связи с неправильным применением уголовного закона; в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и при несправедливости приговора.

Однако вынесенный в упрощенном порядке приговор не может быть обжалован по такому основанию, как неисследованность материалов дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п.1 ст. 349 УПККР).Отдельные ученые-процессуалисты (А.В. Победкин, Л. Татьянина, Т.В. Трубникова и ряд других) считают, что предусмотренный в Главе 361 УПК КР (соответственно, в Главе 40 УПК РФ) запрет на обжалование приговора по указанным основаниям является нарушением прав осужденных.

Диссертант, напротив, полагает, что оправданность этого ограничения правил обжалования приговора заключается в том, что изложенные в нем выводы суда (судьи) полностью основываются на обвинении, предъявленном органами уголовного преследования, а также на тех доказательствах, с которыми безоговорочно согласен как обвиняемый (подсудимый), так и другие участники уголовного процесса. В силу этого ни одно из доказательств вины подсудимого, собранных в ходе предварительного расследования, с согласия сторон не становится предметом исследования в ходе судебного разбирательства, а априори считается установленным.

Заключение в обобщенном виде содержит основные теоретические выводы, полученные по результатам диссертационного исследования.

1. Глава 361 УПК Кыргызской Республики «Упрощенный порядок судебного разбирательства и принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением» является принципиально новой уголовно-процессуальной формой судопроизводства, отвечающей требованиям построения в Кыргызской Республике демократического государства и призванной способствовать защите интересов личности, ее прав и свобод.

2. Упрощенный порядок судебного разбирательства – это самостоятельная процессуальная форма судебного производства, применяемая судом по категориям уголовных дел, предусмотренных в уголовно-процессуальном законодательстве, направленная на разрешение уголовного дела по существу предъявленного обвинения в более сокращенные сроки, при меньших материальных затратах государства и граждан при условии реализации в судебном разбирательстве принципов состязательности сторон и презумпции невиновности. Одновременно имеются особенности реализации таких общих условий, как непосредственность, участие обвинителя, пределы судебного разбирательства, прекращение дела.

3. При упрощенном (по УПК КР) и особом (по УПК РФ) порядке судебного разбирательства возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при условии заявления потерпевшим такого ходатайства и отсутствия возражений со стороны подсудимого. Изменение обвинения в ходе судебного разбирательства допускается по УПК КР и УПК РФ, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

4.Изучение практики применения упрощенного порядка судебного разбирательства показывает, что «согласие с обвинением», о котором говорится, соответственно, в Главе 361 УПК КР и Главе 40 УПК РФ, правоприменитель приравнивает к признанию подсудимым вины. Эту практику следует признать правомерной и целесообразно прямо предусмотреть в уголовно-процессуальном законодательстве.

В приложениях к диссертации изложены систематизированные результаты эмпирического исследования судебно-следственной практики, опроса судей, прокуроров и адвокатов; аналитическая справка по результатам изучения материалов конкретных уголовных дел, рассмотренных в соответствии со ст. 36 УПК Кыргызской Республики, а также другая информация аналитического и наглядного характера.

Основные положения диссертации опубликованы в 6 работах автора общим объемом 2,5 п.л.

Научные статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных перечнем ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, объемом 2,5 п.л.:

1. Есенкулова С.А. Некоторые вопросы правового регулирования упрощенного (особого) порядка судебного разбирательства: сравнительный анализ УПК РФ и УПК КР // Российский следователь. 2010. № 16. – 0,4 п.л.

Научные статьи, опубликованные в иных журналах:

  1. Есенкулова С.А. Основания и условия применения упрощенного порядка

судебного разбирательства по уголовно-процессуальному законодательству КР //Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия: Сб. матер. всерос. науч.-практ. конф.: в 3-х ч. М.: Академия управления МВД России, 2010. Ч.3. – 0,35 п.л.

  1. Есенкулова С.А.Понятие и значение процессуальной формы уголовного

судопроизводства // Вестник Академии МВД КР. Бишкек. 2006. № 4. –0,4 п.л.

  1. Есенкулова С.А. Проблемы совершенствования института заочного

производства по уголовным делам // Науч. журнал «Право и предпринимательство». Бишкек. 2005. №6. - 0,45 п.л.

  1. Есенкулова С.А. Реализация общих условий судебного разбирательства при рассмотрении уголовных дел в упрощенном порядке // Теория и практика криминалистики с судебной экспертизы: сб. науч. статей. Вып. 6. М.: Академия управления МВД России, 2011. – 0,5 п.л.
  2. Есенкулова С.А. Сравнительно-правовой анализ упрощенного судебного

производства зарубежных стран // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: сб. науч. статей. Вып. 7. М.: Академия управления МВД России, 2011. – 0,45 п.л.

Есенкулова Салтанат Арстанбековна

УПРОЩЕННЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

(по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации)

Подписано в печать 16.07.2013 г.

Усл. печ. л.1,5Зак 921 Тираж 100 экз.

Отпечатано в Центре оперативной полиграфии

127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.