авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Судебная защита законных финансовых интересов субъекта российской федерации

-- [ Страница 3 ] --

В диссертации отмечается, что образование государственного долга субъекта Российской Федерации нередко ведет к возникновению споров, вытекающих из долговых обязательств субъекта Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст. 99 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный долг субъекта Российской Федерации полностью и без условий обеспечивается всем находящимся в собственности субъекта Российской Федерации имуществом, составляющим казну субъекта Российской Федерации. Данные долговые обязательства могут осуществляться в форме: кредитных соглашений и договоров; государственных займов субъекта Российской Федерации, осуществляемых путем выпуска ценных бумаг субъекта Российской Федерации; договоров и соглашений о получении субъектом Российской Федерации бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации; договоров о предоставлении государственных гарантий субъекта Российской Федерации; соглашений и договоров, в том числе международных, заключенных от имени субъекта Российской Федерации, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств субъекта Российской Федерации прошлых лет.

Общественные отношения, связанные с долговыми обязательствами субъекта Российской Федерации, затрагивают интересы не только государства, но и частных субъектов, являющихся контрагентами органов публичной власти. Специфика данных отношений обусловливает, как правило, наличие императивных, государственно-властных методов регулирования, однако допускаются и диспозитивные подходы. Правовые нормы, регулирующие долговые обязательства субъекта Российской Федерации, содержатся в различных отраслях права и создают комплексный правовой институт по защите финансовых интересов субъекта Российской Федерации.

В диссертации предлагается ввести в Бюджетный кодекс Российской Федерации понятие «государственный или муниципальный долг - обязательства, возникающие из государственных или муниципальных заимствований, гарантий по обязательствам третьих лиц, другие обязательства в соответствии с видами долговых обязательств, установленными настоящим Кодексом, принятые на себя Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием».

Главное место в юридическом регулировании указанных отношений занимают нормы финансового права. Основная задача механизма финансово-правового регулирования ответственности по долговым обязательствам субъекта Российской Федерации заключается в создании оптимального правового режима отношений с участием государства по поводу использования бюджетных средств. Правовое регулирование отношений государственного долга находится в постоянном движении, обусловленном сложностью обостренностью процессов заимствования денежных средств для публичных потребностей, а также временным предоставлением государственных средств иным лицам.

Третья глава диссертационной работы посвящена исследованию вопросов судебной защиты законных финансовых интересов субъекта Российской Федерации.

В первом параграфе рассматриваются споры о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц, дан анализ предмета и оснований возникновения, участников бюджетных правоотношений указанной категории споров.

В соответствии со ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов, не соответствующих закону или иному правовому акту государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Одной из важнейших теоретических проблем, ждущей своего законодательного решения, является отсутствие единого подхода к определению надлежащего ответчика, выступающего в суде от имени соответствующего публично-правового образования. В условиях федеративного государства особую важность приобретает одинаковое понимание и реализация сущности бюджетных правоотношений, как на общефедеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации.

Во втором параграфе автор рассматривает и анализирует основания возникновения субсидиарной ответственности по обязательствам созданных субъектом Российской Федерации юридических лиц.

В диссертации отмечается, что одним из видов внедоговорной ответственности казны субъекта Российской Федерации является субсидиарная ответственность по обязательствам созданных субъектом Российской Федерации юридических лиц. При этом ответственность имуществом казны субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 126 ГК РФ и п. 3 ст. 215 ГК РФ), то есть «не распределенным» между отдельными юридическими лицами на ограниченном вещном праве государственным или муниципальным имуществом, в таких случаях предопределяет, что надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Третий параграф посвящен спорам о заключении, изменении, расторжении и признании действительными договоров, последствия признания ничтожными сделок, предметом которых являются бюджетные средства.

Реализация государственной политики в области экономики и финансов приводит к тому, что публично-правовые образования в лице соответствующих органов вступают в гражданско-правовые сделки. Как показывает анализ данных сделок, нередко органы государственной власти вступают в договорные отношения с нарушением норм гражданского и бюджетного законодательства, устанавливающих правовой статус субъектов Российской Федерации. Это проявляется в том, что зачастую руководители органов исполнительной власти заключают договоры с превышением полномочий, не учитываются особенности правового статуса органов государственной власти в гражданско-правовых отношениях.

В диссертации отмечается, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит норм, согласно которым сделки, совершенные с нарушением бюджетного законодательства, могут быть признаны недействительными, и не определяет правовых последствий недействительности таких сделок. В силу пункта 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям с участием публично-правовых образований подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или иных особенностей данных субъектов.

Автор выделяет основания недействительности сделок при рассмотрении споров, связанных с привлечением публично-правовых образований к ответственности по выданным ими государственным (муниципальным) гарантиям по обязательствам должника, а также споров о признании сделок с их участием недействительными, отмечает последствия признания данных сделок ничтожными.

Исходя из анализа задач, принципов и признаков государственного кредита, диссертантом предлагается следующее определение государственного кредита. Государственный кредит как правовая категория - это самостоятельный институт финансового права, совокупность финансово-правовых норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в процессе привлечения государством временно свободных денежных средств юридических и физических лиц на условиях добровольности, возвратности, срочности и возмездности в целях покрытия бюджетного дефицита и регулирования денежного обращения, а также предоставления государством денежных средств в кредит зарубежным государствам и иным субъектам международного права.

Четвертый параграф посвящен исследованию вопросов судебной защиты законных финансовых интересов субъекта Российской Федерации по делам об оспаривании нормативных правовых актов.

Нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, регулирующие бюджетный процесс и устанавливающие бюджетные обязательства субъекта Российской Федерации, оспариваются в судебном порядке. Оспаривание преследует цель: 1) отказа суда от применения нормативного правового акта при рассмотрении конкретного спора о праве между сторонами; 2) признания нормативного правового акта недействующим.

В диссертации отмечается, что при первом способе проверка законности нормативного правового акта происходит в рамках разрешения судом субъективного спора о праве и не влечет за собой утрату этим актом юридической силы. Установив, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу (ч.2 ст.11 ГПК РФ).

При втором способе оспаривания проверка законности нормативного правового акта осуществляется в порядке абстрактного нормоконтроля, т.е. вне связи с рассмотрением спора о праве между конкретными субъектами. В этом случае решение суда о признании нормативного правового акта недействующим влечет за собой утрату актом юридической силы и невозможность его применения в дальнейшем.

В пятом параграфе рассматриваются вопросы исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации, отражены результаты внедрения нововведений на территории Алтайского края.

В диссертации отмечается, что в настоящее время существенно изменился порядок исполнения судебных актов о взыскании средств с казны любого уровня. В регулировании порядка исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание средств казны субъекта Российской Федерации, в настоящее время существует множество пробелов. Это связано с тем, что рассматриваемый институт является новым и при его реализации на практике автор предлагает внести соответствующие изменения и дополнения в Бюджетный кодекс Российской Федерации и процессуальное законодательство.

В работе обращается внимание на то, что статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации не возлагает на главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации, участвующих в суде в качестве представителя ответчика по делам о возмещении вреда, обязанности по направлению в финансовый орган субъекта Российской Федерации информации о результатах рассмотрения дела в суде, наличии оснований для обжалования, а также обязанности по обжалованию такого судебного акта при наличии к тому оснований, тогда как на главных распорядителей средств федерального бюджета такие обязанности статьей 242.2 Бюджетного кодекса возложены.

Утверждается, что для того, чтобы урегулировать взаимоотношения финансового органа субъекта Российской Федерации и главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации по вопросу выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств, в статью 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации необходимо включить нормы, устанавливающие аналогичные обязанности для главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В заключение диссертации делается основной вывод о том, что судебная защита финансовых интересов субъектов Российской Федерации в бюджетной сфере представляет собой относительно новое правовое явление в российском законодательстве, которое требует органичного «вплетения» в общую систему права. Эта концептуальная идея предопределяет все последующие теоретические выводы и практические предложения, содержащиеся в диссертации и вытекающие из результатов проведенного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

I. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

1. Зверева В.А. Классификация исков, предъявляемых к казне субъекта Федерации// Российское правосудие, 2007, № 4 – С. 46-51.

II. Статьи, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях.

  1. Зверева В.А. Бюджетные правоотношения на стадии исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации//Федерализм и местное самоуправление в России и Германии: современные тенденции развития: материалы международного научно-практического семинара 1-2 октября 2004 г./ Под ред. В.В. Невинского.- Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004.-С. 78-85.
  2. Зверева В.А. Проблемы правового регулирования финансового обеспечения полномочий субъектов Российской Федерации// Выборы в органы государственной власти и местного самоуправления: законодательное регулирование и перспективы совершенствования избирательного процесса: Материалы межрегиональной научно-практической конференции/ Под ред. С.Л. Сытых, И.Л. Акимовой.-Барнаул: ОАО «Алтайский полиграфический комбинат», 2005.-С. 207-215.
  3. Зверева В.А. Проблемы взыскания с казны субъекта Российской Федерации.//Региональные проблемы эволюции экономики и общества. Кн. 1: Проблемы комплексного социально-экономического развития территорий: материалы межрегиональной научно-практической конференции (24 января 2006 г.)/ под ред. Э.Ф. Аунапу, В.Г. Горшкова, М.М. Шипицина.- Барнаул: Изд-во ААЭП, 2006.- С. 197-200.

5. Зверева В.А. Проблемы реализации финансовых полномочий субъектов Российской Федерации// Финансовое право.-.2005.- № 11.-С.2-5.

6. Зверева В. А. Проблемы взыскания с казны субъекта Российской Федерации// Финансовое право.-. 2006. -№ 12- С.6-10.

7. Зверева В.А. Экономическое содержание исков, предъявляемых к казне субъекта Российской Федерации// Арбитражный и гражданский процесс, 2007, № 5- С. 42-44.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.