авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

Эколого-правовые проблемы обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера

-- [ Страница 3 ] --

Противоречивость, не комплексность, а зачастую и отсутствие необходимой легальной терминологии порождают значительные проблемы, как с позиции эффективности юридической техники при разработке нормативной базы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, так и с позиции правоприменительной практики. По мнению диссертанта, важнейшая правоприменительная проблема заключается в точной квалификации чрезвычайной ситуации, которая должна определять экономические механизмы в сфере снижения рисков и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций, включая компенсационные издержки на восстановление нарушенного экономического и экологического потенциалов пострадавшей территории, проведение экологических мероприятий, оказание помощи пострадавшему населению. Но самое важное – точная юридическая квалификация чрезвычайной ситуации должна определять всю стратегию действий уполномоченных юридических и должностных лиц, а также стратегию поведения населения в зоне чрезвычайной ситуации. Автор считает, что понятие и уровень чрезвычайной ситуации, установленный в соответствии с данной юридической квалификацией, должны определять:

– масштабы и порядок действий органов государственной власти на уровне Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных организаций (например, общественных формирований спасателей), включая определение стратегии и тактики поведения всех юридических лиц и населения в зоне чрезвычайной ситуации;

– характер и порядок действий специально уполномоченных государственных органов в области обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях, стратегию и тактику их поведения в зоне чрезвычайной ситуации;

– размер и характер государственных компенсаций (финансовых и материальных) пострадавшим территориям (включая восстановление нарушенных свойств окружающей природной среды) и населению из специализированных бюджетных фондов предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

– размер компенсаций страховых компаний юридическим и физическим лицам при страховании гражданско-правовой ответственности при чрезвычайных ситуациях.

В настоящее время отсутствует единый, однозначно понимаемый понятийный аппарат в области обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях.

Легальное понятие чрезвычайной ситуации дано в Федеральном законе от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Он устанавливает, что чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Из приведенного понятия мы видим, что наличие возможности наступления определенных данным Законом последствий в связи с экстремальным событием также является важнейшим основанием отнесения его к чрезвычайной ситуации. Вместе с тем законодатель не дает четкого ответа на вопрос, действуют ли перечисленные критерии одновременно, или достаточно одного из них или двух. Диссертант отмечает, что Закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» не дает определения понятий значительный материальный ущерб, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, нарушение условий жизнедеятельности людей применительно к условиям чрезвычайной ситуации.

Важность точного правового определения понятийного аппарата обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях определяется и тем, что оно необходимо для создания оптимального режима деятельности уполномоченных органов как на федеральном уровне, так и на уровнях субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Диссертант полагает, что особую роль в решении данной проблемы играет классификация чрезвычайных ситуаций, которую необходимо рассматривать как основание для выделения различных видов чрезвычайных ситуаций по определенному критерию для решения следующих задач:

- установление единых требований и подходов к предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

- детализация и учет опасных факторов, которые могут быть источниками чрезвычайных ситуаций;

- разграничение полномочий и ответственности между различными уровнями ответственности по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

- создание базы для проведения научно-исследовательских, методических и практических работ предупредительного характера с целью снижения риска чрезвычайной ситуации;

- создание основы для легитимации признания ущерба для населения, окружающей среды от чрезвычайных ситуаций как последствий действий, бездействия организаций и должностных лиц.

Чрезвычайные ситуации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2007 г. № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» подразделяются на локальные, муниципальные, межмуниципальные, региональные, межрегиональные и федеральные в зависимости от территории, на которой сложилась чрезвычайная ситуация и нарушены условия жизнедеятельности людей (зона чрезвычайной ситуации); количества людей, погибших или получивших ущерб здоровью; либо размера ущерба окружающей природной среде и материальных потерь.

Данную классификацию диссертант считает не очень удачной по следующим причинам:

- при определении вида чрезвычайной ситуации используются одновременно несколько разнотипных критериев, что на практике вызывает множество проблем, связанных с приданием такой ситуации официального статуса;

- достаточно сложно определить ущерб окружающей среде, так как в экологическом законодательстве и законодательстве о защите населения и территорий такого понятия не содержится. В федеральном законе «Об охране окружающей среды» определяется вред окружающей среде как негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее деградацию естественных экологических систем;

- «нарушение условий жизнедеятельности» также не может быть определено, так как не выработаны критерии, характеризующие необходимые условия жизнедеятельности;

- отсутствует такая категория, как трансграничная чрезвычайная ситуация, что не соответствует современным реалиям, когда чрезвычайная ситуация происходит за пределами территории Российской Федерации, но поражающие факторы оказывают негативное воздействие на окружающую среду и здоровье населения России.

По мнению автора, для реализации эффективной законотворческой политики в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций следует:

- специально выделить и определить базовые понятия «опасность» и «безопасность» как правовые категории равнозначно применимые к человеку, населению, территории, природной среде и отдельным ее компонентам, развитию и, или «устойчивости», жизнеобеспечения;

- сформулировать и закрепить в законодательстве такие понятия как техногенные и экологические факторы опасности, уточнить понятия «причина», «источник», «угроза», «экологическая опасность» с учетом комплексной оценки опасностей;

- унифицировать терминологию, применяемую в ведомственных нормативных актах, прибегнув к изданию специального глоссария терминов по экологической безопасности и чрезвычайным ситуациям.

- внести изменения в базовый Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в части принятия дополнительного раздела «Понятия и определения». Принять специальный технический регламент «Термины и определения в области обеспечения безопасности от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Во втором параграфе «Значение права в обеспечении безопасности при чрезвычайных ситуациях» диссертантом обоснована необходимость изучения действия права в чрезвычайных ситуациях для определения того, какие стороны таких ситуаций релевантны к формированию и реализации права, как они влияют на эти процессы, на их организационно-ресурсную основу, как сказываются на правовом поведении субъектов, а следовательно, на результативности права.

Право выступает как система правовых актов, совокупность норм, устанавливающая субъективные права и обязанности, т.е. полномочия, которыми обладают физические и юридические лица, иные субъекты в рамках не только правоотношений, но и вне их, как некоторый принятый порядок отношений, действий, реакций и т.д.

Сложность определения роли права в формировании принципиально нового подхода к системе «человек – природа» представляется не «внутренней» проблемой, как отмечает А. Шестерюк, а «принципиальной методологической трудностью эколого-правовой теории; не в присутствии “субъективного фактора”».4

Диссертант отмечает, что важной проблемой является определение места права как регулятора общественных отношений в суперсистемах, к которым принадлежат отношения: человек – общество – природа – антропогенная среда.

Причины и источники экологических проблем кроются в большинстве случаев не в естественных экологических процессах, а в непонимании сущности, смысла и целей человеческой деятельности. Автор полагает, что коль скоро проблемы чрезвычайных ситуаций в большей степени порождены нами самими и являются прямым результатом антропогенной деятельности, необходимо не столько устранять последствия, сколько предупреждать их появление, не только ограничивать природопользование, но исходить из примата жизни, примата неразрывности законов развития человека и природы.

Роль права в решении экологических проблем не вызывает острых дискуссий, другое дело – право чрезвычайных ситуаций, или правовые проблемы экологической безопасности. Здесь не существует общепризнанной точки зрения и устоявшихся мнений, но есть много вопросов теоретического, практического и методологического характера. Прежде всего хотелось обратить внимание на сам предмет правового регулирования. Отношения, складывающиеся в фазе как «предупреждения» так и «ликвидации» чрезвычайных ситуаций, носят крайне выраженную специфику. Любая чрезвычайная ситуация усиливает потребность в четком, жестко определенном поведении, направленном на преодоление и ликвидацию последствий.

Чрезвычайная ситуация должна устраняться, преодолеваться, т.е. целенаправленно, с помощью дополнительных усилий, удерживаться в некоторых рамках и на этой основе трансформироваться в нормальную, естественную ситуацию.

Законодатель должен прежде всего оценить потенциальную опасность чрезвычайной ситуации, риск как неизбежного явления, сопутствующего технологическому этапу развития общества. Целью законодательства и, следовательно, права в области предупреждения чрезвычайных ситуаций является, по мнению диссертанта, избрание определенной, наиболее эффективной государственной экологической, социально-экономической, научно-технической стратегии развития государства.

Далее диссертант отмечает, что право чрезвычайных ситуаций как никакая другая сфера правового регулирования нуждается в реальном и постоянном подтверждении и отстаивании доктрины прав личности, несмотря на очевидную опасность чрезвычайных ситуаций.

Поэтому мы называем его «обязывающим», а не «дозволительным» правом. Действительно, особый режим деятельности, особые отношения не предполагают широкой свободы выбора и соблюдения большого числа демократических институтов поддержки. Напротив, свободы временно ограничиваются, права (во время установления режима чрезвычайного положения или чрезвычайной ситуации) государственных органов и государства в целом расширяются. Это нередко дает импульс к наращиванию принудительного воздействия, ужесточению принудительных мер и инструментов. И тогда процесс, который с помощью обязывающих юридических средств, как казалось, должен был бы привести к наступлению запрограммированного результата, прерывается, и ожидаемый результат не наступает. Нормальные, привычные условия жизнедеятельности сменились на необычные, экстремальные, а наше сознание (тем более, юридические институты) продолжают работать в прежнем режиме.

Диссертант отмечает, что императивность и догматизм права не отрицают, а наоборот, предполагают дискретность и вариабельность поведения при чрезвычайных ситуациях в зависимости от их характера, масштабов, локализации, величины ущерба и количества пострадавших людей.

Существующий уровень правового регулирования требует консолидации правовых институтов прежде всего экологического права, административного права, нормативов и правил безопасности, управления риском в некий единый блок законодательства со своей соподчиненностью и институциализацией правовых форм. Консолидация права неразрывно связана с системностью права. В развитых правовых системах на общественную жизнь эффективно воздействуют не отдельно взятые, сравнительно изолированно существующие правовые нормы, иные правовые средства (хотя бы и приведенные в устойчивые, институализированные правовые формы), а законодательные системы, комплексы, отрасли порой довольно сложно организованные. Именно через системы правовых средств обеспечивается многостороннее правовое воздействие на общественные отношения, складывающиеся в многообразии форм осуществления безопасности. В законодательстве о чрезвычайных ситуациях учитываются интересы различных субъектов, в полной мере реализуются в юридическом и социальном плане глубокие правовые начала, надежно юридически гарантируются правовые позиции субъектов. Закономерно возникает вопрос о необходимости не только отраслевой специализации законодательства о чрезвычайных ситуациях, но и необходимости его кодификации.

Во-первых, уже можно говорить о формировании отдельной ветви законодательства чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Во-вторых, следует отметить постепенное расширение понятия «чрезвычайные ситуации» и применимость категорий «экологическая безопасность» и «оценка риска» как синтетической, комплексной отрасли законодательства, вбирающего в себя и чрезвычайные ситуации. Если в настоящее время сложно объединить в одну отрасль законодательства всю совокупность актов по экологической, технологической, промышленной безопасности, рискам, чрезвычайным ситуациям, то кодификация законодательства будет весьма эффективна прежде всего в практическом плане.

Соединить правовые средства, используемые при формировании законодательства чрезвычайных ситуаций во взаимосвязанные комплексы, в целостные системы можно при помощи нормативной формы, точнее, при помощи последовательного принятия системы последующих, правоприменительных нормативных документов, в особенности кодифицированных, которые в первую очередь затрагивают содержание права, саму правовую материю. С этой точки зрения суть кодификации законодательства о чрезвычайных ситуациях заключается в подготовке и формировании более широких нормативных обобщений, иными словами, в строго определенной систематизации действующего законодательства в данной сфере общественных отношений.

Кодифицированные документы по чрезвычайным ситуациям должны включать самый разносторонний нормативный материал, разбросанный по отдельным, не связанным друг с другом отраслям права и дополненный семантически четким понятийным аппаратом. Следующим шагом станет создание теории права чрезвычайных ситуаций и систематизация всего массива законодательства в данной сфере общественных отношений.

Таким образом, можно согласиться с мнением О.Л. Дубовик, что применительно к чрезвычайным ситуациям потребность в «естественном» праве как моральном регуляторе возрастает, более значимой становится роль неформального (чаще всего профессионального) авторитета и связанных с ним формальных и неформальных договоренностей5. На повестке дня современной правовой доктрины в сфере чрезвычайных ситуаций стоит выработка критериев, догм «права чрезвычайных ситуаций». Велика вероятность такого развития событий при которых то, что сегодня называется «чрезвычайным» завтра может стать повседневным. В связи с этим должно изменяться содержание регулятивного потенциала права, как иной, адекватной содержанию субстанции чрезвычайной ситуации значимость и реализуемость правовых норм.

Диссертант полагает что, «критерии безопасности жизнедеятельности» меняются, меняется государственная и общественная оценка рисков развития, Вместе с ними, формируя данные критерии, ставя цели устойчивого развития, канализируя волю граждан, государство достигает цели безопасного и экологически ориентированного развития, путем изменения содержания права, выработки специальных правовых критериев и форм реализации права.

В параграфе третьем «Правовое регулирование безопасности при чрезвычайных ситуациях как институт конституционного, административного, экологического и других отраслей права» показано, что в современных условиях постоянного и кардинального изменения природоохранительного законодательства, формирования концептуальной и доктринальной основы обеспечения как национальной безопасности в целом, так и экологической безопасности, особую роль приобретает необходимость формирования адекватного институционального подхода, способного выявить общие и характерные черты обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера как совокупности внутренне связанных норм, регулирующих отдельную группу однородных, взаимосвязанных общественных отношений.

В классическом понимании «правовой институт» – это система взаимосвязанных норм права, регулирующих относительно самостоятельную совокупность общественных отношений или какие-либо их компоненты, свойства.

Правовые институты, как отмечает О.Е. Кутафин, призваны регламентировать отдельные участки, фрагменты, стороны общественной жизни. Такие институты функционируют в тесной взаимосвязи друг с другом – как внутри данной отрасли, так и вне ее. 6 По мнению С.А. Авакьяна, юридической категорией, позволяющей связать реальные сферы общественных отношений и право, и являются правовые институты7. Появление новой сферы общественных отношений в области обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях поставило, по мнению диссертанта, перед юристами-экологами ряд сложных теоретических и практических проблем о:

– границах проблематики в сфере чрезвычайных ситуаций, ее соотношении с конституционным, административным, гражданским, экологическим законодательством, законодательством в сфере промышленной, биологической и химической безопасности и др.;

– новых взглядах на систематизацию и кодификацию экологического законодательства;



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.