авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Производство по уголовным делам на началах равенства всех перед законом и судом

-- [ Страница 3 ] --

Определяя круг участников уголовного судопроизводства, на регулирование правового положения которых непосредственно направлен рассматриваемый принцип, диссертант полагает, что такими участниками являются лица, имеющие в уголовном деле самостоятельный интерес: лицо, заявившее о преступлении, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец и гражданский ответчик, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый. Правовое положение остальных участников данный принцип регулирует опосредованно, в той мере, в какой оно влияет на защиту интересов перечисленных лиц. Непосредственно в сферу действия названного принципа участники, не имеющие самостоятельного интереса, попадают в редких случаях, например, при решении вопроса об их отводе. К лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство, данный принцип относится в основном постольку, поскольку они обязаны реализовывать его в своей деятельности.

В качестве способа уравнивания людей социальные и правовые науки указывают равенство их возможностей для достижения своих целей, которое теория права связывает с наличием прав и обязанностей лиц. Поэтому объемы прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства должны соотноситься между собой на началах равенства. Анализируя положения теории уголовного процесса, диссертант приходит к выводу, что при производстве по уголовному делу должны быть закреплены в законе и обеспечены на практике: 1) права, которыми могут быть в равной степени наделены все участники уголовного судопроизводства, независимо от их процессуального положения; 2) права, которыми могут быть равно наделены участники, имеющие самостоятельный интерес, направленные на отстаивание этого интереса; 3) права, которые в силу специфики уголовно-процессуальных отношений не могут принадлежать разным участникам судопроизводства, но должны быть одинаковыми у всех лиц, занимающих одно процессуальное положение. Схожим образом УПК РФ должен закреплять и обязанности участников процесса: 1) обязанности, которыми можно наделить всех участников; 2) обязанности, которыми можно наделить определенные группы участников; 3) обязанности, принадлежащие только лицам, занимающим одинаковое процессуальное положение.

Лица, участвующие в производстве по уголовному делу, не всегда могут в полной мере воспользоваться предоставленными им правами в силу своего психического развития, физических недостатков, незнания языка, на котором ведется судопроизводство, что заведомо ставит их в невыгодное положение. Принцип равенства всех перед законом и судом требует наличия в законе норм, нейтрализующих это естественное неравенство людей. Данный принцип требует также отсутствия норм, закрепляющих преимущественное или ущемленное положение лица в зависимости от характеризующих его обстоятельств.

Производство по уголовным делам на началах равенства всех перед законом и судом – это такое досудебное и судебное производство по уголовному делу, во время которого реализуется конституционный принцип равенства всех перед законом и судом, то есть выполняются требования, диктуемые его содержанием. Одним из результатов такого судопроизводства выступает единство правоприменительной практики. Условиями достижения этого результата автор признает наличие единой судебной системы и беспрепятственного доступа каждого к правосудию.

Определив требования к закону и лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство, составляющие социально-правовое содержание принципа равенства всех перед законом и судом, а также указав условия его реализации, автор показывает, как основное содержание рассматриваемого принципа реализуется в законе и практике производства по уголовным делам.

Неравенство участников уголовного судопроизводства усматривается относительно права каждого пользоваться родным языком, поскольку норма ч. 2 ст. 18 УПК РФ не требует обеспечения данного права в стадии возбуждения уголовного дела и не предусматривает права заявления отводов на родном языке. При производстве ряда уголовных дел с участием лиц, не владеющих русским языком, отсутствовал переводчик при проведении отдельных следственных действий (36 %) (чаще всего – первого допроса лица в качестве подозреваемого – 27 %). Также имелись нарушения допуска переводчика к участию в деле: перед проведением следственного действия переводчик не предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложный перевод (18 %), отсутствовали данные о компетентности переводчика (18 %).

Недостаточно урегулирован вопрос о государственной защите участников уголовного судопроизводства, в связи с чем в ч. 2 ст. 186 УПК РФ предлагается предусмотреть возможность контроля и записи переговоров по письменному заявлению не только потерпевшего, свидетеля, их близких родственников, родственников, близких лиц, но и частного обвинителя, гражданского истца и ответчика, их законных представителей и представителей, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, их защитников и законных представителей, а также их близких родственников, родственников, близких лиц при наличии угрозы совершения в отношении них насилия, вымогательства и других преступных действий.

В целях обеспечения равенства возможностей защиты своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, а также права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы лица, предлагается: наделить потерпевшего при назначении в отношении него судебной экспертизы равной совокупностью прав по сравнению с подозреваемым (обвиняемым); лицу, заявившему о преступлении, предоставить право на ознакомление с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела; лицам, подавшим жалобу прокурору, направлять копию решения прокурора по их жалобе; потерпевшему вручать копию обвинительного заключения, независимо от наличия его ходатайства.

Реализация права на квалифицированную юридическую помощь в полной мере не обеспечена ни в отношении подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, ни в отношении потерпевших. Так, по делам, где услуги защитника были оплачены обвиняемым, в 37,5 % случаев защитником заявлялись ходатайства, 28,6 % которых было удовлетворено; в 5,5 % случаев в ходе судебного заседания обвинение было переквалифицировано на менее тяжкую статью УК РФ; в 24 % случаев поданы кассационные жалобы; в 5,5 % случаев приговор был пересмотрен в сторону улучшения положения осужденного. По делам, где защитник назначался в порядке ст. 51 УПК РФ, ходатайства по делу заявлялись им в 8,6 % случаев, кассационные жалобы составлялись в 5,7 % случаев. Переквалификация деяния имела место по 2,9 % дел, 5,7% кассационных жалоб было удовлетворено. Менее добросовестное выполнение защитником своих обязанностей в зависимости от оплаты его труда подозреваемым, обвиняемым является одной из проблем отечественного уголовного судопроизводства и требует комплексного решения. Потерпевший, несмотря на законодательно закрепленную возможность возмещения ему расходов на представителя, в редких случаях пользуется его помощью: в 2 % из всей совокупности изученных уголовных дел и только по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ, где, как правило, заявлен гражданский иск на значительную сумму (50% этих уголовных дел были прекращены за примирением сторон в связи с тем, что потерпевшему был возмещен выразившийся в значительной сумме материальный и моральный вред). При производстве по одному из уголовных дел законный представитель потерпевшего в своей кассационной жалобе прямо указал на отсутствие у него средств для оплаты помощи адвоката как на препятствие для защиты своих прав. Поэтому автор предлагает предусмотреть обязательное участие в деле адвоката – представителя потерпевшего в случаях, когда потерпевший ходатайствует об этом, не владеет языком судопроизводства, по делам о сложных преступлениях, по делам, рассматриваемым в особом порядке, а также в случаях, когда потерпевшему или его близким угрожают применением насилия в связи с участием его в производстве по делу.

В то же время не усматривается необходимости в обязательном участии адвоката – представителя потерпевшего по всем делам, в которых участвует защитник. Представитель не должен быть навязан потерпевшему, который способен самостоятельно отстаивать свои права. Диссертант критически относится и к предложениям предусмотреть обязательное участие защитника, если у обвиняемых имеются противоположные интересы и кто-либо из них имеет защитника, а также, если подозреваемый, обвиняемый является военнослужащим. Автор считает данные меры излишними, поскольку закон содержит положения о необходимости предоставления защитника, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от него, а также о необязательности такого отказа для дознавателя, следователя, прокурора, суда.

Для обеспечения прав потерпевших предлагается закрепить в законе возможность представления их интересов по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, не только близкими родственниками, но при их отсутствии – иными родственниками потерпевшего по их ходатайству. Данное предложение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ и продиктовано практикой производства по уголовным делам: при отсутствии близких родственников права потерпевшего в случае его смерти представляют иные родственники, например, дядя, тетя (9 %) или сотрудники районного управления социальной защиты (13 %). Для обеспечения прав потерпевших не следует предоставлять обвиняемому ту часть приложения к обвинительному заключению, где указаны данные лиц, вызываемых в суд, если это ставит под угрозу их безопасность. Также необходимо распространить запрет исследования личности подсудимого перед коллегией присяжных заседателей на потерпевших. Для обеспечения равенства возможностей защиты своих законных интересов гражданским истцом предлагается опрашивать, согласен ли он на применение особого порядка судебного разбирательства.

Относительно обеспечения равенства обязанностей участников судопроизводства диссертант указывает на необходимость единообразного закрепления в законе обязанностей свидетеля, потерпевшего, гражданского истца, ответчика, подозреваемого, обвиняемого по явке к дознавателю, следователю, прокурору, в суд и неразглашению данных предварительного расследования.

Исследуя условия производства по уголовным делам на началах равенства всех перед законом и судом, автор указывает, что реализации принципа равенства всех перед законом и судом не способствует отсутствие в России единой судебной системы, декларированной в законе, но не существующей фактически. Не обеспечен надлежащим образом и доступ граждан к правосудию. В частности, нуждается в законодательной доработке правило признания недопустимым доказательством показаний подозреваемого, обвиняемого, данных ими в отсутствие защитника и не подтвержденных в суде (ч. 1 ст. 75 УПК РФ). Требуют изменения порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения, предполагающий знание заявителем закона и наличие у него умений составлять юридические документы, а также правила обжалования приговоров, устанавливающие, что приговор мирового судьи может быть обжалован и в апелляционном, и в кассационном порядке, а приговор федерального суда – только в кассационном порядке. На основе исследования уголовно-процессуального законодательства и практики уголовного судопроизводства автор делает вывод о несоответствии производства по уголовным делам началам равенства всех перед законом и судом.

В третьем параграфе «Технико-юридическое содержание принципа равенства всех перед законом и судом» определяется технико-юридическое содержание данного принципа, указывается на несоответствие норм уголовно-процессуального закона названному принципу с позиций юридической техники, предлагаются варианты изменения неясных или противоречивых норм закона.

Технико-юридический элемент принципа равенства всех перед законом и судом является вспомогательным элементом данного принципа, имеет своим источником формально-логические характеристики равенства и выполняет функцию юридического оформления социально-правового содержания принципа равенства всех перед законом и судом, предусматривая понятность закона для всякого лица и невозможность различного толкования правовых норм. Его содержание диссертант выводит из правовой позиции Конституционного Суда РФ, указывающей на необходимость ясности, недвусмысленности, определенности, согласованности правовых норм, регулирующих производство по уголовным делам.

Для соответствия уголовно-процессуального закона данному элементу принципа равенства всех перед законом и судом предлагается уточнить правовое положение лица, обратившегося к дознавателю, следователю, прокурору или мировому судье за защитой своих прав, указав его в числе иных участников уголовного судопроизводства под именем пострадавшего. Диссертант разделяет предложение ученых об определении правового положения частного обвинителя, его прав и обязанностей, полагая, что после принятия мировым судьей заявления к своему производству, пострадавший приобретает статус потерпевшего, а после назначения судебного заседания – частного обвинителя. Также частным обвинителем целесообразно именовать лицо, поддерживающее обвинение в случае отказа от обвинения государственного обвинителя. В целях своевременного признания гражданина потерпевшим предлагается делать это одновременно с возбуждением уголовного дела, если пострадавший к этому времени известен. Автор критически относится к законодательному определению защитника, данному в ст. 49 УПК РФ, поскольку оно не предполагает использование защитником в своей деятельности только законных средств, и считает более удачным определение защитника, данное в ст. 51 УПК РСФСР. Кроме этого, автор указывает на противоречие и несогласованность ряда норм закона, которые, хотя прямо и не направлены на нарушение прав участников производства по уголовному делу, однако делают текст закона неясным и противоречивым, и предлагает варианты изменения данных норм.

Глава третья «Исключения из принципа равенства всех перед законом и судом» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Понятие и виды исключений из принципа равенства всех перед законом и судом» раскрываются понятие и виды исключений из принципа равенства всех перед законом и судом, предлагаются критерии отличия их от нарушений рассматриваемого принципа.

Ценность идеи равенства не является абсолютной, поэтому принцип равенства всех перед законом и судом может быть не реализован во имя защиты иных нравственных или социальных ценностей, воплощение которых является более важным, нежели установление равенства. Исключением из принципа равенства всех перед законом и судом может быть признана норма права, не соответствующая требованиям, предъявляемым данным принципом к содержанию законодательства, существование которой обусловлено решением задач, приоритетных по сравнению с задачей реализации данного принципа. Исключение из принципа равенства всех перед законом и судом не упраздняет данный принцип, не имеет целью его умаления, а переносит акцент с уравнивания субъектов права на защиту более значимых, чем равенство, общественных отношений. Норма-исключение из принципа равенства всех перед законом и судом должна обладать следующими характеристиками: 1) сфера ее применения не должна быть слишком обширной, чтобы не превращать отступление от равенства в правило; 2) ее юридическая сила должна быть не ниже конституционной, что объясняется требованием соответствия норм федерального закона Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом; 3) норма-исключение из названного принципа не должна нарушать иные уголовно-процессуальные нормы, препятствовать реализации назначения уголовного судопроизводства и вступать в противоречие с его системой.

Для выявления исключений из принципа равенства всех перед законом и судом диссертантом проанализированы положения уголовно-процессуального закона и сделан вывод, что дифференциация формы судопроизводства, предусмотренная главами 32, 40, 41, 42 УПК РФ, касается отдельных стадий уголовного процесса, зависит не от обстоятельств, характеризующих личность его участников, а от тяжести совершенного преступления. Такая дифференциация не создает участникам производства по делу привилегий и не служит их дискриминации, предусматривает все гарантии реализации каждым участником уголовного процесса своих прав и защиты своих законных интересов, возможность перехода к обычному порядку судопроизводства, а потому не противоречит принципу равенства всех перед законом и судом. Порядок производства по отдельным категориям уголовных дел (гл. 50-51 УПК РФ) и иные гарантии лицам, являющимся несовершеннолетними либо имеющими психические заболевания, призваны обеспечить им равные с другими участниками возможности для защиты своих прав и законных интересов, которые у данных лиц снижены, поэтому не только не противоречат рассматриваемому принципу, но предполагаются им.

Нормы, закрепляющие свидетельский и международно-правовой иммунитет, а также производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц предусматривают дополнительные права участников судопроизводства в зависимости от их семейного или должностного положения и не имеют целью восполнить их неспособность к самостоятельной защите своих интересов. Правила свидетельского иммунитета установлены ст. 51 Конституции РФ, направлены на защиту личной тайны, доверительных отношений граждан и интересов правосудия, препятствуют привлечению к уголовной ответственности только за преступление, предусмотренное ст. 308 УК РФ, и являются исключениями из принципа равенства всех перед законом и судом. Существование норм, устанавливающих международно-правовой иммунитет, обусловлено содержанием межгосударственных отношений, основано на Конституции РФ и международном праве и также образует исключение из принципа равенства всех перед законом и судом.

Правила производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (гл. 52 УПК РФ) предоставляют участникам уголовного процесса особые права в зависимости от занимаемой ими должности и служат целям беспрепятственного обеспечения их деятельности. Однако существование широкого круга лиц, в отношении которых применяется особый порядок судопроизводства, нецелесообразно, не имеет под собой объективных предпосылок, значительно расширяет сферу отступлений от принципа равенства всех перед законом и судом, что способно «заслонить» собой сам принцип, не находит поддержки у общества, что приводит к снижению авторитета правосудия. Качество и эффективность УПК РФ ставятся под сомнение тем, что для недопущения необоснованного привлечения лиц к уголовной ответственности их необходимо вывести из-под действия общей нормы.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.