авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

Гражданско-правовая форма инновационной деятельности

-- [ Страница 2 ] --

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена на кафедре рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Выводы и основные положения диссертационного исследования изложены в опубликованных работах: монографиях «Инновационное законодательство России», «Правовое регулирование инновационной деятельности: проблемы теории» и ряде статей в научных и периодических изданиях (из них 20 входят в перечень изданий, рекомендуемых ВАКом).

Выводы диссертации заслушивались и обсуждались на российских и международных научно-практических конференциях, международных симпозиумах (1-я международная конференция «Инновационные процессы в эпоху глобализации», Московская область, пос. Черноголовка, сентябрь, 2004 г.; VIII международный симпозиум «Новые технологии в образовании, науке и экономике», г. Афины, сентябрь 2004 г.; III окружная инновационная конференция «Региональные аспекты научно-технической политики: от фундаментальных исследований до реализации инноваций», г. Екатеринбург, октябрь, 2004 г.; Всероссийская (с международным участием) конференция «Информация, инновации, инвестиции», г. Пермь, ноябрь, 2004 г.; IХ международный симпозиум «Новые технологии в образовании, науке и экономике», о. Тенерифе (Испания), май, 2005 г.; ХII международный симпозиум «Новые технологии в образовании, науке и экономике», г. Шарджа (ОАЭ), январь, 2006 г.; ХV международный симпозиум «Новые технологии в образовании, науке и экономике», г. Ираклион (Греция), май, 2006 г.; Всероссийская конференция «Бизнес-инкубирование инновационных предприятий», Московская область, г. Троицк, ноябрь, 2006 г.

Основные положения и результаты исследования используются соискателем при чтении лекций по курсам «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Правовой режим инновационной деятельности» в Институте Гуманитарного образования.

В 2004 г. по инициативе соискателя на базе Института Гуманитарного образования был создан Центр развития инноваций, в рамках деятельности которого проводятся ежегодные научно-практические межвузовские конференции, посвященные обсуждению проблем интеллектуальной собственности, инновационного законодательства. В целях апробирования выводов и предложений, сформулированных в диссертации, на базе Института Гуманитарного образования соискатель проводит ежемесячные заседания «круглых столов», посвященные актуальным вопросам инновационного предпринимательства. Теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, неоднократно обсуждались и использовались соискателем на заседаниях межведомственной рабочей группы по проекту Федерального закона по стимулированию инновационной деятельности и внедрению в производство научно-технических результатов при руководителе Администрации Президента РФ. Результаты исследования обсуждались соискателем на Совете по инновационной деятельности Российской академии наук.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, пяти глав, включающих 15 параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновываются актуальность избранной темы и ее новизна, степень научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, его цели и задачи, методология, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации научных результатов.

Глава первая «Методология исследования правовых проблем инновационной деятельности». Параграф 1 «Теоретические основы инноваций и инновационной деятельности». Проблема инновационной деятельности большей частью имеет экономическое содержание, поэтому в экономической науке она преимущественно и рассматривается. В этой области научных знаний термин «инновация» является ординарным: здесь сформирована теория инноваций, обосновывающая методологию осуществления инновационных преобразований, гносеологическую основу которой составляют теории и концепции закономерностей научного и технологического развития как человеческой цивилизации в целом, так и отдельных хозяйствующих субъектов. Между тем многочисленные теоретические попытки, предпринимаемые в целях определения понятий «инновация» и «инновационная деятельность» со ссылкой на австрийского (позже американского) ученого Й. Шумпетера, увидевшего в инновациях главный фактор экономического прогресса и запустившего в 30-х гг. XX в. в научный оборот термин «инновация», а также Ф. Махлупа – ученого, впервые употребившего термин «экономика знаний», не привели к единому пониманию сущности инноваций. Ситуацию с определением инноваций как фактической реальности осложняет тот факт, что эта проблема обнаружила значительную притягательность в качестве предмета научных исследований – ее познание осуществляется с разных сторон – экономической, философской, социологической, лингвистической. Поэтому в зависимости от объекта и предмета исследования инновации рассматриваются в самых разных ракурсах: как процесс, как система, как изменение, как результат. По этой причине одни ученые подчеркивают творческую составляющую, другие – производственную, третьи – потребительскую.

Число определений продолжает стремительно множиться. В связи с тем, что определение инноваций и инновационной деятельности в качестве экономических категорий – это не цель предпринятого исследования, а лишь его фон, проводя их доктринальный анализ, диссертант не предпринимает попытки присоединиться к какой-либо из существующих в экономической науке точек зрения, полагая бессмысленными формулировки каких-либо окончательных определений, которые не ориентированы на регулятивную функцию. В целях подведения основы для последующих суждений все имеющиеся подходы условно объединены в две группы: предметно-технологический и деятельностно-функциональный. В первом случае речь идет об инновациях как завершенном результате, преимущественно овеществленном. При деятельностно-функциональном подходе инновация понимается как процесс производства нового продукта, состоящего из нескольких фаз или этапов. При этом соискатель акцентирует внимание на том, что какие бы определения не давались в литературе понятию «инновация», ведущим признаком остается связь с созданием и реализацией нового знания вне зависимости от сферы ее осуществления.

Неизменно подчеркиваемая связь инноваций с прибылью (доходом) привела ученых-экономистов к необходимости исследовать такое экономическое явление, как инновационное предпринимательство (Л.Г. Медынский, Л.Г. Скамай) или высокотехнологичное предпринимательство (В.М. Бузник). В современной экономической науке понятие предпринимательства – емкое и неоднозначное. Неоднозначно и понятие инновационного предпринимательства. Это явление раскрывается через технико-экономический процесс, приводящий к созданию лучших по своим свойствам товаров (продукции, услуг) и технологий путем практического использования нововведений. В таком контексте инновационную деятельность вполне допустимо отождествлять с предпринимательской деятельностью. Однако известно, что предпринимательство как экономическое явление и предпринимательство как правовое явление – категории не тождественные. Для экономистов и юристов издавна были характерны неодинаковые подходы к торговле и предпринимательству, да и на законодательном «небосклоне» это явление возникло значительно позднее.

Требует учета и тот факт, что Й. Шумпетер, выдвинувший фигуру новатора и проблему его участия в распределении предпринимательской прибыли, был далек от теоретической концепции интеллектуальной собственности и прав на нее. Исходя из этого, соискатель утверждает, что для выявления сущности инновационного процесса применительно к правовому регулированию недостаточно воспринимать инновационную деятельность как деятельность предпринимательскую, используя лишь категорию цели. Наиболее значимым является характер социальных связей по поводу создания, производства и применения инновации. И в этом ключе важнее оказывается «встроенность» инновационной системы в сложившуюся на данном этапе структуру разнородных отношений, регулируемых правом. Лишь при таком методологическом подходе, не умаляя целей и задач инновационной деятельности, на первый план выходят правовые формы ее осуществления через соответствующие отношения, неизменно включающие в области права такие исходные категории, как субъект, объект, юридические права и обязанности. Здесь соискатель исходит из того, что абсолютное большинство экономических явлений могут существовать и в действительности существуют только в тесной, неразрывной связи экономического содержания и его правовой формы.

Параграф 2 «Роль цивилистической науки в освоении инноваций». Фактические данные, с которыми имеют дело представители экономической науки, – исходный момент для движения юридической мысли. Поэтому вслед за экономической наукой инновационная тема вошла в юридические тексты программного характера и в недра правоведения2. Взаимообмен идеями в целях совместного решения научных проблем, относящихся к инновационной деятельности, представляется соискателю актуальным и своевременным. Между тем в юриспруденции сложилась парадоксальная ситуация: процессы инновационного развития набирают силу, а исследований, формирующих необходимый задел и предвосхищающих законодательные новшества, проведено недостаточно. В итоге доктрина не предшествует принятию законодательства в области инноваций.

Опираясь на выводы правовой теории о том, что «экономические знания, лишенные правовой формы, опоры на юридический фактор, внутренне не связанные с правом, регулирующим экономические отношения, дают мало пользы их обладателям» (С. Э. Жилинский), диссертант стремится ответить на вопрос о том, в какой степени представления об инновациях в области экономической науки совпадают с юридическими воззрениями. Пока в существующей правовой доктрине ответа на этот вопрос нет.

Известно, что для правовой науки более значимым является юридическая конструкция отношения. Именно эта конструкция позволяет воспринимать существенные для права свойства большинства экономических явлений путем перевода их в правовую плоскость. Отношения, возникающие в процессе инновационной деятельности, не являются в этом смысле исключением. Как указывал еще в «доинновационную» эпоху Ч.Н. Азимов, «следует еще раз подчеркнуть, что определяющими в сфере научно-технического прогресса являются отношения (выделено мной – М.В.), складывающиеся между участниками инновационного цикла и именно это обязывает установить его границы хотя бы в общих чертах»3. Для характеристики отношений оказывается недостаточно материала, лежащего в сфере, внешней по отношению к праву, который обычно используется при описании инноваций как экономико-социального феномена. Как отмечал отечественный правовед Н.М. Коркунов, юристы мысленно конструируют представление о таких юридических отношениях, которые всецело и исключительно определялись бы одними только юридическими нормами. Эти отношения, становясь «равнозначными понятию правовой реальности вообще» (В.А. Белов), традиционно понимаются в виде целостности, совмещающей в себе и необходимые правовые элементы, и структурные связи между ними.

Формулируя вывод о том, что инновационная деятельность – это деятельность экономическая, в значительной степени обремененная интеллектуальным компонентом, соискатель обозначает круг общественных отношений, которые объективно требуют правового опосредования. Условно это две укрупненные группы: 1) отношения, возникающие в связи с созданием научных, технических и иных творческих результатов, подпадающих под сферу правовой охраны; 2) отношения по поводу отчуждения (передачи) прав на созданные результаты. Поэтому динамика инновационной деятельности обусловлена использованием таких гражданско-правовых институтов, как объекты гражданских прав, субъекты, договоры и обязательства, институт интеллектуальной собственности. Каждое из названных средств призвано создать юридический механизм перехода инновационного цикла от одной стадии к другой.

Рассматривая инновации как совокупность экономических отношений и их правовых форм, возникающих при осуществлении инновационной деятельности как деятельности, в значительной степени обремененной интеллектуальным компонентом, соискатель исследует проблему инноваций применительно к основам и принципам частного права. Это предопределено, в первую очередь, тем, что данный пласт отношений нуждается, скорее, в распространении на них норм действующего гражданского законодательства, чем в создании автономных правовых конструкций, оторванных от российской правовой системы.

Глава вторая «Эволюция законодательства и доктрины: от нововведений к инновациям». Параграф 1 «Становление гражданско-правового обеспечения отношений по созданию новшеств в дореволюционный период». Опыт строительства институтов инновационного развития имеет длительную историю. Поэтому важно использовать то полезное, что имелось в предыдущей системе правового обеспечения отношений, связанных с получением научно-технических знаний, охраной прав их создателей и их последующей динамикой. С учетом темы исследования внимание диссертанта в большей степени сосредоточено на тех аспектах, которые впоследствии послужили предпосылкой создания «гражданско-правового каркаса» для регулирования отношений по созданию новшеств. При этом экскурс ограничен историческими аспектами института промышленной собственности, на первых этапах своего становления замыкавшегося на изобретательском праве как институте, имевшем преимущественно экономическую направленность, выражающуюся в необходимости обеспечения производственных отношений научно-техническими достижениями.

О «практической» пользе науки стали говорить в эпоху Петра I, который в условиях инициирования промышленного предпринимательства развивал идею о том, что позитивное знание, вне зависимости от источника, должно стать полезным и необходимым для государственной жизни, что предполагало соотношение государственных интересов с частными интересами создателей творческих результатов. Первой из интеллектуальных видов деятельности в поле зрения законодателя попала изобретательская деятельность. Согласно Манифесту от 17 июня 1812 г. «О привилегиях на разные изобретения и открытия в художествах и ремеслах» Государственному Совету поручалась выдача привилегий, цель которых состояла в согласовании «частных выгод и поощрении изобретателей с общественною пользой», так как изобретение признавалось собственностью предъявителя, а привилегия – свидетельством, удостоверяющим факт его предъявления (гл. 1 Манифеста). Впоследствии значение привилегии было уточнено: она стала обозначаться (согласно Манифесту от 22 ноября 1833 г.) как акт, предоставлявший лицу или лицам «исключительное право пользования сделанным открытием, изобретением или усовершенствованием, в продолжении означенного времени, как своею собственностью»; при этом подчеркивалось, что созданное в результате творческой деятельности «должно было быть значительным, полезным, доказывающим остроту ума, и быть обращено на благо обществу».

Два первых акта о привилегиях не связывали выдачу привилегий с промышленной применимостью изобретений. Впервые это было установлено в ст. 1 Положения о привилегиях на изобретения и усовершенствования от 20 мая 1896 г., где закреплялось, что привилегии могли быть испрошены лишь на изобретения «в области промышленности», при этом они должны были обладать не просто новизной, а существенной новизной. Указанные акты, наряду с актами об авторских правах, знаменовали начальный этап становления законодательства об интеллектуальной собственности, попытки кодификации которого были предприняты в дореволюционной России. Первым актом должно было стать Гражданское Уложение Российской империи, проект которого был опубликован в виде пяти книг. Разделы VII и VIII книги третьей посвящались соответственно авторскому праву и праву на изобретения, товарным знакам и фирме, чего не было в тот период истории ни в одном иностранном законодательстве. Факт принятия этого акта был бы свидетельством законодательной легализации отношений в сфере духовного производства. Кроме того, включение названных правовых институтов в Гражданское Уложение предопределяло гражданско-правовые методы правового регулирования отношений в данной сфере. И хотя в силу ряда политических и исторических причин проект не стал законом, факт его создания положил начало традиции кодификации законодательства об интеллектуальной собственности в составе гражданско-правовой кодификации.

Параграф 2 «Новшества как объект гражданско-правового регулирования в советский период». На советский период российской истории пришлось более ясное понимание того, что наука является фактором экономического развития в виде системного взаимодействия «наука–производство». Соискатель выделяет три формы взаимосвязи науки и производства, присущие этому периоду: 1) плановые, прогнозные и программные документы, занимавшие наибольший удельный вес в ряду других форм; 2) связи, формализуемые с помощью различных видов договоров, которые в условиях существовавшей экономической системы не всегда достигали своих целей; 3) связи, формализуемые за счет создания различных организационно-структурных образований в виде внедренческих фирм, комплексных бригад, совместных лабораторий.

В указанный период было принято большое число нормативных актов, относящихся к области государственной технической политики, что позволяет говорить о формировании такой отрасли законодательства, как законодательство о научно-техническом прогрессе. Начиная с 1961 г. оно стало включаться в структуру гражданского законодательства. Это предполагало, что опорной точкой такого законодательства будет кодифицированный правовой акт, регулирующий имущественные отношения. Однако законодательство о научно-техническом прогрессе имело разобщенный характер из-за разнообразия правовых форм, в которые оно облекалось, и органов (главным образом, ведомственных), его принимающих. Такое положение было обусловлено помимо раздробленности хозяйственного законодательства того времени, новизной отношений, включаемых в предмет правового регулирования.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.