авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

Теоретические проблемы защиты прав на недвижимость в гражданском праве россии

-- [ Страница 4 ] --

Принцип свободы договора с точки зрения защиты прав на недвижимость предполагает возможность сторон договора самостоятельно формировать его условия и в соответствии с требованиями закона определять ответственность за неисполнение договорных обязанностей, что дает возможность в случае необходимости воспользоваться установленными законом способами для защиты прав и интересов добросовестного партнера.

Принцип восстановления и защиты нарушенных прав напрямую связан с вопросами защиты права на недвижимость. При этом представляется нецелесообразным разделение этих принципов, поскольку они подчинены решению одной задачи – восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а при невозможности этого – компенсировать причиненный нарушением вред.

Признание «добросовестности при осуществлении прав» в качестве принципа характеризует прежде всего защиту прав на недвижимость. Важно установить правило, в соответствии с которым управомоченное лицо будет действовать ответственно за возможные негативные последствия, честно стараясь если не принести пользу, то, как минимум, не навредить своими действиями отдельным лицам и обществу в целом, т. е. добросовестно. Собственник, осуществляющий свои правомочия недобросовестно, выходит за пределы осуществления гражданских прав и пределы защиты гражданских прав, т. е. злоупотребляет правом, что позволяет в соответствии с законом отказать в защите его права.

Во втором параграфе главы «Общая характеристики способов защиты прав на недвижимость» рассматриваются общие вопросы, касающиеся понимания правовых средств воздействия на правонарушителя в целях защиты прав на недвижимость.

Для уяснения сути понятия «способ защиты» анализируется его соотношение с категориями «средство защиты», «мера защиты», «мера ответственности» и «санкция».

Обосновывается необходимость выработки определения способа защиты гражданских прав, для чего выделяются его юридически значимые признаки: целевая направленность, реальность, обязательное законодательное закрепление, осуществление способа защиты гражданских прав путем применения соответствующих средств защиты, наличие определенной совокупности действий. В итоге формулируется определение способа защиты прав на недвижимость.

Предложено провести классификацию способов защиты прав на недвижимость: а) по виду правомочий собственника, являющихся объектом правонарушения: способы, защищающие правомочия владения и пользования (восстановление положения, существовавшего до нарушения права на недвижимость, и пресечение действий, нарушающих право, признание права и т. п.), и способы, защищающие правомочие распоряжения (признание оспоримой сделки с недвижимостью недействительной, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления); б) в зависимости от того, сохранилась ли в натуре недвижимая вещь, из-за которой возник спор. Когда имущество имеется в наличии, применяются вещно-правовые способы защиты (виндикационный и негаторный иски), признание права, признание оспоримой сделки с недвижимостью недействительной, оспаривание государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Когда имущество уничтожено или его невозможно вернуть в натуре по другим причинам, применяется, например, возмещение убытков; в) в зависимости от формы реализации защиты прав на недвижимость (фактические действия управомоченных субъектов, носящие признаки самозащиты, – неюрисдикционная защита – и меры правоохранительного характера, применяемые компетентными государственными или иными органами к нарушителям права на недвижимость, – юрисдикционные способы защиты). При этом обращается внимание на особенности применения самозащиты к защите прав на недвижимость. Предлагается различать самозащиту вещно-правового (направленную на беспрепятственное осуществление права на недвижимость, являющуюся мерой охраны) и обязательственно-правового характера (направленную на пресечение нарушений права на недвижимость, восстановление положения существовавшего до нарушения, являющуюся средством защиты нарушенного права). Соответственно, под самозащитой прав на недвижимость следует понимать форму защиты прав, в рамках которой управомоченное лицо (собственник) может совершать дозволенные законом действия фактического характера, направленные на пресечение нарушения права на недвижимость и восстановление положения, существовавшего до нарушения.

Обосновываются объективные критерии, позволяющие избрать способ защиты нарушенного права на недвижимость: специфика права на недвижимость, как объекта правонарушения; характер и последствия нарушения; целевая направленность способа защиты.

Глава третья «Классификация и особенности отдельных способов защиты прав на недвижимость» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Вещно-правовые способы защиты прав на недвижимость» анализируются основные вещно-правовые способы защиты прав на недвижимость – виндикационный и негаторный иски.

Удовлетворение требований невладеющего собственника об истребования недвижимости из чужого незаконного владения(ст. 302 ГК РФ), как известно, зависит от ряда обстоятельств, прежде всего от добросовестности или недобросовестности приобретателя имущества. Предлагается применительно к совершению действий по поводу недвижимости считать добросовестным не только пассивное поведение лица (не знал о незаконности своего владения), но и необходимость совершения им активных действий по выявлению обстоятельств, которые могут повлечь за собой нарушения прав третьих лиц (не мог знать о незаконности владения), что и отражено в определении добросовестности приобретателя недвижимости.

Диссертант доказывает, что такой признак, как наличие или отсутствие воли собственника при отчуждении имущества, недостаточен для того, чтобы делать вывод о возможности или невозможности истребовать имущество у добросовестного приобретателя. Важно определить направленность воли собственника. В противном случае законодатель предъявляет повышенные требования к собственнику, который должен проявлять осмотрительность, осторожность в своих действиях, предвидеть возможные недобросовестные действия своих контрагентов, что практически невозможно.

Обозначены две проблемы: 1) проблема «незарегистрированных прав». На стадии приобретения недвижимости нельзя говорить о добросовестности приобретателя в силу того, что любое право должно быть зарегистрировано в соответствии с законодательством и отчуждатель должен представить приобретателю доказательство наличия своего права (т. е. свидетельство о государственной регистрации). Иначе недвижимость у приобретателя может быть истребована собственником в любом случае, независимо от способа ее выбытия (возмездно или безвозмездно); 2) проблема «дефектов зарегистрированных прав». Диссертант предлагает закрепить в ст. 302 ГК РФ случаи истребования недвижимости собственником у собственника – добросовестного приобретателя, возложив ответственность за утрату этого права у последнего на государство (при наличии вины), например с помощью титульного страхования.

В параграфе также проводится разграничение виндикационного и негаторного исков, подчеркивается недопустимость подмены одного иска другим.основной отличительный признак негаторного иска – фактическое владение имуществом – применительно к недвижимости не является существенным. Достаточно наличия у лица (собственника, владельца) зарегистрированного права. На практике в качестве обязательного условия предъявления негаторного иска зачастую требуется доказать отнесение спорного имущества к недвижимому.

Разрешая спорный вопрос относительно понятия негаторного иска как внедоговорного требования владеющего вещью собственника, или законного владельца подчеркивается, что положение ст. 304, 305 ГК РФ следует толковать буквально, а именно, что защита предоставляется независимо от того, существуют между сторонами обязательственные отношения или нет. Это позволит обеспечить эффективную защиту вещных прав, особенно прав на недвижимость.

Во втором параграфе «Применение последствий недействительности сделки с недвижимостью» анализируется один из наиболее распространенных обязательственно-правовых способов – признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки, причем акцент делается именно на применение последствий недействительности как оспоримой, так и ничтожной сделок.

Особое внимание диссертант уделяет проблеме соотношения реституции как последствия признания сделки недействительной и виндикации, несмотря на то, что первая считается обязательственно-правовым, а вторая – вещно-правовым способом защиты нарушенных прав. Это тем более важно для отношений по поводу возврата именно недвижимости, поскольку связано с жесткой регламентацией процедуры передачи и оформления прав на нее, определением кто и на каком основании приобретает право собственности или иное вещное право в случае истребования недвижимости.

Диссертант отстаивает мнение о том, что Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. № 8 и Постановление Конституционного суда РФ в от 21.04.2003 г. № 6-П, решившие вопрос в пользу добросовестного приобретателя путем отказа собственнику в реституции и использования механизма ограничения виндикации, минимизируют возможность собственника защитить свои права и возвратить утраченную недвижимость. Подчеркивается, что законодатель, формулируя положения о добросовестности приобретения и ограничении виндикации, имел в виду движимое имущество. Учитывая специфику добросовестности приобретателя недвижимости, а именно, то, что отчуждение недвижимости неуправомоченным лицом, т. е. лицом, не имеющим соответствующим образом зарегистрированных прав на него не дает возможности приобретателю считаться добросовестным, защита прав собственника на данном этапе может осуществляться как с помощью реституции, так и с помощью виндикации, независимо от того, приобретено оно им возмездно или безвозмездно, выбыло из владения собственника по его воле или против его воли и т. д. Тем самым решается вопрос о конкуренции двух способов защиты (реституции и виндикации). Выбирая способ защиты, собственник недвижимого имущества должен руководствоваться рядом критериев, в качестве которых должны выступать обстоятельства, которые в соответствии с указаниями закона собственник должен доказать, используя виндикационный или реституционный иски.

Спорным продолжает оставаться вопрос о существовании «права собственности добросовестного приобретателя». Диссертант обращает внимание на то, что происхождение этого права совершенно неясно. В ГК РФ (ст. 235) также отсутствует такое основание прекращения права собственности как утрата его на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, следовательно, неизвестно, на основании чего прекращается право собственности у бывшего собственника. Кроме того, законодатель делает акцент на государственную регистрацию отчуждения имущества, а не на переход права. С одной стороны, это объяснимо, поскольку речь идет о получении имущества от неуправомоченного отчуждателя, т. е. лица, не обладающего каким-либо правом, а, как известно, нельзя передать больше прав, чем имеешь. С другой стороны, сложно зарегистрировать «отчуждение имущества», если в основе лежит недействительная сделка. Все это свидетельствует о том, что применение п. 2 ст. 223 ГК РФ в его современной редакции весьма проблематично.

Чтобы избежать означенной ситуации, приобретатель-собственник должен в случае возникновения спора представить не только доказательства регистрации своего права, но и документы, подтверждающие фактическое обладание приобретенной недвижимостью, например документы, подтверждающие факт несения бремени расходов на содержание недвижимости приобретателем-собственником.

В третьем параграфе «Оспаривание государственной регистрации как особый способ защиты прав на недвижимость» отмечается, что мнение относительно природы государственной регистрации прав на недвижимость и сделок как правоустанавливающей (а в некоторых случаях – и правоподтверждающей) процедуры практически никем не оспаривается. В то же время принципы и требования, положенные в ее основу, позволяют утверждать, что это один из способов, с одной стороны, охраны, с другой – защиты прав на недвижимость, что наглядно отражается в принципах государственной регистрации: достоверности, гласности, приоритета ранее зарегистрированных прав, двойной регистрации.

Принцип достоверности предполагает, что все сведения, занесенные в ЕГРП, считаются истинными и полностью отражающими правовой режим недвижимости, являются единственным доказательством существования зарегистрированного права (В.В. Чубаров). Диссертант подчеркивает значимость проверки законности сделки с точки зрения охраны прав на недвижимое имущество, поскольку в случае несоответствия требованиям закона в регистрации сделки или переходе прав на ее основании должно быть отказано.

Принцип бесповоротности предполагает невозможность изменения данных ЕГРП, и в этом смысле он не характерен для отечественной системы государственной регистрации. Кроме того, это привело бы к грубейшим нарушениям прав прежде всего собственников недвижимости, лишившихся возможности оспорить ошибочно зарегистрированное право или сделку и тем самым защитить свое право. Поэтому предлагается понимать этот принцип как презумпцию доверия к данным ЕГРП.

Принцип гласности обеспечивает одну из целей создания института регистрации – публичность информации о правах и сделках, в силу чего в конечном итоге обеспечивается охрана, а в необходимых случаях – и защита прав собственника, иных заинтересованных лиц, поскольку открытые сведения труднее фальсифицировать.

Принцип приоритета ранее зарегистрированных прав также имеет важное значение с точки зрения охраны и защиты прав на недвижимость, поскольку способствует минимизации возможности дублирования регистрации прав на один и тот же объект недвижимости, предупреждению возникновения возможных спорных ситуаций, в частности возникновения вопроса о добросовестном приобретении объекта недвижимости, на который уже подана заявка о праве или право уже зарегистрировано.

Рассматривая принцип двойной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, диссертант доказывает целесообразность государственной регистрации всех сделок с недвижимостью, переход права по которым подлежит государственной регистрации, с целью извещения третьих лиц о совершении сделки, а применительно к договору – еще и обозначения момента ее заключения, а также исключения возможности злоупотребления правом путем отчуждения одного и того же имущества разным лицам (В.В.Чубаров). Предлагается различать два вида регистрации: регистрацию прав, которая связана с закреплением за управомоченным лицом соответствующего титула и, следовательно, носит правообразующий характер, и регистрацию сделок, которая будет носить учетный характер и применяться в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законом (в силу особой значимости отношений) или когда право на объект недвижимости не переходит по каким-либо причинам.

Определено, что оспаривание государственной регистрации как способ защиты прав на недвижимое имущество выступает в двух видах: 1) в виде понуждения к государственной регистрации (ч. 3 ст. 165 ГК РФ), для защиты прав добросовестных участников отношений; 2) в виде признания государственной регистрации недействительной.

Глава четвертая «Проблемы соотношения публично-правового и частноправового регулирования в сфере защиты прав на недвижимость» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Разграничение публичного и частного права: эволюция критериев» посвящен рассмотрению основных подходов к разграничению публичного и частного права.

Проанализировано зарождение дуализма в праве начиная с Древнего Рима. Подчеркивается, что в общетеоретическом аспекте вопрос разграничения публичного и частного права – это вопрос отграничения вмешательства государства в сферу частных интересов его граждан. Грань между частным и публичным правом, особенно в современный период развития общественных отношений, весьма условна, исторически подвижна, и в любой момент государство может вторгнуться в любой правовой институт (И.А.Покровский).

Освещена эволюция критериев разделения публичного и частного права, которые определены в материальных и формальных теориях.

Представители материальных теорий в качестве разделительного признака определяли содержание регулируемых отношений. Суть первой теории этой группы, теории интереса (И.Б.Новицкий, Г.Ф.Шершеневич), заключается в том, что право, охраняющее интересы государства, – публичное, интересы частного лица – частное. При этом диссертант, указывая на некоторые положительные моменты теории, отмечает, что такого критерия, как «интерес», для разграничения публичного и частного права явно недостаточно. Вторая группа сторонников материальной теории (К.Д.Кавелин, Д.И.Мейер) делит право на публичное и частное с точки зрения предмета правового регулирования (имущественные и неимущественные отношения), признавая метод правового регулирования - дополнительным критерием. Для них частное право – то, которое регулирует имущественные отношения, как частных лиц, так и государства и других публично-правовых образований. Однако, подчеркивает диссертант, не определяя, как регулируются эти отношения, мы невольно придем к объединению отношений, имеющих между собой мало общего (например, гражданские права объединяются с фискальными обязанностями). Также не учитывается, что к сфере действия частного права относятся и неимущественные отношения, которые могут иметь денежную оценку

Сторонники формальных теорий берут за основу в качестве критериев разделения публичного и частного права либо по чьей инициативе осуществляется защита (теория инициативы защиты), либо различия положения субъектов в правоотношении (теория разделения права). Наибольший интерес среди всех приведенных классификаций, по мнению автора, представляет теория метода правового регулирования (И.А.Покровский, М.И.Брагинский, Б.М.Гонгало, Е.А.Суханов, В.Ф.Яковлев), поскольку предлагаемый критерий представляет собой хороший ориентир разделения отраслей, является конкретным и практически применимым.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.