авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Валентиновна договор лизинга как структурно-сложное обязательство

-- [ Страница 2 ] --

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования были обсуждены на заседаниях кафедры гражданского права Российской академии правосудия. На основе результатов исследования подготовлены и опубликованы научные статьи.

Структура диссертации обусловлена целью исследования и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих 9 параграфов и заключения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования и степень ее разработанности, указываются теоретическая, эмпирическая и методологическая основы исследования, определяются объект, предмет, цели и задачи, научная новизна и практическая значимость исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Общая характеристика лизинговых отношений» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Историко-правовые аспекты лизинговых отношений в зарубежных странах» исследуется история возникновения и эволюция развития финансовой аренды (лизинга) в зарубежных странах. Взгляд на лизинг в его историческом аспекте способствует пониманию сущности лизинга путем познания особенностей его зарождения и последующего становления как явления экономического и правового.

На основе анализа положений Конвенции о международном финансовом лизинге, подписанной в Оттаве 28 мая 1988 г. (далее - Конвенция) сделаны следующие теоретические и практические выводы:

  • нормы Конвенции регулируют лишь сделки финансового лизинга (оставляя за пределами сферы своего регулирования оперативный лизинг);
  • определение сделок финансового лизинга закрепляет их трёхсторонний характер;
  • существование неразрывной связи двух договоров, единство которых порождает сделку финансового лизинга;
  • оборудование может быть приобретено лизингодателем как до, так и непосредственно после заключения договора лизинга;
  • выкуп имущества арендатором не относится к обязательным признакам финансового лизинга;
  • предмет лизинга предоставляется лизингополучателю для целей, не связанных с личным, семейным, домашним использованием.

Итогом проведенного в данном параграфе исследования стал вывод о том, что лизинг как аренда имущества, то есть предоставление собственником (титульным владельцем) имущества во временное владение и/или пользование другому лицу существовал с незапамятных времён, а вот финансовая аренда (финансовый лизинг) или лизинг в трактовке российского права зародилась в 50-ых годах прошлого века в Соединенных Штатах Америки и именно оттуда перешла в другие страны.

Кроме того, в ходе проведенного исследования также сделан вывод о том, что правовое регулирование лизинговой деятельности в Российской Федерации, осуществляемое Федеральным законом от 29 октября 1998 года № 164 –ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и положениями параграфа 6 «Финансовая аренда (лизинг)» Главы 34 ГК РФ не достаточно и несколько сужено, по сравнению, с правовым регулированием, осуществляемым законодательством зарубежных стран и Оттавской Конвенцией о международном финансовом лизинге. Так, в действующем законодательстве Российской Федерации не учтен законодательный опыт зарубежных стран, в которых договор лизинга рассматривается как отдельный вид гражданско-правового договора или как договор, который сочетает в себе элементы найма имущества (аренды); за рамками правового регулирования финансовой аренды в нашей стране остались такие важные вопросы, как гарантии прав лизингодателя, порядок определения убытков при расторжении договора лизинга в случае нарушения договора лизингополучателем и т.п.

Второй параграф «Правовое регулирование лизинговой деятельности в Российской Федерации» посвящен исследованию вопроса возникновения и эволюции развития финансовой аренды (лизинга) в нашей стране.

На основе исследования нормативно-правовых актов РФ, заложивших фундамент формирования правового регулирования лизинговой деятельности в РФ (например, таких, как Указ Президента РФ от 17 сентября 1994 г. № 1929 “О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности”, Временное положение о лизинге (утв. Постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 г. № 633 “О развитии лизинга в инвестиционной деятельности”), сделан вывод о том, что, несмотря на отсутствие в большинстве из этих актов определения понятия “лизинг”, а также отождествления его с понятием “аренда”, наметившиеся в них тенденции всё же внесли определённый вклад в формирование некоторых особенностей, присущих ныне российской традиции правовой регламентации лизинга. Данные тенденции были продолжены специальным законодательством о лизинге – Федеральным законом «О финансовой аренде (лизинге)».

Кроме того, в параграфе исследованы актуальные проблемы, с которыми сталкиваются на практике в настоящее время лизинговые компании; противоречия, существующие в действующем законодательстве РФ, посвященном регулированию лизинговых отношений (например, отсутствие четкого механизма регистрации договора лизинга недвижимого имущества; неурегулирование вопроса регистрации в государственных органах отдельных видов оборудования и/или техники; отсутствие законодательно четкого определения убытков лизингодателя и порядка их взыскания в случае существенного нарушения договора лизинга лизингополучателем и т. п.), а также изменения в законодательство о лизинге, внесенные Федеральным законом № 83-ФЗ от 8 мая 2010 г., а также изменения, предлагаемые создателями проекта Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

В ходе проведенного исследования автор приходит к выводу о том, что предложенные изменения в указанные законодательные акты, по сути, являются лоббированием интересов бюджетных учреждений, и   заключение договоров лизинга с бюджетным учреждением, в соответствии с положениями Федерального закона № 83-ФЗ от 8 мая 2010 г., не способствует защите интересов лизинговых компаний. При этом многие пробелы и проблемы в законодательстве о лизинге так и остались нерешенными, в том числе, и проектом Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Итогом исследования темы данного параграфа стал вывод, что наличие правовых коллизий и проблем в законодательной базе и правоприменительной практике в сфере регулирования лизинговых отношений в настоящее время не позволяет в должной мере защитить права добросовестной стороны договора финансовой аренды. В связи с чем, автором обосновываются соответствующие изменения в действующее законодательство о финансовой аренде, которые будут способствовать развитию нормативно-правовой основы лизинговых отношений.

В третьем параграфе «Правовая природа договора финансовой аренды (лизинга)» на основе исследования точек зрения авторов на правовую природу договора лизинга, а также положений Закона о лизинге (определяющего лизинговую деятельность как «вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг») и, исходя из определения инвестиционной деятельности, данного в Федеральном Законе «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации», автором сделан вывод о том, что лизинг определяется в законодательстве РФ как особый вид капиталовложения. Соответственно, предметом правового регулирования в этом случае является финансовая, а не арендная операция. По моему мнению, лизинговое обязательство имеет в своей основе отношения кредита, что определяет каузу договора лизинга, отличную от каузы договора аренды: для лизингодателя (покупателя имущества) основное значение приобретает сам акт распоряжения принадлежащими ему финансовыми средствами как форма инвестирования, а для пользователя покупаемого имущества (лизингополучателя) акт оплаты выбранного им имущества. Таким образом, лизинг является финансовой услугой лизингодателя, а исполнение договора лизинга - инвестиционной деятельностью. Нахождение объекта лизинга в собственности лизингодателя обладает признаками способа обеспечения исполнения лизингополучателем обязанности по оплате лизинговых платежей.

Итогом исследования темы данного параграфа стал вывод о том, что договор лизинга является договором смешанного характера, имеющим элементы не только договора аренды, но и кредитного договора. По своей правовой природе договор финансовой аренды является структурно-сложным, но единым обязательством, которое возникает на основании двух юридических фактов: договора купли-продажи имущества и договора финансовой аренды (лизинга). В рамках исполнения своих обязанностей по договору лизинга лизингодатель (путем заключения договора купли-продажи) приобретает лизинговое имущество у конкретного продавца и передает его во временное владение и пользование лизингополучателю. При этом покупатель (лизингодатель по договору лизинга) и лизингополучатель по договору купли-продажи лизингового имущества вместе являются одной стороной обязательства договора купли-продажи. Заключая договоры купли-продажи имущества и лизинга, лизингополучатель и лизингодатель изъявляют волю на возникновение единого лизингового обязательства. Таким образом, возникает множественность лиц на стороне лизингополучателя.

Кроме того, сделан вывод о том, что в Российской Федерации договор финансовой аренды (лизинга) законодатель не совсем правильно рассматривает как разновидность договора аренды.

В четвертом параграфе «Формы и виды финансовой аренды» исследуются основные формы и виды лизинга.

На основе исследования такого вида лизинга, как оперативный, автор приходит к выводу о том, что этот вид лизинга не соответствует российской нормативно-правовой базе, поскольку, исходя из положений статей 665-670 Гражданского кодекса РФ и Закона о лизинге, лизинговая сделка может быть заключена в отношении того или иного оборудования только один раз - в момент его приобретения лизингодателем для лизингополучателя, поскольку в лизинг передается не уже имеющееся у лизингодателя имущество, а имущество, которое он должен приобрести по указанию лизингополучателя. По мнению автора, в случае, когда предмет лизинга возвращается арендодателем (либо затребуется им до истечения срока окончания договора финансового лизинга) этот предмет, вновь переданный в аренду, будет являться предметом аренды, а не финансовой аренды. При этом происходит превращение лизинговых отношений в отношения по поводу аренды. Таким образом, оперативный лизинг, по сути, является арендой, не имеющей сущностной специфики, которая позволяла бы отнести его к финансовой аренде (лизингу). Поэтому правовые отношения по оперативному лизингу должны регулироваться § 3 гл. 34 ГК РФ «Аренда транспортных средств», а не § 6 гл. 34 ГК РФ, посвященным именно финансовой аренде (лизингу)».

На основе исследования такого вида лизинга, как возвратный лизинг (под которым понимаются отношения, когда собственник имущества продает данное имущество лизинговой компании и одновременно оформляет с последней договор лизинга, таким образом, меняя титул собственности на имущество при сохранении за лизингополучателем возможности его использования), автор приходит к выводу о том, что кауза договора возвратного лизинга, в принципе, отсутствует, поскольку получение неких налоговых льгот не может быть правовой целью (правовым основанием) самого договора.

Глава II «Правовая конструкция договора финансовой аренды (лизинга) состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Предмет договора финансовой аренды (лизинга)» исследуется такой элемент договора лизинга как предмет.

На основе исследования соотношения таких понятий, как сделка и обязательство, сделан вывод о том, что в предмет договора как сделки необходимо, помимо указания на объект будущего правоотношения, включать и действия по поводу этого объекта. Таким образом, по мнению автора, предмет договора лизинга образуют два элемента - действия обязанных сторон, а также имущество, которое в результате таких действий должно быть передано лизингополучателю во временное возмездное владение и пользование для предпринимательских целей. В связи с чем, по мнению автора, особенностью предмета рассматриваемого договора является то, что он значительно шире, по сравнению с предметом договора аренды, за счёт действий лизингодателя, поскольку помимо традиционных для арендных обязательств действий, он включает действия лизингодателя.

Во втором параграфе «Стороны и участники договора финансовой аренды (лизинга)» исследуются особенности субъектного состава лизингового обязательства.

В договоре финансовой аренды присутствует, как минимум, три субъекта лизинговой сделки: лизингодатель, лизингополучатель и продавец (см. ст. 4 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге)»), а сторон договора лизинга только две: лизингодатель и лизингополучатель, поскольку покупатель (лизингодатель по договору лизинга) и лизингополучатель по договору купли-продажи лизингового имущества, по мнению автора настоящей работы, вместе являются единой стороной обязательства договора купли-продажи. В результате исследования этого вопроса автор приходит к выводу о возникновении множественности лиц в обязательстве на стороне лизингополучателя.

В ходе исследования требований, предъявляемых нормами гражданского законодательства РФ к субъектам договора финансовой аренды, автором сделан вывод, что благодаря вступлению в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" круг лизингополучателей расширен за счет физических лиц, некоммерческих и бюджетных организаций.

В третьем параграфе «Форма договора финансовой аренды (лизинга)» исследованы требования, предъявляемые к форме договора лизинга, правоприменительной практики по данному вопросу.

В ходе проведенного в данном параграфе исследования, автором сделан вывод о том, что в отличие от общего порядка государственной регистрации аренды недвижимости, установленного действующими нормативными актами, четкий правовой механизм регистрации договора лизинга недвижимого имущества отсутствует.

Кроме того, при рассмотрении особенностей правовой регламентации вопроса государственной регистрации права собственности и регистрации договора финансовой аренды такого недвижимого имущества, как воздушные суда, автором выявлены недостаточная регламентация законодателем вопроса регистрации некоторых видов движимого имущества, что приводит к фактам неоднократной купле-продаже одного и того же имущества различных лизингодателям или передачи одного и того же имущества в лизинг разным лизингополучателям. Кроме того, автором выявлены противоречия, существующие между Законом о государственной регистрации, Правилами государственной регистрации гражданских воздушных судов и Федеральным законом от 14 марта 2009 г. N 31-ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними».

По результатам, проведенного в данном параграфе исследования, предложены пути устранения противоречий в действующем законодательстве РФ и конкретные изменения в нормы права, регулирующие регистрацию договора финансовой аренды недвижимого и отдельных видов движимого имущества.

В четвертом параграфе «Специфика прав и обязанностей сторон по договору финансовой аренды (лизинга)» исследуются особенности прав и обязанностей сторон договора лизинга, по сравнению с правами и обязанностями сторон договора аренды.

В результате исследования, проведенного в данном параграфе, сделан вывод о том, что лизинговое обязательство представляет сложное соединение, с одной стороны, прав и обязанностей лизингодателя и лизингополучателя, типичных для остальных арендных обязательств, а, с другой стороны, некоторых особых прав и обязанностей сторон договора, связанных со спецификой именно финансовой аренды; сделан вывод о том, что в действующем законодательстве Российской Федерации не совсем правильно к существенным условиям договора финансовой аренды (лизинга) отнесен лишь его предмет. В связи с чем, предложено выделить в п. 3 ст. 15 условия о цене в качестве существенного условия договора лизинга. Кроме того, автором предлагается уточнить содержание нормы п.1 ст. 13 Закона о лизинге, посвященного ответственности лизингополучателя за несвоевременную оплату лизинговых платежей в виде бесспорного списания денежных средств со счета лизингополучателя.

В пятом параграфе «Изменение и расторжение договора финансовой аренды (лизинга)» исследуется порядок и последствия прекращения договора финансовой аренды, а также порядок возмещения убытков лизингодателя при расторжении договора по вине лизингополучателя.

В результате исследования основных и специальных норм Гражданского кодекса РФ (в частности, ст. 452 ГК РФ и 619 ГК РФ), обоснован вывод о том, что до расторжения договора лизинга в суде в адрес лизингополучателя должны быть направлены два документа: письменное предупреждение о необходимости исполнения лизингополучателем обязательства по оплате задолженности по лизинговым платежам и предложение о расторжении договора. Только после истечения срока по исполнении обязательства по оплате задолженности и получения отказа лизингополучателя на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный договором (а при его отсутствии - в тридцатидневный срок) лизингодатель будет иметь право обратиться в суд с заявлением о расторжении договора лизинга.

В ходе исследования, проведенного в параграфе, сделан вывод об отсутствии должного правого урегулирования порядка и процедуры реализации права лизингодателя на досрочное расторжение договора лизинга и возврат лизингополучателем предмета лизинга, а также порядка определения убытков лизингодателя при досрочном расторжении договора лизинга вследствие существенного нарушения договора лизинга лизингополучателем.

Итогом исследования темы данного параграфа стал вывод о порядке определения убытков лизингодателя, которые подлежат взысканию с лизингополучателя при досрочном расторжении договора лизинга вследствие существенного нарушения договора лизинга лизингополучателем. Так, реальный ущерб лизингодателя, представляет собой сумму денежных средств, затраченных лизингодателем на приобретение предмета лизинга у указанного лизингополучателем поставщика, а упущенная выгода - разность между общей суммой лизинговых платежей по договору лизинга и суммой денежных средств, оплаченных лизингодателем за предмет лизинга.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.