авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Акты прокурорского реагирования в российском уголовном судопроизводстве

-- [ Страница 2 ] --

Результаты исследования могут оказать содействие практической деятельности органов прокуратуры.

Выводы и отдельные положения диссертации могут использоваться в процессе преподавания курса уголовного процесса и соответствующих спецкурсов студентам юридических учебных заведений, слушателям различных курсов и форм повышения квалификации практических работников.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского».

Основные положения, выводы и предложения диссертанта изложены в 10 опубликованных статьях, а также нашли отражение в выступлениях автора на научно-практических конференциях: «Преемственность и новации в юридической науке» (г. Омск, 18 марта 2010 г., 24 марта 2011 г., 29 марта 2012 г.), «Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации» (г. Омск, 23 апреля 2010 г.).

Положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского, а также в виде методических рекомендаций в практическую деятельность прокуратур Омской области, Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска.

Выработанные в процессе диссертационного исследования выводы, предложения и рекомендации использовались автором в практической деятельности при осуществлении полномочий помощника прокурора Ленинского административного округа г. Омска, прокурора отдела по надзору за соблюдением законодательства в сфере экономики управления по надзору за исполнением законов прокуратуры Омской области, применяются в ходе исполнения полномочий заместителя прокурора Ленинского административного округа г. Омска.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы; определяются цели и задачи, объект и предмет исследования; раскрываются его методология, научная новизна, теоретическое и практическое значение; формулируются основные положения, выносимые на защиту; дается характеристика эмпирической базы работы; приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Понятие, сущность и классификация актов прокурорского реагирования в уголовном процессе России» посвящена изучению понятия «акт прокурорского реагирования», являющегося разновидностью уголовно-процессуальных актов, классификации актов прокурорского реагирования в уголовном процессе, а также их значению для осуществления прокурорского надзора и государственного обвинения.

В первом параграфе «Понятие и сущность актов прокурорского реагирования» раскрывается содержание термина «уголовно-процессуальный акт».

Соискатель исследует различные научные подходы к пониманию уголовно-процессуального акта (М.И. Бажанов, А.Я. Дубинский, Л.Б. Зусь, Ю.В. Манаев, Н.Г. Муратова, О.А. Сухова, С.С. Тюхтенев, П.С. Элькинд и др.).

По результатам анализа автор приходит к выводу, что при толковании понятия «уголовно-процессуальный акт» отчетливо просматривается его двойственная природа, включающая в себя действие и документ.

Понятие «процессуального акта» является универсальным, поскольку оно объединяет в себе не только принимаемые органами дознания, следствия, прокуратуры и суда решения, но и иные процессуальные юридические факты, на основе которых уголовный процесс получает свое развитие и реализует поставленные перед ним задачи.

Среди процессуальных актов наиболее разнообразны акты прокурорского реагирования, которые применяются на всех стадиях уголовного процесса. Термин «акт прокурорского реагирования» получил широкое распространение как в научной и практической деятельности, так и в законодательстве.

В работе выделяются признаки, характеризующие акты прокурорского реагирования. В частности, они:

1) выносятся только уполномоченными на то должностными лицами органов прокуратуры в пределах их компетенции;

2) содержат властное волеизъявление;

3) определяют правовое отношение прокурора к деятельности иных органов и лиц, участвующих в уголовном процессе;

4) устанавливают, изменяют или прекращают уголовно-процессуальные отношения, подтверждают наличие или определяют отсутствие материально-правовых отношений;

5) принимаются в установленном законом порядке;

6) выражаются в определенной законом форме.

Акт прокурорского реагирования в уголовном судопроизводстве рассматривается соискателем как единство властного волеизъявления и процессуального действия, в которых прокурор в пределах своей компетенции в определенном законом порядке проявляет правовое отношение к деятельности иных органов и лиц, участвующих в уголовном процессе.

Отмечается существенное значение исключенных из уголовно-процессуального закона бланков уголовно-процессуальных документов досудебного и судебного производства, положений о порядке оформления процессуальных действий и решений на указанных бланках. Поэтому в УПК РФ наряду с конкретными нормами о порядке проведения тех или иных процессуальных действий предлагается детально прописать юридические формы закрепления процессуальных действий на бумажных носителях – протоколах следственных действий, постановлениях и других актах, составляемых дознавателями, следователями, прокурорами, судьями.

Во втором параграфе «Классификация актов прокурорского реагирования в уголовном процессе» соискателем представлена классификация актов прокурорского реагирования по наиболее существенным основаниям: стадиям уголовного процесса, в рамках которых они применяются; лицам, которым они адресованы; особенностям их структуры и содержания; характеру их действия; времени принятия; правовому статусу субъекта, издавшего акт; правовым последствиям применения.

Последнее исследованное автором подразделение в наибольшей степени раскрывает сущность, место и назначение каждого из актов прокурорского реагирования в уголовном судопроизводстве.

Наиболее существенное значение среди актов прокурорского реагирования имеют акты-решения. Анализируя различные точки зрения о сущности таких актов, автор приходит к выводу, что акты-решения, в отличие от других процессуальных актов, призваны разрешать по существу какие-либо вопросы, возникающие в рамках уголовно-процессуальной деятельности.

В исследовании отмечается, что отсутствие у прокурора полномочий по объявлению предостережений о недопустимости нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства лишает прокурора важного средства профилактики нарушений закона, представляющих высокую степень общественной опасности. В связи с этим диссертантом предлагается в часть 1 статьи 6 УПК РФ включить положение о насущной и традиционной задаче уголовного процесса – предупреждении преступлений и правонарушений, подкрепив ее реализацию возможностью прокурора реагировать в форме объявления должностным лицам предостережений о недопустимости нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Соискатель считает, что прокурор, как лицо, осуществляющее надзор за исполнением законов на территории Российской Федерации, должен быть упомянут в части 2 статьи 158 УПК РФ и наделен в рамках уголовного процесса полномочием по внесению в организации и должностным лицам представлений об устранении нарушений закона и обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

При отсутствии в уголовно-процессуальном законе положений о такой форме реагирования на досудебных стадиях уголовного процесса, как представление, органами прокуратуры данный акт реагирования тем не менее активно применяется, учитывается при формировании статистической отчетности. Такое положение дел обуславливает необходимость изменения содержащегося в УПК РФ понятия представления либо наделения отдельными признаками представления иных актов прокурорского реагирования, используемых в досудебных стадиях.

Вторая глава «Акты прокурорского реагирования в досудебном уголовном судопроизводстве» состоит из двух параграфов, включающих в себя шесть подпараграфов, посвящена характеристике отдельных видов актов прокурорского реагирования, применяемых в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

В первом параграфе «Акты прокурорского реагирования на стадии возбуждения уголовного дела», состоящем из двух подпараграфов, акты прокурора рассматриваются как поводы для возбуждения уголовного дела. Анализируются акты прокурорского реагирования, применяемые при возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела.

В первом подпараграфе «Акты прокурорского реагирования как поводы для возбуждения уголовного дела» соискателем определяется содержание поручения прокурора о проверке распространенного в средствах массовой информации сообщения о преступлении.

Диссертант приходит к выводу, что закрепленный в УПК РФ процессуальный статус постановления прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании требует более высокого качества подготовки таких актов реагирования

Аргументируется позиция, согласно которой исключение из ведомственных нормативных документов органов прокуратуры обязанности прокурорских работников по составлению рапортов об обнаружении признаков преступления является необоснованным, поскольку вступает в противоречие с действующей позитивной правоприменительной практикой.

Во втором подпараграфе «Акты прокурорского реагирования на решение о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела» исследуются различные мнения ученых и практических работников о необходимости предоставления прокурору права на возбуждение уголовного дела.

Автор соглашается с точкой зрения ученых, полагающих, что лишение прокурора права на возбуждение уголовного дела не согласуется с его функцией по осуществлению уголовного преследования, которое чаще всего начинается именно с акта возбуждения уголовного дела. При этом диссертантом по данному вопросу предлагается и обосновывается собственная позиция, согласно которой законодатель должен вернуть прокурору возможность выносить один из важнейших актов реагирования в уголовном производстве – постановление о возбуждении уголовного дела, подследственного органу дознания.

Между тем в контексте произведенных законодательных реформ по усилению процессуальной самостоятельности следователя и руководителя следственного органа решение вопроса о вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, по которому необходимо проведение предварительного следствия, целесообразно оставить за следователем и руководителем следственного органа.

УПК РФ не устанавливает, какой период времени должен пройти с момента вынесения постановления о возбуждения уголовного дела следователем или дознавателем до момента получения прокурором копии постановления. Изложенный в части 4 статьи 146 УПК РФ термин «незамедлительно» является оценочным и не дает четкого ответа на данный вопрос. Поэтому в указанной правовой норме слово «незамедлительно» соискатель предлагает заменить словами «в течение 24 часов с момента его вынесения», что более соответствует жизненным реалиям.

В работе определяется содержание постановления прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.

Приводятся различные точки зрения о том, каким образом должен решаться вопрос о дальнейшей судьбе материалов уголовного дела в случае отмены прокурором решения о возбуждении уголовного дела. По мнению диссертанта, такой вопрос должен решаться по-разному в зависимости от оснований отмены постановления о возбуждении уголовного дела.

Соискатель присоединяется к мнению большинства ученых и практических работников о необходимости закрепления в УПК РФ полномочий следователя и дознавателя по проведению судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела в целях установления оснований для его возбуждения.

Во втором параграфе «Акты прокурорского реагирования на стадии предварительного расследования», включающем в себя четыре подпараграфа, анализируются наиболее значимые акты прокурора, применяемые в стадии предварительного расследования: указание, требование, различные виды постановлений, представление об особом порядке проведения судебного заседания при соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве и другие.

В первом подпараграфе «Требования и указания прокурора в системе мер уголовно-процессуального реагирования» отмечается, что законодателем установлена весьма противоречивая и малоэффективная процедура рассмотрения требований прокурора об устранении нарушений федерального законодательства в случае несогласия с ними руководителя следственного органа или следователя.

В связи с этим диссертантом предлагается внести изменения в УПК РФ, согласно которым руководителю следственного органа или следователю через руководителя следственного органа предоставить право обжалования требований и постановлений надзирающего прокурора вышестоящему прокурору, решение которого должно стать окончательным.

Соискатель считает целесообразным в нормативных документах Генеральной прокуратуры Российской Федерации установить сроки, в течение которых прокурор при несогласии руководителя следственного органа с его требованиями должен обратиться к вышестоящему прокурору, а вышестоящий прокурор – принять решение об обжаловании ответа руководителя следственного органа вышестоящему руководителю следственного органа либо об отклонении ходатайства прокурора.

Приводится сравнительный анализ требований об устранении нарушений федерального законодательства и представлений прокурора. Диссертант приходит к выводу, что содержание требований и представлений прокурора зачастую дублируется, включает в себя одни и те же либо схожие факты нарушения положений уголовного и уголовно-процессуального закона. Вместе с тем, на взгляд автора, при выявлении нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в ходе осуществления надзорной деятельности на стадии предварительного расследования прокурор, помимо вынесения постановлений, должен применять специальный акт реагирования – требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания и предварительного следствия.

Диссертантом вносится предложение о закреплении в УПК РФ полномочий прокурора по постановке в требовании об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания и предварительного следствия, вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности следователей и дознавателей, совершивших грубые либо неоднократные нарушения закона.

Обосновывается точка зрения, согласно которой требования прокурора о производстве следственных действий до окончания общего срока предварительного следствия, изложенные в требовании об устранении нарушений закона, являются необоснованными, поскольку в данном случае отсутствуют нарушения уголовно-процессуального закона со стороны следователей. По мнению соискателя, прокурор вправе требовать производства следственных действий от следователя только после истечения установленного законом двухмесячного срока предварительного следствия в целях всестороннего и полного исследования значимых обстоятельств.

Во втором подпараграфе «Признание прокурором доказательства недопустимым» отмечается, что уголовно-процессуальный закон не содержит положения о наименовании акта прокурора о признании доказательства недопустимым и процедуре обжалования такого акта реагирования. Диссертантом поддержано предложение ряда авторов о допустимости вынесении такого акта прокурорского реагирования в форме постановления. При этом в работе приводятся цифры официальной статистики, согласно которым прокуроры недостаточно активно используют указанный акт прокурорского реагирования.

В третьем подпараграфе «Акты реагирования прокурора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» анализируются положения Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», которым в УПК РФ введен новый институт – особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Приводятся различные точки зрения о том, кем должно приниматься решение о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Соискатель соглашается с мнением отдельных ученых, согласно которому УПК РФ закрепил полномочие по вынесению постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, поданного на имя прокурора, за неправомочным лицом (следователем). В работе вносится предложение о передаче указанного полномочия прокурору.

Аргументируется позиция о целесообразности отражения прокурором в досудебном соглашении о сотрудничестве предписаний об ответственности подозреваемого или обвиняемого за несоблюдение условий и невыполнение обязательств, содержащихся в соглашении. Вместе с тем указание прокурором в досудебном соглашении о сотрудничестве на обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, является излишним.

Обосновывая потребность в ликвидации пробела в законодательстве, диссертант предлагает предоставить прокурору полномочия по вынесению постановления о прекращении досудебного сотрудничества и постановления об отказе во внесении представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, если обвиняемый не оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления и розыске имущества, не выполнил содержащихся в досудебном соглашении о сотрудничестве обязательств.

В четвертом подпараграфе «Акты прокурорского реагирования по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением или обвинительным актом» соискатель соглашается с мнением ряда ученых, полагающих, что в УПК РФ целесообразно включить статью с содержанием вопросов, подлежащих разрешению прокурором по делу, поступившему с обвинительным заключением.

Приводятся основания принятия прокурором решений о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, отражается содержание таких актов прокурорского реагирования. Анализируются нарушения законодательства, которые могут служить безусловным основанием для возвращения уголовного дела следователю или дознавателю.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.