авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Земельный налог в правовой системе россии и зару­бежных стран: сравнительно-правовой анализ

-- [ Страница 3 ] --

Во втором параграфе «Кадастр как информационный ресурс фискаль­ной и земельной политики государства: историко-правовой и сравнительно-правовой анализ» исследованы в сравнительно-правовом ключе юридико-технические средства введения и взимания земельного налога. Выявлено, что они тесно связаны с ключевыми этапами и способами укрепления прав на недвижимое имущество, что наглядно проявляется в эволюции кадастровых систем в странах романо-германского и англо-американского права. Необхо­димость кадастровых работ для определения размера земельного налога, подчеркивали Н.И.Тургенев, И.И. Янжул, А.А. Исаев. Постепенно выработа­лись несколько способов составления земельных кадастров: парцеллярный кадастр, кадастр имений, фискальный кадастр. В течение XIX и в особенно­сти XX века шел процесс изменения характера и сущности частной земель­ной собственности. Сначала, в соответствии с либеральными целями, имев­шими свое отражение в Кодексе Наполеона и законодательствах других ев­ропейских стран, земля рассматривалась как полная и неограниченная собст­венность, которая может наравне с другими товарами быть равноценным и равноправным объектом неограниченного использования и рынка.

Юридические мероприятия в европейских странах отражали влияние различных доминирующих идей, парадигм поземельного налога. Английский поземельный налог, «land tax», был введен в конце XVII века в размере 20% с оцененной доходности земель. Даже в XVI–XVIII вв., когда Германия еще не знала политического единства, не имела хозяйственного центра, единой системы финансов, налогов и денежного обращения, рента, разнообразные «монополии» и «регальные права» служили бюджетообразующими источни­ками. Поземельный налог, рассчитанный на основе земельного кадастра, приобретал центральное значение.

Сравнительно-правовой анализ позволил выявить, что у большинства стран существует несколько налогов, связанных с данными, отраженными в кадастре. Так, во многих странах ряд сведений об оценочной стоимости ис­пользуется для установления налога на имущество, определения оценочных рамок арендной платы, определения ежегодной налоговой выгоды, связанной с обладанием землей.

С этими сведениями связано также определение налога на роскошь, на­лога в связи с продажей или (и) иными способами передачи недвижимого имущества, налога на прибыль, налога на дарение и наследование, налога в связи с изменением налоговой базы в связи с введением усовершенствований на земельном участке. Вот почему вопросы кадастровой оценки земель тре­буют не только согласования деятельности органов исполнительной власти, но и новой технологической основы электронного взаимодействия всех заин­тересованных сторон, с участием местных органов.

В третьем параграфе «Проблемы введения налога на недвижимое имущество в контексте фискальных традиций и информационной базы налогообложения: сравнительный анализ» показано, что в парадигме сравнительного налогового права существенное место отводится именно функциональным и экономико-правовым аспектам введения налога на не­движимое имущество, как субститута земельного налога.

Показан вклад канадских исследователей, Берда и Слэка, предприняв­ших изучение налогообложения земли и недвижимости в 25 странах. На об­ширной эмпирической базе исследователям удалось доказать, что именно политические реформы отражали изменения в комбинации факторов, лежа­щих в основе любого существующего налогового равновесия.

Российский исследователь С.П. Коростелев внес существенный вклад в функциональный сравнительный анализ налога на недвижимость и налога на землю в различных странах. Его подход базировался на углубленном анализе методологии и методики кадастровой оценки земли и недвижимости. Пока­заны варианты расширения налоговой базы без ухудшения правового и эко­номического положения налогоплательщиков при повышении эффективно­сти информационной базы и применения рациональных моделей оценки земли.

Налог на недвижимое имущество составляет существенную долю до­ходов местного управления в развитых странах, на которые повлиял британ­ский опыт налогообложения и администрирования. В большинстве стран при введении налога на недвижимое имущество учитываются политические риски, повышение налоговых ставок редко практикуется, так как это затра­гивало бы сложившийся баланс интересов. Несмотря на то, что налог на не­движимое имущество является основным местным налогом, например, в Ла­тинской Америке, эксперты высказывают скептические предположения от­носительно сравнительной доходности данного налога по сравнению с нало­гом на землю. Сравнительный анализ выявляет универсальную важность правильного определения и исчисления налоговой базы данных налогов. Увеличение ставки налога на недвижимое имущество стимулируют строите­льство одноэтажных домов взамен многоэтажных построек, меньшей плот­ности расселения. Этот параметр способствует использованию этой методи­ки в градостроительной политике. Ученые обращают внимание на недостат­ки данных налогов: оторванность систем земельного и имущественного на­логообложения от систем субсидирования, иных вариантов финансовой под­держки со стороны местных властей. Этот фактор мог бы рассматриваться как ресурс для рационального налогообложения.

По мнению исследователей, где такого соответствия не складывается, происходит ненадлежащая урбанизация без должной степени заботы о земле. Напротив, там, где эти факторы принимаются в расчет, как, например, в Ки­тае, где очень сильны научные традиции изучения данного налога, там доби­ваются положительных итогов в различных сегментах государственной и муниципальной правовой политики.

Таким образом, муниципалитеты должны учитывать множество факто­ров для установления надлежащего правопорядка в налоговой сфере, в том числе, альтернативы относительно элементов юридического состава данных налогов. Для правильных выводов в данной области нужна надлежащая эм­пирическая и информационная основа.

В некоторых странах устанавливается единый налог на недвижимое имущество, который покрывает все улавливаемые законодательством элеме­нты состава налога. В других случаях практикуются дифференцированные налоги для различных элементов недвижимости: налоги на землю и здания; отдельные налоги на жилую и нежилую недвижимость; или отдельные нало­ги в городских и сельских областях. Большая степень местного усмотрения в установлении базового размера налога и урегулировании норм, большое раз­нообразие в пределах страны особенно часто обнаруживаются там, где мест­ные налоги устанавливаются муниципалитетами.

Некоторые исследователи доказывают, что, налог на недвижимое иму­щество в Соединенных Штатах приводит к известным искажениям на рынке жилья и при принятии финансовых решений на местном уровне. Так, те до­мовладельцы, которые инвестируют затраты в улучшения принадлежащих им объектов недвижимости, сталкиваются впоследствии с большими налога­ми, что влияет на процесс принятия решений о целесообразности внесения улучшений, требующих больших капиталовложений, которые впоследствии влияют на общую налоговую нагрузку. В этой связи дискуссия о том, что вы­годней, установление налога на землю или налога на недвижимое имущество логически переходит в плоскость сравнительной эффективности затрат на оценку внесенных усовершенствований при одной и второй модели взимания и администрирования налога. С другой стороны, есть мнение, что оценка земли приобретает взвешенное состояние при консолидации земельного и финансового кадастра. На самом деле, во многих странах, земля и произвед­енные на ней усовершенствования оцениваются отдельно.

В четвертом параграфе первой главы «Земельный налог в Россий­ской Федерации в контексте практики Конституционного суда Российской Федерации и судебно-арбитражной практики» диссертант проанализировал основные правовые позиции Конституционного Суда РФ, тенденции разви­тия судебно-арбитражной практики. В теоретической плоскости синтез по­лученных результатов свидетельствует о необходимости усиления анализа на уровне экономико-правовых оснований данного налога. Комплексное право­вое регулирование земельного налога актуализирует необходимость после­довательного применения конституционного судебного контроля в данной области для устранения элементов неопределенности в правовом регулиро­вании, особенно в части документооборота, связанного с реализацией нало­говой обязанности налогоплательщика, предусмотренной НК РФ.

Спектр сделок, опосредованных множеством комбинаций вещных прав на землю в российской правовой жизни, предопределяет прецедентный ха­рактер практики ВАС РФ по различным вопросам. Это относится к вопросам по урегулированию спорных правоотношений, в том числе, в связи с опреде­лением и признанием плательщиков земельного налога, при урегулировании спорного вопроса о стоимости земельного участка, при реализации права на льготы и налоговый вычет по земельному налогу.

Анализ судебно-арбитражной практики по вопросам земельного на­лога показывает первостепенную важность обеспечения надлежащего до­кументооборота, в том числе, по земельным участкам, отведенным под жи­лищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, жилищно-комму­нальный сектор. Как показывает опыт развитых в экономическом и соци­альном плане стран современного мира, судебная практика оказывает су­щественное воздействие не только на доктрину земельного налогообложе­ния, снижение политических и социальных рисков, но и установление ба­ланса публичных и частных отношений. Предложены возможные пути ре­шения юридико-технических проблем при возникновении спорных налого­вых правоотношений. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что нельзя избежать влияния норм гражданского и земельного права на сферу налоговых правоотношений, в силу того, что объект налогообложе­ния, иные элементы юридического состава земельного налога испытывают на себе влияние имущественных и земельных отношений.

Покупатель земельного участка становится плательщиком земельного налога с момента регистрации за ним одного из прав: права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования, либо пожизненного насле­дуемого владения на соответствующий земельный участок.

Объект налогообложения возникает только тогда, когда соответст­вующий земельный участок будет сформирован.

Судебная практика сформировала подход, в соответствии с которым если кадастровая стоимость земельного участка не определена, то применя­ется нормативная стоимость земельного участка для расчета налоговой базы по земельному налогу.

Во второй главе «Администрирование земельного налога: срав­нительно-правовой анализ» рассмотрены проблемы администрирования земельного налога. В первом параграфе второй главы «Администрирова­ние местных налогов в странах с переходной экономикой: сравнительный анализ» показано, что в мире насчитывается множество моделей самого ло­кального управления и местного самоуправления. Организация этих при­чинно-следственных связей зависит от конституционных установлений, модели местных финансов и налоговых доходов, от уровня правовой и ин­ституциональной культуры нации. Разумеется, влияние оказывается со сто­роны общей структуры правовой системы, традиций, иерархии источников и форм права, специализации судов, наличия в судебной системе админи­стративных и налоговых судов, Анализ данной проблематики показывает, что модель администрирования местных налогов зависит, прежде всего, от уровня экономического развития страны.

Анализ зарубежной литературы, периодики демонстрирует, что уче­ные, представляющие европейские страны ищут универсальные пути опти­мального местного налогообложения, обращают внимание на мотивацию и стимулы, побуждающие налогоплательщиков надлежаще исполнять налого­вые законы. В плане повышения эффективности налогового администриро­вания обсуждаются вопросы совершенствования ответственности, управле­ния экономическими циклами для оптимизации усилий местной админист­рации, способов установления баланса в плане адекватности налоговой на­грузки индивидуальных и корпоративных налогоплательщиков.

Степень самостоятельности местных органов власти в установлении местных налогов в европейских странах существенно выше, чем в России. Местные органы власти могут установить налоги непосредственно, нало­жить дополнительные налоги, активно участвовать в бюджетной политике государства. И все эти процедуры часто комбинируются.

Налоговыми администраторами местных налогов на местной террито­рии являются муниципальные и городские правительства. С разрешения цен­трального офиса налогового управления, муниципальный орган или муници­палитет и местный налоговый офис могут заключить контракт, посредством которого местные подоходные налоги будут собраны местными налоговыми органами. Для оптимизации налогового администрирования по земельному налогу необходим не только мониторинг поступлений налога в доходы мест­ных бюджетов, но и экономический анализ правовых последствий управлен­ческих решений муниципалитетов, сопоставление затрат Российской Феде­рации на цели администрирования земельного налога и результатов в виде налоговых поступлений в местные бюджеты.

Во втором параграфе второй главы «Правовые средства админи­стрирования земельного налога: сравнительный анализ» установлены следующие аспекты, имеющие концептуальное значение.

Администрирование земельного налога рассматривается как сущест­венный элемент администрирования национального земельного фонда в раз­личных странах. Поэтому любые исследования и мероприятия нацелены на стратегическую перспективу.

В зарубежной практике превалирует подход, когда все элементы адми­нистрирования национального земельного фонда рассматриваются как еди­ный и неразрывный комплекс, включая администрирование рациональной эволюции рынка недвижимости, вплетенной в разумную градостроительную и фискальную политику.

Администрирование земельного налога рассматривается в ряду огра­ничительных мер, направленных на сбалансированное развитие земельной политики. Эффективность налогового администрирования увязывается с раз­витием всей системы укрепления вещных прав на землю, прежде всего, реги­страции земель. При всех этих подходах во главу угла ставится необходи­мость легитимации земли как полноценного элемента имущественного обо­рота. На основе учета всех этих закономерностей в диссертации доказывается необходимость своего рода паспортизации земли для надлежащего проведе­ния сделок купли-продажи, лизинговых операций, кредитования. Джуд Вал­лис даже образно выразил основные элементы администрирования земли, ко­торый включает в себя юридический, экономический и вспомогательный компонент.

Юридический компонент включает в себя совокупность правовых средств, направленных на урегулирование прав собственности на землю.

Экономический компонент, по его мнению, подразумевает распределе­ние полномочий по управлению земельными ресурсами.

Вспомогательный компонент связан с организацией информационной основы налогообложения. В данной концепции в этом качестве рассматрива­ется кадастр, мощный, хотя и вспомогательный компонент администрирова­ния, который направлен на надлежащую идентификацию интересов всех уча­стников данных отношений.

В российском позитивном праве, к сожалению, все эти компоненты рассматриваются изолированно, что не позволяет в должной мере увязать политико-правовые и инструменталистские императивы, должным образом идентифицировать фискальный статус земельного налога, его фискальный потенциал и ограничения.

В заключение диссертации синтезирует авторское понимание про­блемы на основе результатов проведенного сравнительно-правового анализа и полученных выводов.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих ра­ботах:

Статьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Тамбиев М.М. Земельный налог: некоторые проблемы эффективного правоприменения // Налоги и финансовое право. 2010. № 10. – 0,35 п.л.
(С. 185-188.)

2. Тамбиев М.М. Европейский опыт местного самоуправления и адми­нистрирования местных налогов // Общество и право. 2011. № 4. – 0,35 п.л.
(С. 280-283).

Иные публикации:

3. Тамбиев М.М. Значение местных налогов для финансовой безопас­ности муниципалитета // Актуальные проблемы правового обеспечения фи­нансовой безопасности региона: Материалы круглого стола, проводимого в рамках региональной научно-практической конференции (28 ноября 2009 г.). Ставропольский Государственный Университет. Ставрополь, 2009. – 0,2 п.л. (С. 100-104, С.119).

4. Тамбиев М.М. Пределы налогового администрирования и пути их эффективного преодоления: сравнительно-правовой анализ // Материалы методологических аспирантских семинаров кафедры финансового, предпринимательского и информационного права. Вып. II. Ставрополь, 2011. – 0,3 п.л. (С.118-125, С.135).

5. Тамбиев М.М. Правовое обеспечение взимания земельного налога // Торговое право и политика России и зарубежных стран: сравнительный ана­лиз: Материалы круглого стола (26 октября 2010 года). Ставро­поль, 2010. – 0,3 п.л. (С. 131-137, С.159).

6. Тамбиев М.М. Проблемы налогообложения земли и иного недвижи­мого имущества: опыт сравнительного анализа // Актуальные проблемы пер­спективы развития коммерческого (торгового) права: Материалы межрегио­нальной научно-практической конференции (21-22 октября 2011г.). Ставро­поль, 2011. – 0,2 п.л. (С. 137-144, С. 265).

7. Тамбиев М.М., Воропаева Л. Кадастр как многофункциональный инст­румент государственной земельной и финансовой политики // Материалы методологических аспирантских семинаров кафедры финансового, предпринимательского и информационного права. Вып. III. Ставрополь, 2012. – 0,35 п.л. (С. 55-62 С. 159), авторство не разделено.

8. Тамбиев М.М., Казиев С.В. Основные тенденции развития судебной практики по во­просам земельного налога // Материалы методологических аспирантских семинаров кафедры финансового, предпринимательского и информационного права. Вып. III. Ставрополь, 2012. – 0,5 п.л. (С.137-140. С. 159), авторство не разделено.

9. Тамбиев М.М., Куракин Е.Б. Земельный налог в Древнем Китае // Материалы методологических аспирантских семинаров кафедры финансового, предпринимательского и информационного права. Вып. III. Ставрополь, 2012. – 0,5 п.л. (С. 87-92. С. 159), авторство не разделено.

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Таймс».

Формат 60х84/16. Объем 1,0 уч.-изд.-л.

Заказ № 2608. Тираж 100 экз.

Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР»

344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88


1 Коростелев С.П. Кадастровая оценка недвижимости. - М.: Маросейка, 2010. С. 38.

2 Фрагмент публикации в «Парламентской газете» от 23 апреля 2010 года.

URL: http//pnp.ru/newspaper//20100423/2997

Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.