авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Концепция органа юридического лица в теории гражданского права

-- [ Страница 3 ] --

В третьем параграфе второй главы «Отграничение понятия «орган юридического лица» от смежных правовых понятий» рассматривается соотношение понятия «орган юридического лица» со смежными правовыми понятиями – «участник юридического лица», «член юридического лица», «администрация юридического лица», «должностное лицо», «руководитель юридического лица», «управляющая организация» («наемный управляющий»), «работник юридического лица», «представитель юридического лица в гражданском процессуальном праве», «арбитражный управляющий».

На основе сравнения понятий «орган юридического лица» и «участник юридического лица», сделан вывод о том, что хозяйственное товарищество представляет собой единственную разновидность юридических лиц, которая не имеет в своей структуре органов, поскольку хозяйственное товарищество является объединением лиц, обязанных принимать личное участие в деятельности такого товарищества и не вправе привлекать к ней наемных (посторонних) лиц.

При этом отличие в правах участников хозяйственного товарищества от участников хозяйственного общества заключается в том, что участник хозяйственного общества обладает правом на участие в работе высшего органа общества – общего собрания. Это отражено, например, в ст.31 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах»7, где устанавливается, что акционеры – владельцы обыкновенных акций общества могут участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции. Товарищи в хозяйственных товариществах обладают правом по управлению юридическим лицом. Согласно ст.71 ГК управление деятельностью полного товарищества осуществляется по общему согласию всех участников. Но наличие этого права всегда корреспондируется с возникновением обязанности у участника непосредственно участвовать в деятельности самого юридического лица. Так, в соответствии со ст.73 ГК, участник полного товарищества обязан участвовать в его деятельности согласно условиям учредительного договора.

Доказывается, что понятие «орган юридического лица» не совпадает по своему содержанию с понятием «член юридического лица»:

- в гражданских правоотношениях от имени юридического лица может выступать только орган юридического лица, но не его член;

- орган юридического лица может как состоять из его членов (например, общее собрание членов кооператива), так и не состоять из его членов (например, единоличным исполнительным органом объединения работодателей может быть лицо, не являющееся его членом);

- как правило, высший волеобразующий орган юридического лица, создаваемого на основе членства, состоит из совокупности всех его членов, при этом у последних нет обязанности принимать непосредственное участие в управлении делами такой организации, они вправе присутствовать лично или направлять своего представителя для участия в заседании подобного органа и голосовать по вопросам повестки дня заседания.

Отмечается, что правовые отношения между юридическим лицом и физическим лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа, регулируются не только трудовым, но и гражданским правом. При этом, физическое лицо, выступающее в качестве единоличного исполнительного органа, совсем необязательно должно состоять с указанным юридическим лицом в трудовых правоотношениях (в частности, трудовое законодательство не распространяется на правовые отношения, возникающие между хозяйственным обществом и его единственным участником, осуществляющим в таком юридическом лице функции единоличного исполнительного органа). Поэтому понятия «единоличный исполнительный орган» и «руководитель организации» не совпадают по своему содержанию и применяются в гражданских и трудовых правоотношениях соответственно.

На основании проведенного анализа различных точек зрения подтверждается вывод Н.В. Козловой8 о том, что договор, заключаемый хозяйственным обществом (жилищным накопительным кооперативом) о передаче полномочий его единоличного исполнительного органа индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации, является самостоятельным гражданско-правовым договором (sui generis), прямо не предусмотренным, но и не запрещенным действующим гражданским законодательством Российской Федерации. Указанный договор по своей правовой природе является консенсуальным, взаимным (двусторонне обязывающим), возмездным, срочным и фидуциарным договором на оказание юридико-фактических услуг.

При сравнении понятий «орган юридического лица» и «арбитражный управляющий» подчеркивается, что в гражданском обороте внешний управляющий (конкурсный управляющий) может выступать либо от имени юридического лица – должника, либо от своего имени по правилам, установленным Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»9, в то время как признаком органа юридического лица является его неправосубъектность. Вместе с тем, представляется, что на всех стадиях процедуры банкротства действия арбитражных управляющих, в частности направленные на признание недействительными сделок и решений, а также требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, должны рассматриваться как действия органа юридического лица. Отличие состоит в том, что при внешнем управлении и конкурсном производстве – это исключительная компетенция арбитражного управляющего. В противном случае становится неясным, кто реализует гражданскую дееспособность юридического лица, если сами органы организации ограничены полномочиями, перечисленными в п.2 ст.94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Наделение законодателем арбитражного управляющего правом обжалования сделок и решений должника от своего собственного имени можно объяснить лишь с позиции необходимости максимальной защиты прав должника и его кредиторов, дабы предоставить юридическому лицу лишнюю возможность восстановить нарушенное право и гарантировать соблюдение прав и законных интересов его кредиторов. Между тем, представляется, что достаточных материальных и процессуальных оснований для существования такой нормы нет. Исходя из смысла п.3 ст.53 ГК арбитражный управляющий должен осуществлять это полномочие не от собственного имени, а от имени представляемого им юридического лица. В конечном счете, субъектом прав и обязанностей, которые приобретаются и осуществляются в результате действий арбитражного управляющего, становится не он сам, а юридическое лицо, в отношении которого применена процедура банкротства. При ином подходе к указанному вопросу, который в целом и закреплен в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», не исключено возникновение ситуаций, представляющих по сути злоупотребление правом.

В связи с этим представляется целесообразным внести следующие изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»:

- изложить абзац 4 п.1 ст.99 в следующей редакции: «предъявлять в арбитражный суд от имени должника требования о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований настоящего Федерального закона»;

- изложить п.7 ст.103 в следующей редакции: «В случаях, предусмотренных настоящей статьей, иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется внешним управляющим от имени должника»;

- изложить п.4 ст.129 в следующей редакции: «в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 103 настоящего Федерального закона, иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется конкурсным управляющим от имени должника».

В четвертом параграфе главы «Классификация органов юридического лица» обосновывается возможность классификации органов юридического лица по различным основаниям – в зависимости от роли в процессе образования и последующего изъявления воли юридического лица (волеобразующие и волеизъявляющие органы), по своей конструкции (составу) (единоличные и коллегиальные органы), по способу образования (органы выборные, назначаемые или формируемые иным способом), в зависимости от возможности представления интересов юридического лица в гражданском процессе (представительские и не представительские органы), по выполняемым функциям (высшие (руководящие), исполнительные и иные органы), в зависимости от периодичности деятельности (регулярно функционирующие органы и органы, функционирующие с определенной периодичностью), по срокам деятельности (постоянные и временные органы), в зависимости от компетенции (органы общей компетенции и органы специальной компетенции), по характеру функций, осуществляемых органами юридического лица (органы управления и контроля), в зависимости от обязательности создания в структуре юридического лица конкретной организационно-правовой формы (обязательные и факультативные органы).

При делении органов юридического лица по срокам их деятельности на постоянные и временные, обосновывается, что к постоянным относятся органы, срок деятельности которых не ограничен ни нормативными актами Российской Федерации, ни учредительными документами, ни актами органов юридического лица. Соответственно, временными являются органы, срок деятельности которых ограничен либо нормативными актами Российской Федерации, либо учредительными документами, либо актами органов данной организации. Поэтому решения, принятые таким органом за пределами их срока деятельности, являются недействительными.

В связи с этим оспаривается концепция, согласно которой по сроку образования все органы акционерного общества являются временными, формируемыми на определенный срок. Представляется, что с подобной точкой зрения согласиться нельзя, поскольку если продолжить данный тезис, то необходимо сделать вывод, что все органы юридического лица являются временными, в связи с тем, что их состав периодически изменяется. При таком подходе смешиваются два разных понятия – постоянный срок деятельности органа юридического лица и постоянный состав членов органа юридического лица. Тот факт, что состав участников (членов) органа юридического лица периодически обновляется, является бесспорным, однако не служит доказательством того, что этот орган является временным.

Отмечается, что иногда нормативные правовые акты Российской Федерации некорректно формулируют наименования органов юридического лица. Так, например, в соответствии с п.3 ст.29 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях»10 учредительными документами некоммерческой организации может предусматриваться создание постоянно действующего коллегиального органа управления. По-видимому, в данном случае законодатель, называя так орган юридического лица, одновременно использует две различные классификации органов юридического лица (в зависимости от сроков деятельности и от периодичности деятельности) и тем самым смешивает два отличающихся по своему объему и содержанию понятия - «постоянный орган» и «регулярно функционирующий орган». В связи с этим, представляется целесообразным внести изменения в п.3 ст.29 Федерального закона «О некоммерческих организациях», заменив словосочетание «постоянно действующий орган» на словосочетание «регулярно функционирующий орган».

Третья глава «Компетенция органа юридического лица» посвящена анализу понятия, элементов и видов компетенции органа юридического лица, определению пределов компетенции органа юридического лица, изучению правовой природы актов органов юридического лица, исследованию оснований признания их недействительными и включает в себя четыре параграфа.

В первом параграфе главы «Понятие и элементы компетенции» исследуется правовая природа компетенции.

В диссертационном исследовании критикуется тезис о том, что компетенция представляет собой элемент правосубъектности, поскольку правосубъектность включает в себя только два элемента – правоспособность и дееспособность. Никаких иных элементов у правосубъектности нет. Если же считать, что компетенция и правосубъектность являются тождественными понятиями, то следует сделать вывод, что одно из них – не нужное.

На основе анализа различных точек зрения подтверждается вывод А.В. Венедиктова, Б.М. Лазарева, Ю.А. Тихомирова и других о том, что компетенция представляет собой обобщенное выражение всех принадлежащих лицу видов правосубъектности и является межотраслевой категорией11. Обосновывается, что элементами компетенции являются нормативно установленные цели, предметы ведения и властные полномочия.

Второй параграф третьей главы «Понятие, элементы и виды компетенции органа юридического лица» посвящен исследованию понятия, элементов и видов компетенции органа юридического лица.

Диссертантом сделан вывод о том, что компетенция органа юридического лица представляет собой установленную нормативными правовыми актами Российской Федерации, учредительными документами или иными актами органов юридического лица совокупность вопросов, решения по которым он полномочен принимать. Элементами компетенции органа юридического лица являются: целевое предписание действовать в интересах юридического лица; предметы ведения и властные полномочия.

Целевое предписание действовать в интересах юридического лица означает, что поскольку у органа юридического лица как такового нет собственной правосубъектности, а также интересов, отличных от интересов юридического лица, то и цели органа юридического лица не могут идти в разрез с целями самого юридического лица. В связи с этим, все решения, принимаемые органами юридического лица, должны быть направлены на реализацию целей, для достижения которых была образована данная организация.

Под предметами ведения органа юридического лица понимается круг вопросов, по которым он вправе принимать решения. Как правило, предметы ведения органа юридического лица определяются законодательством Российской Федерации и учредительными документами организации.

Наличие властных полномочий следует из наличия у юридического лица организационного единства, которое подразумевает существование в организации устойчивой структуры и стабильных органов, обладающих собственной компетенцией. Построение системы органов юридического лица и распределение полномочий между ними призваны нейтрализовать конфликты разнонаправленных интересов, выработать общую («коллективную») волю юридического лица. Анализируя специфику властных полномочий органа юридического лица, отмечается, что принятое компетентным волеобразующим органом юридического лица то или иное управленческое решение является обязательным для исполнения всеми иными органами юридического лица, в том числе и его волеизъявляющими органами. В случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения к виновным лицам могут применяться меры гражданско-правовой ответственности (вплоть до досрочного прекращения полномочий органа юридического лица).

Обосновывается деление компетенции органа юридического лица по составу входящих в нее полномочий на исключительную и общую. Исключительная компетенция органа юридического лица означает, что полномочия по решению ряда вопросов не могут быть переданы этим органом юридического лица никакому другому органу. Исключительная компетенция органа юридического лица может быть, в свою очередь, условно разделена на два подвида: 1) абсолютная исключительная компетенция, которая предусматривает, что полномочиями по решению тех или иных вопросов в силу прямого указания законодательства Российской Федерации обладает только (исключительно) определенный орган юридического лица (т.е. такие вопросы не могут быть решены в другом порядке); 2) дополнительная исключительная компетенция, которая означает, что в силу прямого указания, содержащегося в учредительных документах организации, полномочиями по решению тех или иных вопросов обладает только (исключительно) определенный орган юридического лица.

Общая компетенция органа юридического лица предусматривает возможность передачи полномочий по решению ряда вопросов другому органу юридического лица. Общая компетенция также делится на два подвида:1) альтернативная компетенция, под которой понимается компетенция органа юридического лица, которая может быть передана другому органу данной организации при наличии в учредительных документах юридического лица специальной оговорки (альтернативность здесь проявляется в том, что у учредителей (участников) юридического лица при принятии учредительных документов есть выбор в распределении полномочий между соответствующими органами юридического лица); 2) смешанная компетенция – это компетенция органа юридического лица, которая предусматривает право принятия к рассмотрению тех или иных вопросов помимо данного органа еще одним органом этой организации. При этом решения по вопросам смешанной компетенции могут принимать оба названных органа, но фактически эта возможность воплощается в действительность при решении конкретного вопроса только одним органом.

Третий параграф третьей главы «Пределы компетенции органа юридического лица» посвящен исследованию пределов компетенции органа юридического лица.

Доказывается, что орган юридического лица выходит за пределы своей компетенции в случаях рассмотрения вопросов, не входящих в предметы его ведения, а также превышения им своих полномочий.

Возникновение противоречий между интересами юридического лица и личными интересами лица, осуществляющего функции его органа, влечет за собой конфликт интересов. В связи с этим, определение интересов юридического лица в каждом конкретном случае сопряжено с ответственностью лиц, выступающих от его имени, за принятие решения, противоречащего общим интересам юридического лица и, следовательно, принципам добросовестности и разумности. Нарушение лицом, осуществляющим функции органа юридического лица, целевого предписания действовать в интересах юридического лица является злоупотреблением правом.

Четвертый параграф третьей главы «Понятие, признаки и классификация актов органа юридического лица. Основания и правовые последствия признания акта, принятого органом юридического лица, недействительным» посвящен изучению правовой природы актов органа юридического лица, а также анализу оснований и правовых последствий признания акта, принятого органом юридического лица, недействительным.

В результате исследования теории юридических фактов диссертантом сделан вывод о том, что акт органа юридического лица представляет собой особый юридический акт, создающий основу для возникновения, изменения или прекращения гражданско-правовых отношений юридического лица, либо служащий юридическим фактом, непосредственно порождающим, изменяющим или прекращающим конкретные правовые отношения юридического лица, процедура принятия и оформления которого регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.